Valet närmar sig - använder du din röst?

Itse äänestän, mutta yleisesti ottaen olen huolestunut siitä, ettei suuri osa kansaa koe vaaleja tärkeiksi. Toisaalta olen huolestunut myös siitä, ettei moni äänestäjä viitsi nähdä vaivaa tutustuakseen vaalien asiakysymyksiin, vaan päätyy äänestämään esim. ns . julkkisehdokkaita median tarjoamien mielikuvien varassa.  

Vähäinen äänestysaktiivisuus on vain hyvä asia, jos asioihin perehtymättömät ja asioista kiinnostumattomat jättävät äänestämättä. Äänestysaktiivisuutta ei tarvitse keinotekoisesti lisätä, koska se lisäisi samalla julkkisehdokkaiden ääniä ja huonosti perusteltuja päätöksiä. 

Ennemmin pitäisi kiinnittää huomiota äänestysaktiivisuuden laskun syihin. Pelkän aktiivisuuden väkisin lisääminen ei korjaa itse ongelmaa. Iso osa kansasta ei ole ollenkaan kiinnostunut yhteisistä asioista ja on totaalisen pihalla politiikasta. Ei kai silloin ketään kiinnosta lähteä sateessa äänestämään. 

Toimiva demokratia vaatii valistuneen ja hyvin koulutetun kansan, joita kiinnostaa ottaa asioista selvää ja perehtyä äänestyspäätökseensä. Suomessa varsinkin nuoret tietävät politiikasta Euroopassa vähiten. Tämä varmaan juontuu jostain Kekkosen ajoilta. Tähän pitäisi keskittyä. Poliittisia asioita voisi opettaa enemmän koulussa ja siitä voisi helposti tehdä kiinnostavampaa. 

1. Äänestän, koska siten voin ainakin teoriassa vaikuttaa tulevan hallituksen kokoonpanoon. Yksittäisen kansanedustajan työpanos on toki myös tärkeä, mutta suurissa tulevaisuuden kysymyksissä kuten palveluiden, työelämän ja ympäristön kehittämisessä ratkaisee paljon, mitkä puolueet ovat hallituksessa.

2. Mielestäni äänestysaktiivisuuden lasku ei ole vielä huolestuttavaa. Äänestysprosentti heilahtelee eri vaaleissa, vaikka yleinen trendi onkin hieman laskeva. Huolissaan ei kuitenkaan tarvitse olla, koska ei-perinteinen poliittinen osallistuminen on lisääntynyt samalla kun äänestäminen on vähentynyt, joten kansalaisilla tuntuu olevan keinoja saada mielipiteensä päättäjien tietoon.

3. Jos koetaan tarvetta lisätä äänestämistä, täytyisi panostaa eduskunnan toiminnan läpinäkyvyyteen ja tarjota kansalaisille konreettisia esimerkkejä siitä, miten heidän äänensä (=tietyn kansanedustajan toiminta) on vaikuttanut tehtyihin päätöksiin. Vaikka äänestäminen on aina tietyssä mielessä paradoksaalista, sen mielekkyyttä voisi lisätä päätöksenteon läpinäkyvyyden lisääminen.

Äänestän. Minut on opetettu pienestä pitäen siihen, että on oikeus ja velvollisuus äänestää ja näin vaikuttaa asioihin. Tietenkään yksi ääni ei mitään ratkaise, mutta niinhän se menee, että eduskuntaan tulee päästä vain ne, joilla on enemmistö ihmisiä takanaan.

Minusta suomessa on aivan liian matala äänestysaktiivisuuden taso. En ymmärrä miksi ihmiset eivät äänestä ja sitten kuitenkin valittavat ku tulee semmoisia ja semmoisia uudistuksia! Äänestämättömyys todellakin viestii tietämättömyydestä. Mutta toisaalta vähemmän koulutettujen, yhteiskuntaan tympäytyneiden ja ennen kaikkea köyhien tulisi äänestää, jotta siellä olisi heidänkin asioiden puolesta puhujia. Niinhän se on, että eduskunnan tulisi olla suomen kansa pienoiskoossa, mutta nyt se on täynnä akateemikkoja. Jokaisenhan periaatteessa äänestäessä tulisi valita henkilö, joka edustaa mahdollisimman hyvin omia arvoja ja etuja.

Äänestysaktiivisuutta tulisi lisätä hyvin radikaalein kampanjoin, jotta ne huomataan ja herättävät paljon keskustelua. Politiikka pitäisi tuoda lähemmäs työelämää ja kouluja.  Ehkä myös se auttaisi äänestysaktiivisuuteen, jos nykyinen vaalilaki uudistettaisiin, että pienemmilläkin ja ihan uusilla puolueilla olisi mahdollisuus päästä vaikuttamaan asioihin. Silloin ihmisille ehkä jäisi paremmin käsitys siitä, että heidän äänillänsä on väliä.

Äänestän aina, koska niin voi vaikuttaa paremman maailman puolesta.

Edustuksellinen demokratia ei kuitenkaan yksin riitä. Tarvitaan myös suorempaa demokratiaa ja kansalaisjärjestötyötä.

Äänestysaktiivisuutta kasvattaa parhaiten reipas poliittinen keskustelu. 

En äänestä, koska Suomessa - tai ainakaan tässä vaalipiirissä - ei (tähän mennessä saamani tiedon mukaan) ole yhtään järkevää ja vastuullista ehdokasta yhdessäkään järkevässä ja vastuullisessa puolueessa. Kaikki vanhat puolueet ovat menettäneet ainakin minun luottamukseni: useimmilla ei ole mitään arvoja, ne ovat vain suppeiden ryhmien etujärjestöjä ja pienen sisäpiirin kähmintäkerhoja. Valitettavasti vaihtoehtopuolueet ovat pelleporukoita, joilla ei ole yhtään parempaa näyttöä luottamuksesta.

On todellakin syytä huolestua äänestysaktiivisuuden laskusta: se kertoo, että demokratia ei toimi eikä kansa luota päättäjiin.

Äänestysaktiivisuutta voidaan parantaa vain, jos politiikka luodaan uudelleen. En tiedä, riittääkö se, että vanhat puolueet uudistuvat, vaihtavat johtonsa ja esittävät selkeät arvonsa ja periaatteensa, joilla ne erottuvat ja identifioituvat. Ehkä pitäisi lakkauttaa vanhat puolueet ja luoda uudet. Mutta mistä löytyy uskottavat vetäjät uusille puolueille?

Itse kyllä äänestän, mutta ymmärrän erittäin hyvin miksi monet eivät äänestä. En usko että kysymys on niinkään siitä etteikö ihmisiä kiinnostaisi yhteiskunnalliset asiat, vaan siitä että nykyisellä demokratian mallilla yhden äänen vaikutus yhtään mihinkään on häviävän pieni.

Vaaleissa voi hyvin äänestää ihmistä jonka mielipiteet vaikuttavat olevan esimerkiksi jonkin vaalikoneen mukaan mahdollisimman lähelle omia, mutta kun ihmistä ei henkilökohtaisesti tunne niin ei voi tietää tekeekö hän silti samoja päätöksiä kuin mitä itse tekisi. Mielestäni tällainen demokratian malli ei vain toimi enää pieniä kuntia suuremmalla väkimäärällä, ääniharavat voivat kuitenkin isolla rahalla pitää yllä kulissia jonka läpi nähdään vasta myöhemmin ja todetaan että oma ehdokas olikin jonkin suuren kauppaketjun ehdokas.

Käykäähän lukemassa ja kommentoimassa: http://ajatuksiasuomesta.blogspot.com/