Djurskyddslagen ska ses över

1. Turkistarhaus nyt jo vihdoinkin laittomaksi onhan se täysin tarpeetonta eläinrääkkäystä.  Tuotantoeläinten elintiloja parannettava rutkasti esim ehdottomasti virikkeitä, kuivikkeita ja enemmän elintilaa.

2. Tarjoamalla kansalaisille ilmaista oppimaterieelia eläinten käytöksestä, ruokinnasta ja oikeanlaisesta hoidosta. Myös eläinsuojeluvalvojien palkkaaminen ja toimivuus!

3. Kannatan ainakin koirakorttia jonka jokaisen koiraa harkitsevan ja koiranomistajan olisi mahdollista suorittaa ja näin todistaa kasvattajalle että on edes jonkinlainen pieni haisu siitä mitä koira vaatii.

 

1. Voimassa oleva eläinsuojelulaki on hyvä ja riittävä vaikka tietyt tahot ovatkin onnistuneet mustamaalaamaan eläinsuojelulain. Viranomaisten valvonta eläintuotantotiloilla on jo laissa säädättyä ja pakollista mutta miten on pienten harraste-eläin "tilojen" laita ja yksittäisten ihmisten lemmikki eläinten pito? Näihin tulisi puuttua enemmän viranomaisvalvonnalla.   2. Lainsäätäjien tulisi kuunnella lainsäädännön uudistamisessa kansalaisia jotka käyttävät ja hyödyntävät eläimiä, ruokana tai muussa harrastustoiminnassa. Eikä keskittyä tahoihin jotka vastustavat kaikella tavalla eläinten hyötykäyttöä missä tahansa muodossa. Eläinten hyvinvointia kuuluisi pitää yllä siten että eläimet saavat jokapäiväistä hoitoa. Ja jokaisella eläimellä on oikeus sairastua ja saada hoitoa sairauteensa.   3. Tieto että eläimistä pidetään huolta, niitä hoidetaan, ruokitaan, lääkitään ym. asiaankuuluvasti on riittävää. 

Nykyisessä ja tulevassa eläinsuojelulaissa pitäisi ottaa huomioon se seikka, että nykyiset rangaistukset ovat niin mitättömiä, etteivät ne missään tapauksessa toimi pelotteena. Ihmisiä vaivaa välinpitämättömyys ja puolustuskyvyttömät eläimet jäävät jalkoihin, kun ihmisillä alkaa olemaan ongelmia. Rahat loppuu, mielenterveys horjuu = eläin kärsii.

Pitäisi säätää niin ankaria lakeja, että ne toimisivat pelotteena.

Parin kympin sakko eläimen huonosta kohtelusta on sama kuin ei mitään.

Lisäksi päättäjien pitäisi lopettaa se hyväuskoisuus, mikä heitää vaivaa itse näiden rikoksentekijöiden suhteen. Kaikki selitykset menee läpi ja he eivät lopulta ole tehneetkään eläimelle mitään pahaa.

Suomeen pitäisi saada kymmeniä virkoja lisää eläinsuojeluvalvojia. Poliisilla ei ole resursseja. Työ vie aikaa ja tekijöitä tarvitaan.

Kuin myös rahoitusta eli kaikki alkaa päättäjistä.

Aloitetaanpas nyt sitten... Kehittämistähän on paljon, enemmän kuin henkilökohtaisesti haluan edes tietää - tieto lisää eläinystävän tuskaa entisestään!

Pääsääntöisesti kai asioidenhoitoajat ovat AIVAN LIIAN PITKIÄ, matka siitä, että joku on todistanut esim. naapurissaan huonoja eläinoloja/eläintepitoa kestää niin pitkään, että eläimen kärsimykset saattavat jatkua vuosia. Eläinsuojeluilmoituksen tekeminen on jollain tavalla "tabu", viimeinen keino ja "salassa tehtävää toimintaa" - eihän ILMOITUKSEN TEKIJÄLLÄ ole mitään hävettävää?!?! ELÄINSUOJELURIKKOJALLA ON!!! Markkinointia kaivataan siihen, mitkä ovat eläinten oikeudet, mikä on eläinsuojelulain vastaista, minkä VIIMEISTÄÄN pitäisi lähipiirissä herättää epäilyksiä, mitä voi tehdä, mihin otetaan yhteyttä JA ETTÄ ILMOITTAJAA EI SEN JÄLKEEN TELOITETA.  Julkisuutta, näkyvyyttä, mainontaa, asian esille nostamista ja esillä pitämistä.

Mietin joskus sitäkin, että kun esim. lomittajia koulutetaan, onko pääpaino siinä, että he tulevat työssään palvelemaan maatalousyrittäjää rahanhankintatoimissaan vai toimimaan omalta osaltaan KAIKIN TAVOIN eläinten hyvinvoinnin eteen? Miten käy tosielämässä (esim. pikkukunnassa/kyläpahasessa) lomittajan, joka "kantelee" arvelluttavista tai suorastaan huonoista eläinten oloista?

Lähtekäähän ihmiset keskusteluun mukaan! Aihen on tärkeä!

1. Tuotantoeläimiä koskevat aivan erilaiset säännöt kuin lemmikkieläimiä. Esimerkiksi pentutehtailusta voi koirankasvattaja saada eläinsuojelurikossyytteen mutta broilerikasvattaja ei saa vastaavanlaisesta toiminnasta syytettä, vaikka broilerit kärsivät todennäköisesti huomattavasti enemmän kohtelustaan ja jalostuksesta kuin pehtutehtailijan koirat. Tämä eläinten eriarvoistaminen on suuri epäkohta. Ei lemmikkkoira ole sen arvokkaampi olento kuin tuotantoeläin. 

Jos joku päättäisi kastroida oman koiransa ilman kivunlievitystä, hän varmasti saisi toimenpiteestä rikossyytteen jos jäisi kiinni. Mutta lain mukaan saman toimenpiteen saa tehdä karjuporsaalle. Tämä on erittäin väärin. 

2. Lainsäädännössä nostettava minimihyvinvointia. Eläimille vaadittava lainsäädännöllä tilaa ja virikkeitä. Ulkoilumahdollisuus. Taattava mahdollisuus toteuttaa lajityypillisiä käyttäytymismalleja. Ja ENNENKAIKKEA kovemmat rangaistukset näiden asioiden laiminlyönnistä ja eläinsuojelurikoksista. 

Lemmikkieläinten suojelussa myös huomattavasti kovemmat tuomiot eläinrääkkäystapauksista!!!

3. Kaikki eläimet sirkuksissa tulisi kieltää, koiraa lukuunottamatta. Ruoantuotannossa haluaisin tietää esimerkiksi sen missä eläin on kasvatettu, minkä ikäisenä eläin on teurastettu, minkä kokoisessa tilassa se on kasvatettu...ja esim. maidon kohdalla haluaisin tietää kuinka kauan vasikka on saanut olla emänsä lähellä ja missä vaiheessa vieroitettu.

Olisi myös varsin silmät avaavaa jos maidonkuluttajille kerrottaisiin kuinka kauan lehmä oikeasti eläisi jos sitä ei ennenaikaisesti teurastettaisi tai miten stressaavaa lehmälle ja vasikalle vieroittaminen liian aikaisessa vaiheessa on. Mielestäni olisi myös kohtuullista että kuluttajille jaettaisiin tietoa siitä miten ja missä eläin teurastettu ja kuinka pitkiä eläinkuljetukset ovat. 

1. Kovemmat rangaistukset tuomioista, sakot yleensä naurettavan pieniä. Eläintenpitokielto tarpeeksi pitkäksi aikaa voimaan ja sitä on valvottava. 2. Eläisuojeluvalvojien määrää tulisi lisätä huomattavasti. Eläinten myyjien/kasvattajien tulisi selvittää mahdollisimman hyvin, minkälaiseen kotiin eläin myydään. Ihmisillä tulee olla matala kynnys ottaa yhteyttä johonkin tahoon, mikäli kohtaa huonosti kodellun eläimen. 3. Kaikki mahdollinen tieto on tarpeen. Ruokateollisuuden pakkauksissa voisi olla esim. internet-linkki, jossa voisi päästä seuraamaan live-kuvaa eläintilalta, josta tuotteen "raaka-aine" on peräisin.

Mielestäni rangaistuksia tulisi koventaa rankalla kädellä. Nykyisellään rangaistukset ovat naurettavan pieniä. Rangaistuksen tulisi toimia myös pelotteena, jotta esim. koiriin/kissoihin kohdistuvaan väkivaltaan ei niin helposti ryhdytä. 

Sähköpantoja saa maahantuoda ja myydä, mutta niitä ei saa käyttää eläimillä. Tässä ei ole mitään järkeä? Sähköpantojen myynti ja maahantuonti pitäisi kieltää lailla.

Säännöksillä ei ole mitään virkaa, jos niiden noudattamista ei valvota. Myös lemmikkieläinten huonosta kohtelusta tulisi saada asianmukainen rangaistus jo ennen kuin joku on kuollut. Tällä hetkellä tilanteet pääsevät liian pitkälle, ennen kuin mitään tapahtuu.

Eläinten pitämisen täytyisi olla luvallista, ja eläinluvan saadakseen täytyisi vaatia suorittamaan perustietoja sisältävä koe.

Tuotantoeläinten olosuhteiden valvonta tulisi olla järjestetty valtion taholta ja siten, että maksu kerätään pakollisesti ja erikseen, ei niin, että tilalla muutoinkin käyvä eläinlääkäri "valvoo".

Turkistarhaus pitäisi lopettaa kokonaan.

Voimassa oleva eläinsuojelulainsäädäntö on aivan riittämätön eläinoikeusrikkomuksia ja -rikoksia koskevissa tapauksissa. Nykyinen laki ei tarjoa oikeaa suojaa mitä tulee tapauksiin puuttumiseen, rikkomuksista ja rikoksista syyttämiseen, rankaisuun ja täytäntöönpanoon. Saadut rangaistukset ovat järkyttävän lieviä, jos ylipäätään teosta on rangaistu. Ja valvonta ollut riittävää? 

On aivan uskomatonta että vakaviinkiin rikoksiin syyllistyneet saavat jatkaa toimintaansa kenenkään siihen puuttumatta ja että he saavat ylipäätään pitää yhä eläimiä tekojensa jälkeenkin.

Rikkomuksiin ja rikoksiin tulisi pystyä puuttumaan aikaisemmin ja ankarammin. Lainsäädännön tulisi mahdollistaa oikeasti vaikuttavat rangaistukset tehdyistä rikoksista. Eläinsuojelurikkomuksista ja -rikoksista tulisi olla kunnon rangaistukset ja eläimet tulisi huostaanottaa pois näiden tekijöiden ulottuvilta ja estää heitä uusimasta tekojaan kieltämällä eläinten pito. Lain noudattamista tulee myös valvoa tämän jälkeenkin. Mikään laki ei ole tehokas jos sen noudattamista ei valvota.

Vapaaehtoisille tärkeää eläinsuojelutyötä tekeville tahoille ja henkilöille tulisi antaa enemmän (virallisia) valtuuksia puuttua näihin tapauksiin, koska he tekevät sitä tärkeää työtä siellä kentällä ja heille myös yleisö monesti tapauksista ilmoittaa. Monesti heillä ei nykyään kuitenkaan ole valtuuksia puuttua asioihin. Valtion tms. tahon tulisi antaa myös rahallista tukea tälle tärkeälle työlle. Paikkakunnittain tulee perustaa oikeita palkallisisa viranomaisia eläinsuojelutyöhön, eikä tämä saisi olla ainoastaan riittämättömän vapaaehtoistyöläisten varassa.

Kansalaisille olisi hyvä kertoa totuudenmukaisesti, millaisissa oloissa mm. tuotanto ja viihde eläimet ovat. Monella ei ole minkäänlaista käsitystä mm. siitä millaisissa olissa heidän syömänsä naudat ja porsaat ovat elämänsä viettäneet, ennen kaupan lihatiskiin päätymistä. Kuluttajille tulee tarjota oikeaa tietoa jotta he voivat muodostaa oman mielipiteensä ja kenties ryhtyä kuluttamaan eettisemmin.

Mahdollistakaa eläinten oikeuksien parantaminen.

Suomen eläinsuojelua koskevaa lainsäädäntöä on uudistettava siten, että laki noudattaa kaikilta osiltaan vähintään parhaita jo ulkomailla käytössä olevia säädöksiä. Viranomaiset vetoavat usein siihen, että Suomen eläinsuojelulainsäädäntö on jo korkealla tasolla. Todellisuudessa lainsäädäntömme on merkittävästi jäljessä useista muista maista.

Esimerkkejä ulkomaisista, Suomen lakia tiukemmista eläinsuojelumääräyksistä tai käytännöistä:

- kaikki häkkikanalat ovat kiellettyjä (Itävalta)
- porsaiden kirurginen kastraatio on kiellettyä (Sveitsi vuodesta 2010 alkaen)
- emakkoa saa pitää kääntymisen estävässä porsimishäkissä korkeintaan muutaman päivän ajan porsimisen jälkeen (Ruotsi)
- naudan pitäminen paikalleen kytkettynä on kiellettyä (Itävalta, uudet navetat Ruotsissa ja Norjassa)
- turkistarhaus on kiellettyä (Iso-Britannia, Kroatia, Sveitsi, Itävalta, Bulgaria. Lisäksi kettujen tarhaus on kielletty mm. Ruotsissa sekä Alankomaissa.)
- eläinkokeita ei saa tehdä tupakkatuotteiden kehittämiseksi (Belgia)
- ihmisapinoita ei saa käyttää eläinkokeissa (Espanja)
- maan eläinsuojeluasioista vastaa eläinasiavaltuutettu (Itävalta)


Vähintään yllämainitut muutokset on tehtävä Suomen eläinsuojelulakiin!

Ongelmaksi muodostuu se, että rangaistustaulukosta hyödynnetään lähinnä alimpia tasoja. Ehdollinen vankeus muutetaan usein sakkomääräksi ja sekin on häviävän pieni. Mieluummin määrättäisiin suoraan kunnon tujaus sakkoja elävän olennon vahingoittamisesta kuin että säädettäisiin laimeiden, pieniksi summiksi muutettavien vankeustuomioiden kanssa.

Ongelmana on eläintenpitokieltojen valvomattomuus. Valvontaan ei ole osoitettu resursseja. Kieltojen rikkominen on muodostunut ongelmaksi. Pitokieltoja koskevat myös eräät porsaanreijät. Esimerkiksi eläimet voivat jäädä pitokiellon saaneen kanssa yhä samaan talouteen, jos taloudessa asuu toinen henkilö, jolla ei ole eläintenpitokieltoa ja mikäli pitokiellon saanut ei vastaa hoidosta.

Mielestäni tuotanto- ja kotieläimiin kuten myös luonnonvaraisten eläinten rääkkäämisestä, satuttamisesta, tappamisesta tulisi saada entistä rankemmat tuomiot, enkä tarkoita pelkästään ehdollisia vaan tuomiot tulisi antaa EHDOTTOMINA ja sakkojen tulisi olla tuntuvia. Lisäksi tekijät tulisi saattaa elinikäiseen eläintenpitokieltoon ja näitä kaikkia olisi valvottava!

Lain pitää ehdottomasti määrätä kunnille lisää vastuuta eläintenhyvinvoinnin tarkkailuun ja ylläpitoon. Kuntien tulee järjestää löytöeläimille paikka, jossa niistä huolehditaan ja niille etsitään joko alkuperäinen omistaja (jos eläin karkuteilla) tai uusi koti jos eläin on hyljätty.

Turkistarhaukseen on kiinnitettävä entistä enemmän huomiota, mielestäni sen voisi lopettaa aivan turhana elinkeinona. Turkistarhaus on elitistisen ihmisryhmän tarpeeseen perustuva ja eläinten kärsimystä ylläpitä ja tuottava täysin turha ala.

Kiitos eläintenpitokieltorekisterin perustamisesta! <3

Mielestäni eläinsuojelurikosten rangaistukset ovat täysin naurettavat tällä hetkellä. Koska yksikin eläinsuojelurikos on liikaa olisi vankeustrangaistus ja ehdoton eläointenpitokielto ne rangaistukset jotka ihmisiin tehoavat. Sakko ja määräaikainen eläintenpitoikielto eivät ole riittävän tehokkaita.  Tarpeen olisi myös muuttaa eläinten elinolosuhteista säätävää lakia. Eläimellä tulee olla enemmän kuin yksi neliömetri liikkumatilaa!

Lainsäädäntö on ihan liian löysää. se mahdollistaa eläinten pitämisen liian ahtaissa ja virikkeettömissä olosuhteissa. Tuotantoeläimistä sika ja broileri on pahimmassa tilanteessa, etenkin siat joilla ei ole mitään mahdollisuutta lajinmukaiseen toimintaan. Eihän niille suoda edes päivänvaloa, kuiviketta on todella vähän ja vakavat ongelmat ovat arkipäivää. On kauhistuttavaa, että eläinaktivistien julkituomat asiat eivät johtaneet syytteisiin eikä parannuksiin, laki siis sallii videoilla nähdyn eläinten pidon. Sioille pitäisi taata mahdollisuus tonkimiseen ja ulkoiluun, luomutuotannon pitäisi olla pohjana koko suomalaiselle eläintuotannolle. Lihan hintaa pitäisi nostaa huomattavasti, se takaisi eläimille paremmat olosuhteet ja tuottajille halun kohdella eläimiä kunnioittavasti. 

Joka kuntaan tai vaikkapa maakuntaan tulisi perustaa palkattujen elänsuojeluvalvojien virkoja(ei välttämättä eläinlääkäreitä), niin että heillä olisi oikeus mennä ilman etukäteisilmoitusta tarkastamaan eläimen olosuhteet tuotantolaitoksiin, koteihin ja kaikkiin paikkoihin joissa eläimiä pidetään.

Turkistarhaus tulisi lopettaa, asettaa niin kovat vaatimukset ettei se olisi mahdollista. Esimerkiksi kettu, sillä on noin neliö tilaa turkistarhalla, ja 600 neliötä eläintarhassa. Miten sama eläin voi olla eri asemassa eri lakien valossa? Se on järjetöntä, ei tarhaeläimet ole sen domestikoituneempia kuin eläintarhan eläinkään.

Lakia pitäisi kiristää niin että tukea ei heru senttiäkään jos on pieniäkään puutteita, tosin lakia tulisi ensin muuttaa eläimiä kunnioittavaan suuntaan.

 

Sirkuseläimiä ei saisi olla lainkaan, poikkeuksen voisi mahdollisesti tehdä kissat ja koirat, jos ne eläisivät muutoin normaalin lemmikin tapaan. Eläintarhojenkin tarpeellisuuden kanssa on vähän niin ja näin, vaikka ne väittävät parantavansa monien lajien kantoja, todellisuudessa eläimiä palautetaan luontoon eläintarhoista todella vähän.

Lemmikkien saralla pentutehtailu pitäisi saada kuriin, ja myös pienlemmikit kuten kanit ja marsut tulisi rinnastaa eläimiin eikä tavaroihin, kuten jossakin laissa on luonnehdinta, esim kun kyseessä on kasvattajalta ostettu kaninpentu, ei kasvattajalla ole samanlaista oikeutta seurata eläimen elämää uudessa kodissa kuin vaikkapa koiranpennun kasvattajalla on. Lemmikkejä voisi verottaa, koira ja kissa 100 e vuodessa, pieneläimet 50 e. Se nostaisi eläimen arvoa ja ihmiset miettisivät tarkemmin ottavatko eläimen.

Elintarvikepakkauksiin pitäisi laittaa kuvia eläimen todellisesta elämästä, esim kuva sikalasta tai navetasta jossa eläin on oikeasti ollut. Teurastamojen toimet julkisiksi, jos niissä olisi lasiseinät vain paatuneimmat söisivät lihaa. Koko eläimen elinkaari läpinäkyväksi, se auttaisi ihmisiä tekemään oikeita valintoja syömänsä ruuan suhteen. 

1. Nykyinen eläinsuojelulaki on monessa mielessä liian lepsu. Mielestäni laissa pitäisi vaatia myös tuotantoeläimille aina virikkeellinen ympäristö, jossa ne voivat toteuttaa lajityypillistä käytöstä. Turkistarhaus olisi kiellettävä kokonaan. Tuotaintoeläinten kuljetusten enimmäiskesto pitäisi rajata kuuteen tuntiin. Eläinten huostaanotosta pitäisi tehdä helpompaa ja pysyviä eläimenpitokieltoja pitäisi määrätä enemmän ja niitä pitäisi valvoa tehokkaammin. Eläimen hyvinvointi menee ihmisen omistusoikeuden yli. Sähköpannat koirilla ja muut kipua aiheuttavat koulutusmenetelmät pitää yksiselitteisesti kieltää. Pentutehtailu pitää saada kuriin.

2. Lainsäädännön pitää ehdottomasti taata riittävät minimipuitteet kunkin eläinlajin hyvinvoinnille. Lainsäädännöllä pystytään vaikuttamaan esimerkiksi eläimille myytäviin tuotteisiin ja varmistamaan, että ne eivät tuota eläimille tuskaa tai edistä niiden pitämistä huonoissa oloissa. Lainsäädännön lisäksi eläinten hyvinvointia edistäisi oikein ja riittävän tiedon tarjoaminen helposti saataville. Samon eläinsuojeluvalvojien määrää tulisi lisätä, eikä tehtävää saisi missään nimessä jättää vapaaehtoisuuden varaan.

3. Kuluttajana haluan ehdottomasti tietää, millaisissa oloissa syömäni liha on elänyt, onko sillä ollut mahdollisuus lajityypilliseen käyttäytymiseen, missä se on tuotettu ja kenen toimesta. Onko se joutunut kulkemaan pitkän matkan teurastamolle vai päästetty päiviltään lähellä kotitilaansa? Mitä se on syönyt? Jos kyse on "palvelueläimistä", haluan tietää, millaisissa oloissa ne elävät, saavatko ne toteuttaa lajityypillistä käytöstään, miten niitä koulutetaan ja käsitellään, onko niillä riittävästi tilaa ja saavatko ne sopivaa ravintoa. Ovatko naaraat jatkuvasti tiineenä ja/tai jälkikasvua hoitamassa, vai saavatko ne levätä välissä?

Mielestäni eläinsuojelulaki antaa tällä hetkellä liikaa mahdollisuuden lain soveltamiseen ja lain tulkintaan.

Tänä päivänä taitaa jo eläinlääkäritkin olla niin vieraantuneita tuotantoeläimistä ja maalaisjärjen käytöstä, että joskus kyllä viranomaisetkin tekevät räikeitä ylilyöntejä.

Hevonen esimerkiksi pärjää talvipakkasessa rodusta riippuen loimitettuna tai ilman. Samoin Siperian Huskyt

Myös olisi tärkeää huomauttaa ylihoitamisesta. Mielestäni liian lihava hevonen tai kissa, koira on myös eläinrääkkäystä.

Samoin eläinten pukeminen ihmisten vaatteisiin ja muotinäytöksiin käytäminen tulisi ehdottomasti lailla kieltää.(asia erikseen on nämä lyhytkairvaiset eläimet, joille on tarkoitettu toppapuvut.) Tarkoitan lähinnä näitä hameita ja mekkoja, mitä pikkukoirille laitettaan.

Turkin värjäys on ihmisen turhamaisuutta.

En hyväksy eläinten kaltoinkohtelua, sairaitahan nämä tälläiset ihmiset ovat. Yleensä taustalla on jo masennusta tai burn outtia tms. jos jää eläimet hoitamatta. Viranomaisien täytyisi jo hyvissä ajoin puuttuu ihmisen mielentilaan, ettei kohta eläimetkin kärsi.

Toisaalta on hyvä esimerkiksi määrätä, että esim. eläimien tulee saada vettä joka päivä ja että vesijohto tuotantolaitokseenkin tulee (viittaan Iitin tapaukseen, jossa yli kymmenen hevosta eikä ole kaivoa..)

1. kovemmat rangaistukset eläinsuojelulain rikkomisesta ja eläinrääkkäyksestä.

2. Parempi valvonta eläinrääkkäyksestä tuomion saaneille etteivät pysty ottamaan enää lisää eläimiä. Myös tuotantoeläinten hyvinvoinnin valvonta on erittäin tärkeää. Kunnallisille eläinlääkäreille säännölliset tarkastukset kaikille kunnan alueen tiloille (oli ne sitten tuotantoeläimiä tai muita pientiloja). Tarkemmat määräykset myös tuotantoeläinten parempien elinolosuhteiden varmistamiseksi.

3. Kuntien eläinlääkärien säännöllinen valvonta ja tarkistukset, ja voisivat antaa sertifikaatin yms. lausunnon kennelille tai tallille, että eläinten hyvinvointi on niissä paikoissa kunnossa? Sertifikaatin käyttäminen ilmoituksissa ja mainoksissa ainakin toisi luotettavamman kuvan kuluttajille.

Eläinsuojelu tarvitsisi valtavasti lisäresursseja. Toiminta pyörii vapaaehtoistyön varassa.

1. Eläinten suojelua olisi lisättävä kautta linjan. Pääperiaatteena olisi pidettävä mahdollisuutta lajityypilliseen käyttäytymiseen ja hyvään elämään niin villi-, tuotanto- kuin kotieläimille.

2. Erityisesti tuotantoeläinten kohtelua olisi parannettava ja niitä koskevien määräysten valvomista sekä sanktioita tiukennettava. Suurpetojen ja saimaannorppien suojelua kaikilta ihmisten haittatoimilta olisi tiukennettava erityisen paljon. Myös kotieläinten arkiset elinolot olisi tuotava eläinsuojelun piiriin, kun nykyään vain räikeimmät tapaukset saavat viranomaisten huomiota. Valistuksen tapaiset "muut keinot" eivät riitä, kun tiedetään ihmisten asenteet. Asenteet eivät muutu valistuksella, vaan normiohjauksella.

3. Kuten elintarvikkeissakin, mahdollisimman tarkat tiedot alkuperästä ja tuotantotavoista ovat avuksi ostopäätöksen tekemisessä.

1. Nykyisellään eläimen henki on halpa, niin lemmikkien kuin tuotantoeläinten. Tuotantoeläinten suhteen haluaisin nähdä yhä enemmän luomutuotettua lihaa, jonka hinta ei olisi päätä huimaava. Turkistarhaus pitäisi ehdottomasti kieltää. Lemmikkien ja harrastuseläinten suhteen pitäisi myös vetää eettisempää linjaa, jolloin esim. koulutusmenetelmät olisivat eettisiä. Koirankouluttajien suhteen pitäisi olla selkeä lainsäädäntöm, etteivät ketkä tahansa voisi kutsua itseään kouluttajiksi, vaikka mitään tietoa tai kokemusta (ongelma)koirien kouluttamisesta ei olisi. Yksi selkeä ongelma, joka on noussut Suomessa parin viime vuoden puolella, on pentutehtailu. Sen lisäksi, että sairaita pentutehtaiden pentuja tuodaan Baltian maista, netti on pullollaan ilmoituksista, joissa myydään "vahinkopentueita"/"rakkauslapsia" muodikkaista pikkukoiraroduista. Sairaiden koirarotujen kasvattamiseen pitäisi puuttua. Maatiaiskissojen vapaanapitoon, varsinkin jos ne ovat leikkaamattomia, pitäisi saada joku roti. Sen lisäksi, että vahinkopentueita syntyy, kissat voivat helposti jäädä auton alle tai joutua petoeläinten saaliiksi. Tai ihan vaikka hermostunut naapuri ampuu kissan.

 

Yleisesti eläinsuojelurikkomusten rangaistukset ovat lapsellisen löyhät. Vaikka en kannatakaan "silmä silmästä"-ajattelua, on ilmiselvää, että eläinsuojelurikkomusten rangaistukset eivät saa ihmisiä muuttamaan tapojaan.

 

2. Yllätystarkastukset tuotantoeläintiloilla. Enemmän vaatimuksia tuotantoeläinten hyvinvoinnin puolesta, esim. lajityypillisen käyttäytymisen toteuttamismahdollisuudet. Tiedottaminen asiassa kuin asiassa on hyvä asia. Yhteistyö eläinsuojeluyhdistysten kanssa olisi mahtava liike valtiolta. Eläinsuojeluyhdistysten toimintaa pitää tukea enemmän. Turkistarhaus laittomaksi. Koira-"ajokortti" olisi aivan mahtava idea.

 

3. Mahdollisimman kattavaa. Liputan avoimen ruuantuotannon puolesta. Ratsastuskouluihin, kenneleihin yms. en ota kantaa, koska en näiden palveluja käytä.

 

Suomi on hyvinvointivaltiona mielestäni ihan huippu ja mielestäni olisi mahtavaa, että tämä olisi hyvinvointivaltio myös eläimille.

Suomessa tehdään yhä nupouttamista eli vasikan sarven alkujen polttamista ilman kivunlievitystä, kirjoittaa Turun Sanomat. Kuumalla raudalla tehty nupoutus aiheuttaa vasikalle kolmannen asteen palovamman sekä kipua, joka kestää useita päiviä.

Eläinsuojelusäädösten mukaan alle neliviikkoisen vasikan saa nupouttaa pätevä henkilö, eikä kivunlievitystä edellytetä laissa. Suositusten mukaan nupoutettava vasikka tulisi kuitenkin rauhoittaa, paikallispuuduttaa ja kipulääkitä.

Suomen Eläinlääkäriliiton mielestä nupoutus ilman kivunlievitystä tulisi kieltää. Esimerkiksi Ruotsissa laki sallii nupoutukset vain nukutuksessa.

Mielestäni uudessa eläinsuojelulaissa tulisi koventaa eläinrääkkäyksestä saatavia rangaistuksia, lisäksi jokaisessa eläinrääkkäystapauksessa eläin tulisi menettää valtiolle ilman että esim. Hovioikeudessa muutettu tuomio antaisi omistajalle mahdollisuutta saada eläin takaisin.Tuotantoeläinten elinoloja sekä kuljetusta pitäisi parantaa huomattavasti.

Tiettyjen taistelukoirarotujen saantia pitäisi rajoittaa niin että ennen koiran hankintaa tulisi käydä kurssi jossa käsitellään laajasti rodun ominaisuudet, koiran hoito ja koulutus.Kurssin lopuksi olisi koe jossa selvitetään onko henkilö tiedoiltaan kykenevä hoitamaan taistelukoirarotua.Jos henkilö ei läpäise koetta niin hän ei saisi lain mukaan pitää hallussaan eikä omistaa taistelukoiria,lisäksi kenneli joka luovuttaa koiran henkilölle jolla ei ole lupaa pitää taistelukoiraa ei pystyisi rekistöimään eläimiään ja määrättäisiin lopettamaan kenneltoiminta.

Kenneltoiminnassa tulisi lakia tiukentaa niin että kennelinomistajalla ei saisi olla talossa ja omistuksessaan  kuin esim.3 narttua ja maksimissaan 6 eläintä jolloin toimintaa pystyttäisiin hieman rajoittaan ettei syntyisi näitä ylisuuria kenneleitä ja lisäksi jokaisella eläimellä olisi mahdollisuus saada asianmukaista yksilöityä hoitoa ja huolenpitoa.

1. Eläimet tuntevat. Ne vaistoavat. Eläimillä pitää olla oikeus turvalliseen elämään. Esimerkiksi sikojen pitää saada olla pihalla ja tonkia maata. Ei riitä, että betonilattialla on kerros jotain pehkua. Niitten pitää päästä aurinkoon ja haistelemaan luonnon tuoksuja. Niitten pitää päästä leikkimään lajitovereiden kanssa. Sama juttu tehokanaloissa! Kuka ihminen olisi 24h sisätiloissa kesät talvet. Valoja pidetään päällä noin 20 tuntia, jotta broilerikanat syövät! Ei se ole mitään elämää!!!

Nykyihminen EI TARVITSE turkkia muuta kuin statussymboliksi! Vain rikkaat, hienostelevat ihmiset vetävät turkin päälleen! Kettutarhaukset on lopetettava! Kuka ihminen viihtyisi ahtaassa häkissä jossa ei pääse toteuttamaan yhtään mitään mikä lajille kuuluu? Kettutarhaukset ovat kaiken inhimillisyyden alapuolella! Ne ovat järkyttäviä paikkoja samoin kuin kaikki tehotuotantolaitokset!!!

Lemmikkieläinten järjettömille kidutuskuolemille pitää tulla loppu keinolla millä hyvänsä! Paras tähän olisi laittaa jollekkin julkiselle sivustolle eläinrääkkäyksestä tuomittujen kuvat ja nimet! Sieltä voisi aina tarkistaa jos on esim. myymässä jollekkin koiranpentua. Jos nimi on listassa voisi heti kieltäytyä luovuttamasta eläintä! Ihan simppeliä kun joku vaan viitsisi sellaisen tehdä!

2. Sakkorangaistuksen summat suuremmiksi! Jos joku tappaa koiransa paistinpannulla hakkaamalla ja saa siitä muutaman vuoden eläintenpitokiellon ja parin kympin sakot niin ei se mitään auta! Kunnon tuhansien eurojen sakot niin eiköhän pane miettimään. Saattaa miettiä pariin kertaan kannattaako ottaa uutta kidutettavaa! Ja sitten tuo edellämainittu julkinen lista!

Eläinsuojeluvalvojia pitää palkata enemmän! Heidän pitää tehdä usein "pistareita" mm. eri tehotiloille ja kettutarhoille ilman ennakkoilmoitusta! Raha ei saa olla esteenä! Eläimeen sattuu jos sitä kohdellaan kaltoin! Ne tuntevat kipua!! Ei se voi olla niin käsittämätön asia! Ihmisten hyvinvointiin satsataan ympäri maailmaa mutta eläimet ansaitsevat hyvän elämän myös!

3. Eläinsirkukset pitäisi kieltää lailla koko maailmassa! Ei esim. norsun kuulu seistä pallon päällä! Ei villieläimet ole maailmassa ihmisiä viihdyttääkseen! Norsujenkin temppujen koulutus pitää sisällään hakkaamista ja kaiken laista alistamista. Niille ei anneta ruokaakaan ennenkuin ne viimein antavat periksi ja alistuvat ihmisten tahtoon. Se ei ole missään mielessä oikein!! Eläintä ei saa alistaa!!!! Ei ihmisiäkään saa kohdella miten sattuu! Miksi eläintä saisi? Kaikki sirkukset kieltoon joissa on eläimiä! 

Onneksi Suomen eläintarhoilla on asiat suht hyvin. En tykkää niistäkään siinä mielessä että eläinten kuuluisi olla vapaana luonnossa mutta toisaalta opetusmielessä ne ovat ihan ok paikkoja. Jospa tulevat sukupolvet olisivat viisaampia ja rakastaisivat eläimiä ja luontoa. En käsitä millä oikeudella ihmislaji luulee olevansa maailman ainut oikea laji! Millään muulla lajilla ei ole mitään väliä.. Pitäisi ottaa oppia intiaaneilta! He osasivat olla yhtä luonnon kanssa ennen kuin valkoihoinen, rahanahne ihminen valtasi kaikki paikat.. :(

Luomua pitää saada enemmän kauppoihin myös pikkupaikkakunnilla! Itse asun "maalla" eikä paikallisessa kaupassa ole juuri koskaan luomutuotteita. Luomujen hintojakin voisi vähän laskea niin niitten kulutus kasvaisi ja se taas toisi eläimille parempia oloja! Kaikki tehotuotanto seis!!!!    

Eläinsuojelulaki suhtautuu eläimiin kuten tavaraan ja siksi mm. huostaanottokynnys on liian korkea.

Suomeen pitäisi saada lisää eläinsuojeluvalvojia ja kovemmat rangaistukset eläinsuojelurikoksista.
Tuotantotiloja pitäisi valvoa tarkemmin ja eläimillä pitää olla pehmustettu alusta, ei metalliristikkoa tai betonia sekä tilaa liikkua.

Kannatan RSPCA:n tyyppistä toimintaa myös Suomeen.

Laiminlyönneistä tuotantotiloilla tai kotieläinten kohtelussa pääsee liian helpolla. Sivistys näkyy siinä, miten kohdellaan heikoimpia. Eläimet eivät voi puhua puolestaan, ihmisten on huolehdittava hyvästä kohtelusta. Valitettavasti tärkeitä eläinsuojelutapauksia paljastuu jatkuvasti esim. tiloilla. Eläinten huonoon kohteluun tulee puuttua tiukemmalla lainsäädännöllä ja paremmilla valvonnan resursseilla.

1. Yksi oleellinen asia liittynee valvontaan. Vaikka monenlaisia säännöksiä ja määräyksiä on olemassa monenlaisia, valvonta uupuu pahasti. Ilman valvontaa ja rikkomuksista seuraavia sanktioita määräysten ja säädönten noudattaminen ei toteudu. Jos noudattamatta jättämisestä ei seuraa mitään, miksi noudattaa? Turkistarhauksesta tulisi luopua kokonaa ja myös tuotantoeläinten oloja tulisi ehdottomasti kohentaa. Lihan hinnan tulee olla sellainen, että sillä voidaan taata eläimille inhimilliset olot.

2. Valitettavasti en usko hyvään tahtoon ja vapaaehtoisuuteen. Näin ollen valvonta on melestäni oleellisessa asemassa hyvinvoinnin edistämiseen.  Eläinsuojelu lainsäädöntö on liian lepsu. Eläimiä saa räkätä ties kuinka pitkän ajan ja vaikka kuinka julmasti ja tuomiot ovat täysin riittämättömiä. Tumioita olisi kovennettava selvästi.

3.Myös monissa ratsastuskouluissa pääasia on vain ja ainoastaan voiton tavoittelu joka juontaa aina eläinten hyvinvoinnista tinkimiseen. Jokaisella ratsastuskoulun hevoselle tulisi myös suoda vapaapäivä ja mahdollisuus jokapäiväiseen vapaaseen ulkoiluun. Olen vieraillut monissa ratsastuskouluissa, jossa hevoset seisovat sisällä karsinoissaan 24/7 ilman mitään mahdollisuutta tarhaukseen. Ratsastusliiton valvonta on täysin surkeaa. Olen vieraillut srl:n hyväksymissä ratsastuskouluissa, jossa hevoset seisovat kovalla betonilla ilman kuivikkeita (tai jossakin nurkassa on kourallinen purua) ja pienissä pimeissä karsinoissa päivästä toiseen. Olen nähnyt sairaita/ontuvia hevosia tunnilla. Olen myös nähnyt mm. ponikoulun pihaton, joka on rekisteröity huomattavasti pienemmälle eläinmäärälle, kuin mikä on todellinen tilanne. Siksi peräänkuulutan valvontaa myös SRL:ltä. Jos hyväksymisen jälkeen ei koskaan seurata tilannetta/tehdä tarkastuksia, voi yrittäjä hyväksynnän jälkeen romahduttaa eläintenhoidon tason. Myös ratsastuskoulujen asiakkaita pitäisi tiedottaa siitä, millaiset vaatimukset eläintenpidolle todella on ja millainen on esimerkiksi hyvä ratsastuskoulu. Kaikki luonnonvaraiset eläimet tulisi poistaa sirkuksista. Mursun/norsun tms paikka ei ole sirkusteltassa, vaan aivan toisaalla.

1.Esimerkiksi se, että kuka valvoo eläintenpitokieltoja ja tekee tarvittavat tarkastukset ? Ovatko resurssit tarpeksi korkeat siihen ? Ei. Joten niiden HUOMATTAVA parantaminen. Työnkuvan tarkastus eläinlääkäreillä, jolloin heidän tulee tehdä tarkastuksia entistä enemmän.

Tarkastuksia on tehty etukäteen ilmoittamalla, jolloin ehditään korjata hätäisesti suurimmat epäkohdat. Tämän tulee muuttua. Tarkastukset tulee tehdä etukäteen ilmoittamatta. Jokainen yli 4 hevosen, naudan, sonnin tai vastaavan ison eläimen yksityinen, tai tuotantotila tulisi tarkastaa vähintään kerran vuodessa. Mikäli vakavia puutteita löytyisi, tulisi tila tarkastaa alle kuukauden sisään uudestaan, ja mikäli tilanne ei ole tähän mennessä korjaantunut, eläimet otetaan huostaan tai teurastetaan  välittömästi. Nykyisellään ihmisillä on oikeus saada varoituksia lukuisia määriä, vaikka puutteet olisivat vakavia, ei olisi vettä tai ruokaa, tai suoja puuttuisi kokonaan.Pienistä puutteista, kuten pihaton puuttellisesta valaistuksesta tai vastaavasta ei pidä ottaa eläimiä huostaan jos viat eivät ole heti korjattu.
Tällä hetkellä varoitusten antaminen on auttamatta jokaisessa tapausessa johtanut vain vakavampiin ongelmaan ja tilanteen entisestään heikkenemiseen, jolloin eläinten hyvinvointi on jo niin huonolla pohjalla, ettei vaihtoehdoksi jää enää muuta kuin lopettaminen.
Eläimen lopettamispäätöstä taas ei saa tehdä kukaan muu kuin valtuutettu eläinlääkäri. Ei poliisi, ei eläinsuojeluvalvoja, ei naapuri tai muu epäpätevä henkilö. Ainoastaan siinä tapauksessa poliisi saa suorittaa hätäteurastuksen eläimelle, jos tilanne sitä eläimen kärsimisen lopettamiseksi vaatii, esimerkkinä poikki mennyt jalka tai vakava ruumiillinen vamma.
Eläintenpitokiellot tulee olla alkaen 10-vuotta, ja sen jälkeen vain yksi eläin ja kyseinen ihminen tuo eläinlääkäriin eläimen tarkastettavaksi kerran kuukaudessa 6kk ajan, ja tämän jälkeen vasta vapautuu "seurannasta" kun on osoittanut että pystyy huolehtimaan eläimesta. Tätä tarkastusta ei saa tehdä kuin siihen valtuutetut klinikat, ei jokainen yksityinen eläinlääkäri.
Mikäli ihminen ei osoita, että pystyisi huolehtimaan eläimesta, vaan sen hoidossa on edelleen puutteita, jatketaan eläintenpitokieltoa samalla pituudella kuin alkuperäinen oli.
Rangaistusten kovuus. Tai pienuus, miten sen sanoisi.
Lakiin pitäisi määritellä tarkasti kriteerit
-eläinrääkkäys lievä  ( lievä heitteillejättö, inhimillinen erehdys ym) RANGAISTUS: Sakko (100€)
-eläinrääkkäys kohtalainen ( eläimen selvä alipaino, eläimen hoidon selvä pieni laiminlyönti tai rääkkäys)  RANGAISTUS: Korotettu sakko  (500€)
-eläinrääkkäys törkeä  (eläimen hoidon törkeä laiminlyönti, tuotantotilojen tai vs. vakavat puutteet tai törkeä laiminlyönti, eläimen törkeä fyysinen rääkkäys) RANGAISTUS: Sakko alkaen 3000€ tai 1-2 vuotta ehdotonta vankeutta sekä 5 vuoden eläintenpitokielto.


-eläinrääkkäys erittäin törkeä (eläimen pitkäaikainen hoidon törkeä laiminlyöti, tuotantotilojen erittäin vakava pitkäaikainen puute tai laiminlyönti, eläimen erittäin törkeä fyysinen rääkkäys)
RANGAISTUS: Sakko alkaen 5000€ tai alkaen 3.vuotta ehdotonta vankeutta sekä 10-vuoden eläintenpitokielto.
Eläitenpitokieltoja ei voi millään tavalla lyhentää.

Jokainen kohta pitäisi määritellä vielä erikseen, mitä eroa on lievällä heitteillejätöllä (kissa jätetty viikoksi yksin kotiin ilman ruokaa tms) ja eläimen pitkäaikainen hoidon törkeä laiminlyönti (hevoset tai nautaeläimet vst. jätetty viikoiksi tai kuukausiksi vailla hoitoa tai hoito ja ruokinta ollut riittämätöntä)
Vankeusrangaistukset ovat ehdottomia, ei vaihtoehtoa ehdottomaan. Sakko perustuu tuloihin, mutta alaraja on kuitenkin määritelty.

Omistusuhteet.
Tällähetkellä yleinen käytäntö on, että mikäli ihminen saa eläintenpitokiellon (Tällähetkellä sen saa vain törkeissä tapauksissa ja liian harvoin) on mahdollista, ja yleistä että eläin siirretään avopuolison tai sukulaisen nimiin. Tällöin eläin on nimellisesti vaihtanut omistajaa, mutta saattaa silti olla vielä eläintenpitokiellon omistavalla ihmisellä sekä saman hoidon alaisena jolloin rääkkäys tulee suurella todennäköisyydellä jatkumaan. Tähän epäkohtaan pitää tulla muutos ; Eläintenpitokiellon saanut ihminen ei saa olla missään tekemisissä eläinten kanssa omatoimisesti, häneltä huostaanotetut eläimet annetaan vain viranomaisen toimesta uuteen kotiin, eikä eläintenpitokiellon saaneen ihmisen kodissa, tai omalla/vuokratontilla saa olla enää mitään eläimiä, vaikka ne olisivat avopuolison tai sukulaisen hoidossa.

Navetat, tallit, muut suojat

Jokaisen eläimen elintila pitää määrittää. Uudessa EU.n asetuksessa on määritelty hevosen karsinan tilavuus, muttei esimerkiksi sitä, kuinka paljon pihattoeläin tarvitsee neliötilaa elääkseen. Eikä ole määritelty, että minkälainen suojan pitää olla. Suurella osalla on vain pressu viritelmiä suojana, toisilla pelkkä metsä.

Hevoset

Mikäli hevonen asuu tallissa, tulee sille varata karsinakokoa vähintään 9 neliötä säkäkorkeuden ylittäessä 150cm, pienemmillä hevosilla ja poneilla riittää EU.n uudet asetukset. Tallin ilmanvaihto tulee toimia muutenkin kuin koneellisesti, useilla talleilla on koneellinen ilmastointi muttei sen lisäksi mitään ilmanvaihtoräppänöitä tai vastaavia, ja useat tallit ovatkin homeessa tämän takia.
Mikäli hevonen asuu pihatossa, tulee tälle olla varattuna katetussa, vähintään 3 seinän tuulettomassa makuu hallissa vähintään 8 neliömetrin tila makuullaoloa varten. Kuivikkeena tulee käyttää olkea, purua tai turvetta, pihatto ei saa olla pelkän maa tai betonipohjan varassa. Pihatoissa tulee olla juoksevaa vettä saatavilla vähintään 4 krt päivässä. Pihatoissa on oltava myös aidan lisäksi toimiva sähkö, ja pihaton tulee olla rakennettu niin, ettei hevonen satuta itseään teräviin kulmiin tai liian matalaan tai kapeaan oviaukkoon. Oviaukon tulee olla yli 4 hevosen pihatoissa vähintään 2m leveä ja 2.5m korkea.
Ruokinta
Hevosen kuuluu saada korsirehua riittävästi joka päivä. Hevosen ruokinta on järjestettävä vähintään aamuin illoin, ja ruokinta määrät tulisi määritellä erikseen. Normaali aikuinen hevonen syö 10-14 kg kuivaa heinää päivittäin.
Ulkoilu
Jokainen hevonen tarvitsee liikuntaa, ja sille pitää järjestää vähintään 2h mahdollisuus ulkoilla siihen varatussa aitauksessa joko yksin, tai toimeentulevassa laumassa.
Hevosen kavioiden hoidosta tulee kengittäjän toimesta vastata vähintään 3kk välein.

 

Tässä päälimmäiset ajatukset, jotka ovat hevosihmisen mielessä olleet jo vuosia, ja jotka aiheutavat suurimpia ongelmia ja konfliktejä asioita osaamattomien ihmisten takia.

Ulk


E

T
 

1. ja 2. Parannettavaa & edistystä:

a) Valvojien, niin virallisten kuin vapaaehtoisten, tulee puuttua HETI ilmenneisiin epäkohtiin annetun eläinsuojelullisen ilmoituksen jälkeen. Ei auta odotella viikko- ja kuukausikaupalla! Yleensä annetaan mahdollisuus korjata vallitsevaa tilannetta (korjata eläinsuojia, vähentää eläimiä, hankkia oikeanlaista ruokaa ja terveydenhuoltoa jne.), mutta aikajaksot ovat liian pitkiä ja kukaan ei käy tällä välin katsomassa ovatko asiat edenneet. 

b) Eläinten poisotto tulee saattaa helpommaksi eli jos katsotaan epäkohtien sotivan räikeästi eläinten hyvinvointia vastaan, otetaan eläimet HETI pois, eikä mahdollisuutta korjata tilannetta anneta omistajalle. Koska eläin on lain mukaan esine, vertaan tätä esim. autoon; jos et pidä autoa kuten laki vaatii, otetaan kilvet pois.

c) Valvojia lisättävä! Vapaaehtoisista "Eerikäisistä" tehtävä englannin ja ameriikan malliin "virkailijoita", joilla valtuudet mennä yksin tai mielellään pareittain tekemään tarkastuksia ja toimimaan tarvittaessa "virkansa" puolesta ilman eläinlääkäriä ja/tai poliisia.

d) Sakkorangaistukset kovennettava suuremmiksi ja eläintenpitokieltoa pidemmäksi räikeissä tapauksissa. Tämä koskisi niin tuotanto-, luonnonvara-, kuin lemmikkieläimiä. 

e) Julkaistava virallinen ja ajantasalla oleva rekisteri henkilöistä joilla eläinsuojelurikkomuksia. Julkaisusta tulee käydä ilmi myös syytös ja tuomio.

f) Tällä hetkellä kennelnimen voi saada 15-vuotta täyttänyt henkilö. Ikäraja tulee nostaa 18-ikävuoteen ja kasvattajakurssin tulee olla huomattavasti pidempi kuin yksi viikonloppu, sekä loppukokeen vaikeampi kuin nykyinen. Liian heppoisin perustein jopa lapset voivat alkaa "elinkeinonharjoittajiksi". Kennelnimipakko voimaan myös koirilla kuten kissoilla on eli ilman kennelnimeä et saa rekisteröityä pentuja.Tämä asia on kyllä SKL:n asia toimia ja tehdä sen hyväksi uudistus! En tiedä voiko itse lainsäädäntöön  tehdä tällaisia päätöksiä.

g) Jos henkilö tai yhteisö saa sanktion oikeudessa (eläinsuojelurikos), tulee tämän sanktion piiriin saattaa myös samassa taloudessa asuva muu perhe. Valitettavasti nykyään vallitsee tila, missä esim. koirakasvattajalle annetaan eläintenpitokieltoa ja rekisteröintikieltoa, mutta silti pennutus jatkuu kotona ja pennut rekisteröidään Suomen Kennelliitto ry:n rekisteriin ILMAN kennelnimeä perheessä asuvan puolison, lapsen tai muun samassa taloudessa asuvan henkilön nimiin. Myös toinen kasvattaja pystyy ottamaan omalle kennelnimelleen rekisteröintikiellossa olevan kasvattajan pentueet ihan "laillisesti" eikä mitään sanktioita tule. Tämäkin sivuaa jälleen SKL:n toimintatapaa eli kukaan ei valvo näitä asioita siellä. Valvoisiko jos asia kirjattaisiin lakiin?

3. Olosuhteet & hyvinvointi:

a) Haluan virallisen, kattavan ja ajantasalla olevan listan koira- ja kissakenneleistä (kasvattajat), ratsastuskouluista ja niistä muutamasta sirkushuveja tuottavasta ja tarhaoloissa luonnonvaraisia eläimiä pitävistä kohteista, joissa tehty virallinen PUOLUEETTOMAN kennelneuvojan ja/tai eläinsuojeluvalvojan tarkastus. Myös eläimiä myyvät eläinkaupat syyniin! Pisteytyssysteemi voisi olla paikallaan eli kuten hotelleille annetaan tähtiä, annettaisiin em. tahoille pisteitä tmv.

b) Haluan tietää ruoantuotannossa käytettävien teuraseläinten elinolosuhteet ennen teurastusta. Kiinnostaa tietää onko eläin elänyt vapaasti (vapaa kanala, lehmillä pihatto jne.). Vain kananmunissa olen nähnyt pakkausmerkinnän "Vapaan kanan munia". Stressiliha maistuu pahalle!

c) Sanomattakin selvää etten hyväksy turkistarhoja. Koska kuitenkin ovat laillisia tuotantolaitoksia, kiinnittäisin edelleen huomiota tarhaolosuhteisiin ja virikkeisiin, kuin myös lopetusmenetelmään (sähkö). Akulla toimiva laite ei aina lopeta eläintä HETI. Laki sanoo että eläin on lopetustilanteessa tainnutettava ja lopetettava kuolettavasti mahdollisimman nopeasti ja ilman kipua tuottavasti. Toteutuuko tämä tapa turkistarhoilla aina? 

2. Valvontaa tulee lisätä erityisesti tuotanto- ja tarhaeläinten kohdalla. Valvonta tulee toteuttaa yhdenmukaisten kriteerien mukaisesti ja riittävän usein, eikä valvontaviranomaisen käynnistä tule tiedottaa tarkastuskohteen omistajaa etukäteen. Rangaistuksia eläinten huonosta kohtelusta tulee tiukentaa.  Turkistarhaus pitää ehdottomasti kieltää laissa ja turkistuottajille tarjota mahdollisuus muunlaisen elinkeinon harjoittamiseen esimerkiksi valtion tarjoamalla koulutuksella.

Suomen tulee myös vaatia EU- lainsäädännön yhtenäistämistä ja tiukentamista eläinsuojeluun liittyvisää kysymyksissä. Myös EU-alueen ulkopuolelta tuotavien eläinperäisten tuotteiden tulee olla eläinten hyvinvointia kunnioittavista lähteistä. Suomen ja EU:n tulee vaatia selvitykset ja todistukset tuojilta ja tuottajilta niin EU-alueen ulko- kuin sisäpuolellakin.

3. Eläinten hyvinvointia kuvaamaan voitaisiin kehittää mittari (kuten esim. energiatehokkuudessa on), jonka kriteeristö rakennettaisiin yhteistyössä eläinsuojelujärjestöjen, tuottajien ja muiden asiantuntijoiden kanssa. Tämä helpottaisi kuluttajan ostopäätöstä ja lisäisi myös omavalvontaa tiloilla. Luultavaa on, että suurin osa kansalaisista valitsisi mielummin A- luokan kuin E-luokan valmisteen, jos mittari olisi luotettava ja vaadittaisiin kaikilta tuottajilta.

1. Rangaistukset on saatava kovemmiksi.

2. Tarkastuksia tiloille esim. säännöllisesti ja sikojen ja kanojen elinolot ja tilat saatava paremmiksi lain avulla. Ehkä sioillekkin ulkoilu mahdollisuus.

3.Haluaisin tiedon jos joku tla on laiminilyönyt eläimiä. Joku "musta lista" esim.

1. Rangaistukset eläinsuojelurikkomuksista ovat naurettavan pieniä tai olemattomia suhteessa eläinten kokemaan kipuun ja särkyyn. Nykyiset, kammottavat ja aivan liian yleiset eläinsuojelurikokset ovat jokainen koskettaneet eläviä, tuntevia olentoja. Silti esimerkiksi pentutehtailijat voivat jatkaa eläintenpitokielloin, joita kukaan ei valvo kun koirat siirretään vaikka sukulaisen nimiin, tragediaa, jossa jopa sadat eläimet kärsivät pahimmillaan sekä tarttuvista että perinnöllisistä sairauksista ja lemmikeiden arvo muuna kuin tuotantovälineenä katoaa. Eläinten fyysisistä ja henkisistä pahoinpitelyistä ja raaoista surmista yms.  pitäisi saada helpommin isojakin sakkorangaistuksia ja jopa vankeutta. Kansan oikeustaju puhuu eläinten puolesta ja voi ajautua muuten jopa radikaaleihin tekoihin, tappo- ja väkivaltauhkauksia eläinrääkkääjiä kohtaan vilisee internetin keskustelussa ja yhteisöissä, koska lain oikean puolen ei uskota pystyvän mihinkään. 

Myös tuotantoeläinpuolella kiristyksiä ja seurantaa tarvittaisiin, myös tuotantoeläinten laadukkaampi virikkeistäminen ja isommat tilavaatimukset ovat ehdottomia. Parempi tuotantotilojen valvonta ja tiukempi seula asiaan, liian heppoisin perustein pääsee surullisia tiloja jatkuvasti jatkamaan toimintaansa jopa eläinsuojeluvalvojan silmän alla.

Turkistarhaus nyky-Suomessa tulisi olla laitonta, kuten se jo edelläkävijämaissa on. Ihmisen turhamaisuuden takia tehtävä elävien, aktiivisten ja stressiherkkien eläinten kustannuksella tehtävä toiminta ei ole perusteltavaa sivistysvaltiossa.

2. Eläinsuojelulakien tiukentaminen ja rangaistusten koventaminen, rikoksissa tuntuu olevan tyypillistä se, että kyseessä on esimerkiksi nuori ihminen tai muu vielä täysin paatumaton rikollinen, joka voisi kavahtaa kovempia ja varmempia tuomioita. Lain pitäisi myös kieltää aiemmin sallittuja asioita, kuten em. turkistarhaus. Eläinsuojeluvalvojia pitäisi valtion toimesta lisätä ja parantaa työolosuhteita. Eläinten hyvinvointiin myös yhä parempi tiedottaminen ja tutkimus eri lajeista ja niiden tarpeista niin yksityisille kuin tuotantopuolellekin. Myös tuki- ja apurahat esimerkiksi sikaloiden virikkeistämiseen ja eettisemmän toiminnan tukemiseen olisivat tärkeitä.  Kansalaisille pitäisi tarjota enemmän tietoa tuotanto- yms. eläinten olosuhteista todellisuudessa.

3. Haluaisin mahdollisimman rehellistä tietoa. Kaunistelematonta ja suoraa faktaa. Mielestäni on kammottavaa, että esim. sikalakuvaajat, jotka kuvasivat sikaloiden todellista arkea, joutuvat vastuuseen teoistaan esittää totuus suoraan. Salailun ilmapiiri pitäisi poistaa tästäkin asiasta, tai kyseessä ei enää ole sanan- ja ilmaisunvapaus.

niitä on ehdottomasti kovennettava ja ylipäätänsä annettava! ei se mikään rangaistus ole että saa muutaman euron sakon. saatikka eläintenpitokiellon jta kukaan ei vahdi ja vaikka jäisi useamman kerran kiinni, niin ei siltikään seuraa mitään. lisää virkoja perustettava joka valvoo asioita paremmin ja tuntuvat rangaistukset. vankilatuomiot käytäntöön ja nimien julkaisu

1. Eläimille tulisi taata sellaiset olot missä ne voi elää lajille ominaisella tavalla, eläinsuojelulainsäädännössä tulisi harjoittaa läpinäkyvyyttä ja sen pitäisi olla täysin riippumaton eläinteollisuudesta. Turkistarhaus tulisi ehdottomasti kieltää, sillä ei ole enää paikkaa nykyisessä kehittyneessä yhteiskunnassa.

2. Ankarammat rangaistukset eläinten kaltoinkohtelusta, eläinteollisuus tulisi harjoittaa läpinäkyvyyttä kaikissa toimissaan, viranomaisille laajemmat oikeudet tehdä mm. yllätys tarkastuskäyntejä tarhoille jossa toistuvasti paljastunut väärinkäytöksiä. Valtion tulisi yrittää edistää ja tukea eläinten hyvinvointiin tähtäävien hankkeiden onnistumista ja suosia luomua ja kasvissyöntiä työympäristössään.

3. Haluan kuluttajana saada tarkkaa tietoa eläinten elinolosuhteista ja hyvinvoinnista kaikilla niillä aloilla missä eläimiä käytetään. Haluan pystyä antamaan palautetta tälläisille yrityksille ja haluan mahdollisuuden pystyä boikotoimaan kyseisiä tuotteita ja palveluita.

Kummastuttaa, kun isäni navetalla käydään tarkastamassa ja kyttäämässä. Mitään kummempaa huomautettavaa ei yleensä löydy, maitohuoneen maalipintoja piti uudistaa; eli tällaisiin seikkoihin löytyy korjattavaa lypsytialla, eläimien hyvinvoinnista ei ollut huomautettavaa. Loisto juttu tietenkin, että lehmien hyvinvoinnista huolehditaan, mutta onko resurssit nyt jaettu vähän väärässä suhteessa; netissä leviää videoita sikatilojen asukkien kärsimyksistä, miksei siellä ole yhtä tiukka valvonta?! Jos vuodesta toiseen jossain sikatilalla voidaan huonosti, niin miksi vuodesta toiseen ratsataan lypsytiloja, jossa voidaan aina hyvin?

Kohtiin 1-2: Eläinsuojelurikoksista pitäisi aina antaa kovimmat mahdolliset rangaistukset, ja lisäksi pitkä tai mieluummin ikuinen eläintenpitokielto. Henkilöitä, joille on määrätty eläintenpitokielto, tulisi myös säännöllisesti valvoa.

Eläinsuojeluun pitäisi myös saada lisää määrärahoja, jotka voitaisiin kohdistaa mm. eläinlääkärien ja eläinsuojeluvalvojien palkkaamiseen sekä eläinsuojeluyhdistysten ja löytöeläintalojen resursseihin.

Kohtaan 3: Säännöllinen valvonta kaikille tuotantoeläintiloille ja vastaaville. Mahdollisista puutteista tulisi laatia julkiset raportit ja ryhtyä rangaistustoimenpiteisiin.

Liha- ja nahkatuotteiden tuotantoprosessi pitäisi tehdä näkyväksi kuluttajille kokonaisuudessaan. Totuus esiin eläinten kohtelusta. Ihmisillä on oikeus ja velvollisuus tietää, miten tuotteet päätyvät kauppojen hyllyille ja mitä vaiheita prosessiin kuuluu.

Eläinajokortti, kissojen pakollinen pito joko sisäkissoina, tai kytkettynä, tai sitten ne kissat jotka vapaana kulkevat, niin sterilointi/kastorointi pakko. Löytökissoja on ihan käsittämättömiä määriä!

 

Kenneleihin: ei sairaita rotuja jalostukseen. Sekä myös joku määrä minkä verran emällä saa tehdä pentuja. 2 pentuetta?

Minusta ihmisten kuuluu huolehtia eläinten oikeuksista, koska me määräämme lait, jotka koskevat myös eläimiä. Eläin ei saa vaikuttaa sitä koskeviin lakeihin, tai sen omaan vointiin, haluihin, elinolosuhteisiin. Eläimet ovat tuomittuja elämään ihmisten pillin tahtiin ja ihmiset pääsevät tehdyistä vääryyksistään liian helpolla.

1. Siksi minusta, eläimiä koskeviin pahoinpitelyihin tulisi asettaa reilusti kovemmat rangaistukset. Usein pahoinpidellyt eläimet traumatisoituvat jopa sihen pisteeseen, ettei niistä ole elämään normaalia elämää, saati sitten olla jonkun lemmikkinä. Silloin eläimen elämä, joka ihmisten käsissä on, tulee tiensä päähän. Ei ole oikein, että eläin lopetetaan, koska sille on tehty väkivaltaa.

2. Minusta myös jo ensimmäisen pahoinpitelytuomion saaneen henkilön tulisi saada elinikäinen eläintenpitokielto.

3. Myös turkistarhaus on täysin hyödytöntä ja julmaa bisnestä eläinten hengillä, jotka kokevat hitaan ja tuskallisen kuoleman. Suomi voisi toimia esimerkkimaana ja kieltää tarhauksen.

Parannettavaa on ehdottomasti ja paljon. Nykyisellä tietämyksellämme eläimistä, ei pitäisi olla epäselvää mikä on turhaa ja mikä ei pelottelua tms. Tällaiset porsaanreiät joita julmat ihmiset käyttävät hyväkseen on saatava laista pois. On oltava selkeä linja siitä mikä on sallittua ja mikä ei, eikä niin että jokainen sen päättäköön itse. Tässä maassa on valtavasti alan ammattilaisia ja ihmisiä jotka tietävät eläimistä enemmän, kuin turkiksia kannattavat  tai sikatilalliset ministerit. On jääviä pistää tällaisia ihmisiä päättämään eläinten elämästä.

Parhaita tapoja edistää hyvinvointia on oikeasti rangaista, jos lakia ei noudateta. Tarvitsemme ihmisiä, jotka eivät ole jäävejä (niinkuin esim. kunnan eläinlääkärit saataavat olla asiakkaidensa suhteen), vaan oikeasti eläinten puolella valvomaan eläinten kohtelua, kun on kerran kysymys eläimen hyvinvoinnista. Typerää on esim. lakkauttaa kirjastoja ja antaa eläinten kärsiä, ja syytää rahat guggenheimeihin, maksaa jättimäisiä palkkoja kansanedustajille, joiden luulisi tekevän työtään kansan eikä rahan vuoksi, jotka nukkuvat tai loistavat poissaoloillaan kokouksista tai vaikkapa alkoholisoituneille ihmisille juotavaksi. Verot voi käyttää hyödyllisemminkin. Kansan sivistyneisyyden tason näkee siitä kuinka se eläimiään kohtelee...

Itse eläintenparissa työskentelevänä haluaisin aina omin silmin nähdä eläinten hyvinvoinnin ja olla varma siitä, että näin todella on. Siksi tarvitsemme luotettavia ihmisiä eläinten asioista huolehtimaan. Jonkinlainen eläinten elämänlaatu-järjestelmä, jota voidaan tasaisesti vahtia ja rangaista oikeasti sen laiminlyönnistä. Lisäksi tietoa, tietoa eläimistä itsestään, kun ihminen ymmärtää mikä eläin on, miksi se toimii, niin kuin toimii, miten se elää, mitä se haluaa, on ihmisen helpompi luoda eläimelle tällaiset elämänarvoiset elinolosuhteet. Eikä eläinten hyvinvointi saa olla keneltäkään pois, vaan niiden elämä on ihan yhtä arvokas kuin sen ihmisen, joka oikeasti yrittää elää. 

Kissoille samanlainen, ehdoton kiinnipitovelvollisuus, kuin koirilla on (nykyinen laki antaa liikaa tulkinnanvaraa). Rajaksi, lain tullessa käytännössä voimaan, vaikka vuoden ikäisistä tai sitä nuoremmista kissoista lähtien - koska olisi kohtuutonta yrittääkään opettaa esim. 12-vuotiasta, vapaana liikkumaan tottunutta kissaa enää uusille tavoille. Pienestä asti totuttaen asia ei ole kissalle minkään tason ongelma, kunhan sille järjestetään riittävästi virikkeitä, aivan kuten koirankin kohdalla. 

Turkistarhauksen täyskielto! Ei ole mitenkään perusteltua sallia turkiseläinten pitoa pienissä häkeissä, joissa ne mahtuvat ottamaan hädin tuskin muutaman askeleen. Eihän tuollaisissa oloissa saa mitään muitakaan nisäkkäitä kiduttaa!
Jos nyt on pakko ajatella niitä turkisyrittäjiä, niin siirtymäajalla ainakin: niin, ettei uusia yrittäjiä enää hyväksytä, mutta että nämä nykyiset harjoittavat tätä "kutsumus"- (tai kidutus-)ammattiaan niin kauan kuin jaksavat tai jäävät eläkkeelle. - Toisaalta, saahan paperitehdaskin irtisanoa satoja työntekijöitä tuosta vaan, miksei valtiokin saisi kieltää tämän hirvittävän bisneksen harjoittamisen Suomesta kertaheitolla ja lopullisesti? Moni muukin maa on sen jo kieltänyt. Mutta eihän sitä, kun se on niin tuottavaa bisnestä...

Eläinrääkkäyksestä kovemmat ja purevammat tuomiot sekä eläinten hyvinvoinnin valvonnan ottaminen tosissaan. Nykyisin, kun valvonta on käytännössä lähinnä poliisien tehtävänä, ei heillä ole ensinnäkkään aikaa eikä voimavaroja puuttua, mutta ei toisaalta aina omaa haluakaan olla eläinten puolella, ikävä kyllä. Usein on aivan tuurista kiinni kullakin paikkakunnalla, miten eläinrakkaita tai välinpitämättömiä juuri siellä poliisilaitoksella satutaan olemaan.

 

Eläinrääkkäys-ja vakavissa eläimen heitteillejättö-tai kaltoinkohtelutapauksissa ehdottomasti kovemmat rangaistukset!Myös eläintenpitokielto herkästi ja myös niin,että sen toteutumista valvottaisiin.Eläintenpitokiellon jälkeen mikä estää henkilöä ottamasta uutta lemmikkiä,jos kieltoa ei valvota mitenkään?Näistä ihmisistä pitäisi olla vakavissa tapauksissa merkintä jossain rekisterissä,josta koirien kasvattajat/myyjät voisivat tarkistaa koiraa ostavan henkilön taustat.

Mielestäni eläinsuojelurikkomusten tuomiot ovat aivan liian mitättömiä. Tuomioita tulisi ehdottomasti tiukentaa ja koventaa. Pelkät sakot eivät paljon eläimen hyvinvointia paranna mielestäni. Tulisi olla vankeutta riittävän törkeässä teossa sekä elinikäinen eläinten pitokielto esim. Myös eläinten tiloihin tulisi ehdottomasti tehdä muutoksia. On brutaalia nykypäivänä "sivistyneessä" yhteiskunnassa pitää eläimiä järjettömin pieniin neliöihin ahdettuina useita kymmeniäkin. Niin ettei eläin pääse enää edes kääntymään saati tekemään mitään.

 Mielestäni esim tuotantoeläinten kohdalla parhaimpia tapoja edesauttaa olisi täysin luomutuotantoon siirtyminen. Eläin saisi terveellistä puhdasta ruokaa ja olisi mahdollisuus ulkoilla sekä toteuttaa luontaisia elintapoja. Mitään eläintä ei tulisi sulkea enää pimeään "laitokseen" kahlittuna aina vain yhteen tilaan, kunnes "noutaja" saapuu. Eläin tuntee niinkuin ihminen ja on mielestäni ansainnut lajilleen ominaisen parhaan mahdollisen elämän. Turkistarhaus on esimerkiksi aivan julma ja järjetön toimi, joka ei todellakaan ole nykypäivänä enää pakottavan tarpeellista. Turkistarhaus tulisi kieltää, koska osaamme kyllä valmistaa tekoturkiksiakin päällemme. Turkki kuuluu eläimelle ei ihmisille. Meidän tulisi siirtyä virikkeellisiin, avoimiin ja puhtaisiin tiloihin. Olen myös sitä mieltä, että lemmikkieläinten ottajista olisi hyvä pitää jonkinlaista rekisteriä tai vastaavaa. Valitettavan moni kissa on edelleen ihmisen ajattelemattomuuden vuoksi kesäkissa vain ja talven tullen jää heitteille ja monella on kova kohtalo edessään. Lemmikkejä ei tulis pystyä jakelemaan tuosta vain liian helposti. Lemmikin ottajan tulisi mielestäni lajista riippumatta joutua täyttämään jotkin viralliset paperit aina ja päätyä jonkin rekisterin listalle. Laiminlyönneistä seuraisi automaattisesti rangaistus.

 Mielestäni kaikissa ruokatuotteissa pitäisi lukea mistä tilalta ja millaista lihaa on kyseessä. Pitäisi olla tiedossa saako eläin likkua vapaasti, syödä hyvin vai onko kyseessä hirvittävä tehomaataloustuotanto. Eläintarhoissa ja vastaavissa myös toivoisin tietoa siitä, miten sairaat eläimet hoidetaan ja onko eläinten hyvivointia tutkittu riittävästi siinä mielessä, että eläin ainakin jotenkin tuntee elämänsä olevan hyvää, vaikka onkin häkki-/viihdytyseläin.

1. En tunne kovin hyvin nykyistä eläinsuojelulakia, mutta käytännössä olen nähnyt ihan liikaa lemmikkieläimiä sellaisilla ihmisillä, joilla ei ole mitään käsitystä eläimen luontaisesta käyttäytymisestä ja elintavoista.
Jollakin tavalla eläintenpitoa olisi valvottava / valistettava paremmin.
Ehkä lemmikkieläimenpitoon olisi käytävä jonkinlainen kurssi, joka oikeuttaisi hankkimaan eläimen. Eläimenomistaja maksaisi kohtuuhintaisen kurssin. Näin ollen se jo karsisi äkillisiä päähänpistoja hankkia eläin pikaisesti..

2. Uskoisin että nykyinen laki on ihan hyvä pääpiirteittäin, mutta sitä pitäisi myös valvoa kunnolla ja rangaistukset olla kovempia. Ei laki toimi, jos aina vaan annetaan kehoituksia korjata tilanne, mutta samat ihmiset saavat jatkaa joko tuotantoeläintensä tai lemmikkiensä huonoa pitoa ilman sanktioita. No, teurastusmatkat kyllä ovat ihan liian pitkiä. En tiedä kuuluuko pientiloilla tapahtuva teurastus elintarvikelain vai eläinsuojelulain piiriin, mutta pientiloilla tapahtuvaa teurastamista olisi helpotettava.

3. Haluaisin kuluttajana ehdottomasti paljon enemmän tietoa syömistäni eläimistä ja käyttämistäni palveluista.

Siitä missä eläimet ovat syntyneet, kuinka niitä on hoidettu jne. Ei sen tarvitse olla mikään katalogi jota yrittäjäparka työstää kuukausikaupalla, mutta esim taulukko häkin seinässä jossa lukee tärkeimmät päivämäärät kuten suurimmat läääkärin tekemät toiminpiteet, syntymäpaikka ja hoito pääpiirteittäin.

Tässä ihan vaan esimerkkinä tapahtuneesta jota on vaikea ehkä lailla säätää: Ratsastusyrittäjä kertoi hevosen olevan "tyhmä koni". Lopulta selvisi että se oli ummikko ruotsinkielinen. Kyseinen "tyhmä koni" tuli luokseni heti kun kutsuin sitä ruotsin kielellä ja otti oitis kontaktin minuun tyytyväisen näköisenä. Olisin kokeillut ruotsin kieltä heti jos jossakin olisi lukenut "Tuotu Suomeen xx.xx.xxxx Ruotsista"

1. Ensinnäkin eläintenhoitoon liittyvät suositukset eläinten hyvästä pidosta, olisi muututtava ehdottomasti pakollisiksi. Tällä turvattaisiin se että eläinlääkärien huomioimat puutteet  esim. eläintilalla A olisi ehdottomasti painavammat, jotta poliisien on pakko ottaa asia hoidettavakseen ellei muutosta parannukseen ell ensi kehoituksesta tapahdu.

2. Suomessa löytyy enemmän kuin paljon halukkaita toimimaan työelämässä eläinsuojeluvalvojana näin myös taakka vapaaehtoisten eläinsuojeluvalvojien ja eläinlääkärien kesken kevenisi ja eritoten ell mahdollisesti jaksavat hoitaa oman alueensa paremmin ja vapaaehtoiset voivat toimia varalla varsinaisten suojelijoiden syystä taikka toisesta puuttuessa.

Ns. rikosrekisterin pitäminen niistä kansalaisista jotka ovat aikaisemmin tehneet eläinrääkkäystä  ja rangaistuksien koventaminen eläinrääkkäystapauksissa vrt. rahalliset korvaukset kivun tuottamiseen ja särkyihin joilla mahdollisesti voitaisiin kustantaa eläimen parantaminen ell luona ja huolehtiminen eläin uuteen, pysyvään kotiin. Lemmikkieläinliikkeet jotka kauppaavat eläimiä heille pakolliseksi antaa infoa kirjallisena ja suullisena asiakkaille, jotka heiltä hankkivat eläimiä kotiinsa.

3. Ihmiset on tuotava takaisin lähemmäs luontoa ihmisten muuttaessa yhä enemmän kaupunkiin. Enemmän tapahtumia ja kampanjoita animalian ja eläinoikeusihmisten kanssa jossa olisi mahdollista esim. keskustella eläinoikeuksista ja niiden hyvinvoinnista. Tottakai on tärkeää että ihmiset ymmärtävät muiden eläintenkin tarpeet ravitsevasta ruoasta, sopivasta ja riittävästä liikunnasta päivittäin ja lepotilasta joka on kyseiselle eläinlajille puhdas, hygieeninen ja turvallinen lajista riippuen.

1. Tavallisen medianseuraajan ja ympäristöalaa opiskelevan ja aktiivisesti seuraavan ihmisen näkökulmasta Suomessa ollaan kaikessa rangaistusten voimakkuudessa melkoisen takapajuisia. Mieluiten annetaan sakkoja tai ehdollista, vankilat ovat mukavia paikkoja (!) ja rangaistavuusasteikon alimman pään soveltamisesta pidetään, varsinkin eläinsuojelukysymyksissä. Laissa ollaan toki menty eteenpäin, mutta parannettavaa on mielestäni vielä melkoisesti. Kylmä fakta on, että lainsäädännössä eläin on käytännössä esine tai tuotantohyödyke - tämän minulle on sanonut juristi, en ole itse tällaista provokaattia keksinyt. Ehkäpä ensimmäinen askel parannusta kohti olisi, että myönnettäisiin eläinten tunnearvo ihmisille ja että päättäjätkin vihdoin tiedostaisivat, miten perustavanlaisen tyytymättömiä eläimiä arvostavat ihmiset ovat siihen, millaista kohtelua yhteiskunta käytännössä sallii eläimiä kohtaan.

2. Mielestäni päättäjät voisivat harkita esimerkiksi seuraavia asioita:

- Turkistarhauksen systemaattinen vähentäminen ja lopulta lopettaminen Suomessa kokonaan. Tarhaajia on marginaalinen osa suomalaisista työntekijöistä ja monella se toimii vieläpä sivutulonlähteenä. Miksi haluaisimme säilyttää tällaisen pelkkää kyseenalaista estetiikkaa edustavan ja eläinten kärsimystä tuottavan alan? (En ollut turkistarhaajien "avointen ovien päivillä", mutta siellä ei kuulemma vakuututtu eläinten hyvinvoinnista siltikään.)

- Tuotantoeläinten elinolosuhteiden radikaali muuttaminen parempaan suuntaan. Minkä vuoksi yhteiskunta sallii puhtaan rahan tekemisen ja entistä suurempien voittojen tavoittelun eläinten hyvinvoinnin kustannuksella? Miksei "minimitasoa" eläinten elintilan, elämismuodon tms. suhteen voida nostaa, kun kerran olemme katsoneet itsemme kelvollisiksi määritellä se niille?

- Huomattava korotus eläinsuojelurikoksiin syyllistyneiden rangaistuksiin. Ei tarvitse olla älykkö huomatakseen, että eläinrääkkäystä pidetään lainsäädännön ja oikeuslaitosten puolella selvästikin yhä pienenä rikoksena, ainakin rangaistuksista päätellen. Henkilökohtaisesti pidin myös systeemistä, jolla Koiraa ei saa palauttaa kiduttajalle -yhteisö aikoinaan toimi: jaetaan LAIN RAJOISSA kansalaisille tietoa syyllisiksi todetuista tekijöistä, jolloin toleranssi tehdä eläinsuojelurikoksia kasvaa merkittävästi.

3. Selkeämpää ja kattavampaa tietoa kaikesta toiminnasta, josta voi olla epäilyksiä, ettei se ole hyväksi eläinten hyvinvoinnille. Kaipaisin myös merkkejä varsinkin päättäjien ja oikeusalan ihmisten taholta, että he ottavat vakavasti tämän ongelman ja ryhtyvät asianmukaisiin toimiin tilanteen parantamiseksi. Onneksi etenemistä on tullut vaikka jo pieninkin askelin.

1. Turkistarhaus voisi viimeinkin loppua. Jonkinlainen siirtymäaika ja/tai kompensaatio toimintansa lopettaville tarhaajille on tietenkin tarpeen, en oletakaan, että eräänä päivänä vain pistetään lappu luukulle. Vaikka se siirtymäaika tarhauksen loppumiseen olisi kymmenenkin vuotta, olisi se kuitenkin askel oikeaan suuntaan ja antaisi toivoa siitä, että tarhoista vihdoin päästään eroon kokonaan. Tuotantoeläinten oloja pitäisi parantaa, tarjota edes kohtuullisessa määrin niille tyypillisiä oloja.

 

2. Koiraihmisenä minua harmittavat erityisesti ne tilanteet, joissa vapaana juokseva irtokoira on aiheuttanut jo useita vaaratilanteita ja purrut koiria tai muilla tavoin terrorisoinut kulmakuntaa, eikä asiaan silti tunnu kukaan puuttuvan. Jokainen irtokoira ei ole uhka, ei tietenkään, mutta oudolta tuntuu, että esim Helsingin pitbullitapauksessa kului melkein vuosi, ennenkuin koirat vihdoin otettiin omistajalta pois. Tavalla tai toisella lakiin olisi saatava pykälä, joka oikeuttaisi viranomaiset toimimaan rivakammin, ja jo ennenkuin joltakulta lähtee henki. Jonkinlaiset minimivaatimukset eläintenpidolle tulisi kirjata lakiin, niin lemmikkieläinten kuin tuotantoeläintenkin osalta. Omistajalla tulisi olla tietoa hänellä olevien eläinten luontaisista käytösmalleista ja hoidon vaativuudesta. Rangaistuksia eläinsuojelurikkomuksista ja -rikoksista tulisi koventaa, ja määrättyjä eläintenpitokieltoja pitäisi pystyä valvomaan aukottomammin. Tähän varmasti tarvittaisiin lisää eläinsuojeluvalvojia.

 

3. Kun kaupunkiin saapuu sirkus, missä käytetään esiintyjinä eläimiä, sirkukseen tulisi tehdä tarkastus. Eläimillä täytyy olla vähintäänkin kohtuullisen hyvät olot, "siedettävät" eivät vielä riitä. Tämä tarkoittaa sitä, että eläinten häkit ovat asianmukaiset ja kohtelu humaania, sekä mahdollisuutta säännölliseen jaloittteluun. Eläinsuojeluviranomaisen tai eläinlääkärin tms suorittamasta tarkastuksesta tulisi laittaa näkyvä lappu lipunmyynnin viereen, että näytökseen pyrkivät ihmiset tietäisivät jonkun käyneen paikalla. Samoin voitaisiin toimia ratsastuskoulujen suhteen: tarkastus tietyin väliajoin, ja tuloksesta ilmoitus näkyvälle paikalle.  Tuotantoeläinten kohtelu täytyy olla humaania ja eläintä mahdollismman vähän stressaavaa. Livekuvaa tms en kaipaa. 

1) eläimet suojeltava kattavammin lainsäädännössä, tuotanto-lemmikki- sekä villieläimet.

2) eläinsuojelu rikkomuksista on saatava HUOMATTAVASTI kovemmat tuomiot. nykyiset tuomiot eivät opeat/muuta kertakaikkiaan mitään eläinten paremmasta kohtelusta. HUOMATTAVASTI kovempia tuomioit annettava niin että viesti/käytäntö välittyy tuomioista. Näin eläintenpahoinvointia voi parhaiten edistää lainsäädännöllä. Sakkotuomiot tuntuviksi tuhanisen eurojen suuruisiksi EI satanen sakkoa jos olet kohdellut eläintä kaltoin ja/tai muutama kk ehdollista VAAN tuhaniseneurojen sakot ja muutama kuukausi linnaa. Näin se eläinsuojelu lai välittyy käytännössä parhaiten ihmisten tietoisuuteen pysyvästi.

3) Niin kauan kuin eläimet kärsivät tuotanto-oloissa tai missään muualla, olen kasvisyöjä ja sirkuksiin ym. en mene. Läpinäkyyvyttää kaikkeen missä eläimillä ihminen hankkii rahaa. En luota yhteenkään ihmiseen jonka tulonhankkimisen lähde on eläimet. LÄPINÄKYVYYTTÄ kautta tuotantolinjan.

1. Nykyinen eläinsuojelaki on tuotantoeläinten osalta riittävä, mutta kiinnittäisin huomiota lemmikkieläinten pitoon. Turkistarhaus jne ovat laillisia elinkeinoja. Pentutehtailu on esimerkiksi asia, johon tulee puuttua voimakkaammin. Lisäksi eläinsuojelurikoksien rangaistusten tulee koventua. Mitään eri koirarotuja ei saa laittaa kieltolistalle.

2. Perusopetuksen opetussuunnitelmia voitaisiin kehittää ja tarjota sitä kautta objektiivista tietoa eläinten pidosta, materiaalin julkaisijan tulee olla puolueeton (ei esim. SEY tai vastaavan organisaation materiaalia). Lisäksi lainsäädännössä tulee olla määritelty esim. hevosten karsinoiden vähimmäiskoko jne. Eläinsuojeluvalvojia olisi hyvä palkata lisää, jos vain kunnilta löytyy siihen rahaa.

3. Mielestäni tieto siitä, että eläimet hoidetaan asiallisesti, saavat hoitoa sairauksiin jne on hyvä. Koira-ajokortti voisi olla aivan asiallinen ajatus, mutta kuka vastaa sen valvonnasta ja suorittamisesta. Sen toteuttaminen on hankalaa.

1. Mitä parannettavaa on voimassa olevassa eläinsuojelulainsäädännössä?

Kunnolliset rangaistukset lakia rikkoville, nykyiset antavat suoraan sen viestin, että ketään ei oikeastaan kiinnosta mitä eläimille tehdään eikä väkivalta eläimiä kohtaan ole iso asia. Yksittäisten koulutusvälineiden kieltämisen sijaan voitaisiin keskittyä isompiin asioihin, joilla oikeasti on suuri merkitys eläinten hyvinvoinnin kannalta. Eläinten olot turkistarhoissa ja muissa tuotantoeläinlaitoksissa sekä lemmikkien olot kotona. Eläinsuojelulaki puuttuu kotikoiran tai - kissan aktivointiin melko vähän, ja tätä on vaikea valvoa. Eläimille asetetut minimitilat ovat melko pienet ja toivoisin ulkoilumahdollisuutta ja virikkeitä lisää tuotantoeläimillekin.

 

2. Mitkä olisivat parhaita tapoja edistää eläinten hyvinvointia lainsäädännön keinoin? Millä muilla keinoilla eläinten hyvinvointia voitaisiin edistää? 

Koiranjalostukseen tulisi puuttua välittömästi. Meidän kaikki koirarotumme ovat sisäsiittoisia ja/tai sairasrakenteisia aina enenevissä määrin ja se aiheuttaa niille ja näistä asioista tietämättömille koiran hankkijoille paljon kärsimyksiä. Kennelliitto on luonut ihanteen puhdasrotuisuudesta, näyttelyistä ja muusta pinnallisesta koiria vastaan kääntyneestä touhusta, jossa tärkeimmäksi ja ohi koiran ja ihmisen kaveruuden ja yhteisen työnteon on noussut koirien ulkonäkö. Eivätkä roturisteytykset tule kuuloonkaan, koska koirista tulee "hui kamalaa vähän erivärisiä tai mallisia pariksi sukupolveksi" vaikka se olisi ainoa tie päästä pois nykyisistä suljetuista koirarotupopulaatioista, joiden koirat ovat aina vain homogeenisempiä, lähempää ja lähempää sukua toisilleen ja sairastuvat rotutyypillisiin sairauksiin aina vain enemmän ja enemmän.

Koko koiranjalostuksen ideologia on saavuttanut sairaat mittasuhteet, ja meillä saa yhä aivan huoletta jalostaa koiria, jotka eivät kykene synnyttämään tai pariutumaan keskenään ilman ihmisen apua. Meillä on rotuja, jotka eivät kykene pääsääntöisesti hengittämään nenänsä kautta kunnolla tai rotuja, joiden silmät voivat pullahtaa päästä, rotuja joilla on selkäongelmia niiden metrin mittaisen selän ja kymmensenttisten jalkojen sekä raskaan rakenteen vuoksi. Tällaista ei pitäisi missään nimessä sallia, nykyinen eläinsuojelulainsäädäntö jo sanoo, että koirien terveyttä pitäisi edistää, mutta näistä toimista sellainen on kaukana. Tähän pitäisi jonkun pystyä puuttumaan ja asettaa terveystarkastukset pakollisiksi kaikille jalostukseen käytettäville koirille. kaikenlaiset höpötykset kasvatuksesta vapaaehtoistoimintana ja taiteellisuutena voi unohtaa. Jos ei ole valmis edistämään elävien eläinten terveyttä, ei tarvitse kasvattaa ollenkaan.

Rotujen harrastajavat vähättelevät terveysongelmia, suorastaan piilottelevat niitä, suuttuvat raivokkaasti, kun joku ehdottaa roturisteytyksiä tekemään koirista vähemmän liioiteltuja ja laajentamaan geenipoolia ja Kennelliitto kirjoittaa kivoja korulauseita siitä kuinka meidän eläinsuojelulaki on niin edistynyt ja kuinka tuomari kehässä valitsee terverakenteisia koiria rotunsa parhaiksi, mutta mitään ei silti tapahdu, koko kehällinen mopseja rohisee kuin hengenhädässä ja kaikki sulkevat silmänsä siltä, että ne koirat eivät saa henkeä kunnolla ja siitä on tullut normaali asia.

En tiedä kuinka tällainen voidaan sallia ja mitä tälle voitaisiin tehdä. Ilmeisesti resurssien puute on melko suuri ongelma eläinsuojelualalla ja mielestäni homman ei pitäisikään perustua vapaaehtoisuuteen. Monesti olen miettinyt voisiko Suomeen tulla erillinen eläinpoliisin tapainen järjestelmä kuten joissain maissa on.

 

3. Millaista tietoa sinä kansalaisena ja kuluttajana haluaisit saada niiden eläinten olosuhteista ja hyvinvoinnista, joita käytetään ruoantuotantoon ja erilaisten palvelujen (esim. ratsastuskoulut, sirkukset, eläintarhat, kennelit) tuottamiseen?

Itselleni tulee mieleen ennen kaikkea lemmikkieläintä hankkivien ihmisten valistaminen. Heillä ei ole välttämättä mitään tietoa hankkimastaan eläimestä tai sen lajityypillisestä käyttäytymisestä, eivätkä he jaksa tai osaa etsiä sitä. Mielestäni jokaisen, joka on tosissaan hankkimassa eläintä tulisi jaksaa suorittaa jonkinlainen ajokortti tai lupa tähän. Tai sitten eri lemmikkieläinlajien perusteet pitäisi opiskella jo koulussa aivan eri tavalla kuin mitä nyt tehdään.

Ihmiset ottavat koiria ja muita eläimiä tietämättä niistä käytännössä mitään. Otetaan aktiivinen, vartioivat työkoira seurakoiraksi koska se näyttää kivemmalla kuin pieni seurakoira ja sitten ollaan ongelmissa, kun ei ole turhautuneelle eläimelle töitä eikä taitoa hallita sen ominaisuuksia. Purraan pikkukoiria hengiltä kadulla ja karkaillaan. Koiria on enemmän kuin koskaan ja mielestäni kaikilla ihmisillä ei pitäisi olla oikeutta ottaa millaista tahansa koiraa. Ei meillä saa lapsiakaan adoptoida tuosta vain minne tahansa. Koira ei ole lelu eikä lapsen korvike vaan tunteva ja elävä olento ja koko lemmikkieläinkulttuurin pitäisi muuttua tervehenkisempään suuntaan.

Paljon enemmän pitäisi käydä keskustelua myös muista kuin tuotantoeläinten oloista. Voidaan kysyä, että onko eläimelle oikea paikka olla suljettuna vaikkapa ahtaaseen kerrostaloasuntoon, josta isäntä tai emäntä korkeintaan kerran päivässä viitsii koiraansa lähteä kävelyttämään. Kissaa kait vielä vähemmän ulkoilutetaan. Vähintään yhtä paljon kysymyksiä aiheuttavaa on erilaisten häkkilintujen ja muiden ihmisen vankina pitämien pienten "seuraeläinten" rääkkääminen. Onko niitä lainkaan ihmisen tarpeellista hyväkseen käyttää? 

Antakaa sähköpannan käyttön selkeä kanta laissa. Nykyään joka toinen luulee, että panta on kielletty, mutta laissa ei oteta siihen suoraan kantaa missään muodossa. Joka toinen on taas sitä mieltä, että se ei ole kielletty ja loput luulevat maahantuonnin olevan kiellettyä kun taas käytön ei.

1) Ymmärrän hyvin, että jotkut säädökset pitää olla, jotta voidaan luoda raamit hyvälle eläintenpidolle. Nykyinen eläinsuojelulaki keskittyy kuitenkin lähes täysin eläimen pitopaikan puitteisiin eikä siinä huomioida eläimen todellista hyvinvointia. Toki räikeimmissä tapauksissa eläinlääkäriä tarvitaan jo arvioimaan eläinten hoidon/lopettamisen tarvetta, mutta nämä ovat niitä lööpeissä nähtäviä ääritapauksia. 

2) Mielestäni olisi tärkeää luoda  kokonaan uusi ammattikunta, esim. eläinten hyvinvointitutkintonimikkeellä. Tämä ammattikunta palkattaisiin tekemään eläintensuojelutyötä sekä neuvonantajina että valvovina viranomaisina. Tällä ammattikunta olisi koulutettu ymmärtämään eläinten hyvinvointia kokonaisvaltaisesti ja heillä olisi oikeus myös katsoa eläintenpito hyväksi/huonoksi tapauskohtaisesti. Kun meillä olisi käytössämme tällaiset kunnolla koulutetut eläinsuojeluammattilaiset, voisi eläinsuojelulakia itse asiassa löyhentää suuntaa antavammaksi. Koska eläinsuojelulaki ei rajaa pois kaikkia törkeitäkään eläinten pitämiseen liittyviä ongelmia, ja toisaalta eläinsuojelulaissa on tiettyjä typeryyksiä, jotka aiheuttavat kohtuuttomasti haittaa tiloille, joissa eläimiä hoidetaan hyvin.

Muutama työssäni vastaan tullut tapaus esimerkkinä:

Eläinsuojeluviranomaiset ovat puuttuneet tilanteeseen, jossa hevosen karsina on ollut suhteessa hevosen säkäkorkeuteen kaksi senttiä liian matala. Tästä seurasi melkoinen projekti: huomautus, tallirakenteiden purkaminen jne. Onneksi näin, olisihan halvemmaksi tullut hevosen lopettaminen (ja tämäkö on eläinsuojelua?). MUTTA missään ei katsota eläimen tilannetta kokonaisvaltaiseksi. Kaksi senttiä "liian matalassa" karsinassa asui rakastettu ratsuhevonen, joka vietti paljon aikaa laitumella ja maneesilla, se harjattiin ja kaviot puhdistettiin päivittäin jne.. Sen sijaan lakipykälien mukaisessa karsinassa voi asua hevonen, joka ei juuri koskaan pääse ulos ja sitä kohdellaan muutenkin kaltoin. Kärsikö se kaksi senttiä liian matalassa ollut hevonen? Vai se lakipykälät täyttävässä karsinassa oleva?

Eräällä lypsykarjatilalla oli laitettu pienet kaksosvasikat samaan vasikkakarsinaan, jolloin tilavaatimus jäi hiukan alle säädetyn minimin. Emäntä ajatteli, että pienille kaksosille olisi mukava saada olla ensimmäinen viikko yhdessä sisaruksensa kanssa - onhan ihmiskaksosillakin erityinen suhde. Vasikat näyttivät niin onnellisilta käpertyneinä kylki kyljessä pehmeiden olkien päällä, maitopisaroita toistensa turvista nuollen. Ne olivat puhtaita, hyvin syöneitä ja tyytyväisen oloisia. Eläinsuojelutarkastaja teki huomautuksen asiasta ja vasikat raastettiin eroon toisistaan, omiin yksilökarsinoihinsa. Oliko tilan emäntä julma eläinrääkkääjä? 

Ehdotan, että koulutettu (vähintään kolmen vuoden koulutus eläinten terveydestä ja hyvinvoinnista sekä näistä pykälistä) ammattilainen laitetaan suorittamaan eläinsuojelutarkastuksia ja neuvontakäyntejä, harrastetiloilla pistokokeina tai pyynnöstä ja tuotantotiloilla esim. kerran vuodessa. Käynnissä katsottaisiin eläinten TODELLISTA KOKONAISVALTAISTA HYVINVOINTIA eikä yksittäisiä pykäliä. Minkki voi olla täysin eläinsuojelulain täyttämässä karsinassa ja fysiologisesti terve, mutta onko se onnellinen ja hyvinvoiva? Tuskin! Eläinsuojeluvalvonta pitäisi ylipäätään muuttaa kokonaisvaltaisempaan suuntaan, eläimen luontainen käyttäytyminen ja hyvinvointi kokonaisvaltaisesti huomioon ottaen. Tarkkojen pykälien, joilla mitataan esim. sitä karsinan kokoa, pitäisi laittaa eläinsuojelun kriteereiksi sellaiset seikat, kuin ONKO ELÄIN terve, hyvinvoiva ja tyytyväinen? Eläimen kuntoluokka, puhtaus, käyttäytyminen (apatia/iloisuus) pitäisi eläinsuojelulain puitteissa mitata ja katsoa ELÄINTÄ voiko se hyvin. Tämä puitteisiin keskittynyt eläinsuojelulaki unohtaa usein jopa koko eläimen ja keskittyy eläimen elinympäristöön.

3)  Haluaisin tietää, että sirkus, eläintarha, kennel, emolehmätila jne. on kerran vuodessa tarkastettu yhteistyössä kolmevuotisen koulutuksen käyneen eläintenhyvinvointiasiantuntijan kanssa joko vapaaehtoisesti tai pakollisesti. Eläintenhyvinvointiasiantuntija ei olisi nykyisenkaltainen eläinsuojeluviranomainen eli eläinlääkäri tai vapaaehtoistyöntekijä vaan oikeasti eläimen hyvinvointiin käytännön oloissa perehtynyt henkilö, joka osaa ottaa eläimen huomioon kokonaisuutena. Hänen tehtävänään ei olisi rangaista, vaan opastaa ja tutkia eläintenpidon toimintatapoja käytännössä. Hän olisi henkilö, joka tilakäynnin jälkeen tarvittaessa kutsuisi paikalle eläinlääkärin, poliisin tms. jos tilalla on ongelmia, joita ei saada korjattua yhdessä eläinten hyvinvointiasiantuntijan kanssa. 

1. Ilmi tulee jatkuvasti mitä törkeämpiä eläimiin kohdistuvia tekoja. Nytkin muutamien päivien sisään on kerrottu mm siitä miten koira on hakattu vasaralla hengiltä ja ojasta löydetyistä puukotetuista koirista. Myös eläinten laiminlyönti on lisääntynyt. Rangaistusten tulisi olla kovempia, ehdottomia. Sakot ja ehdoton tuomio ei ole juurikaan rangaistus.....

 

Pentutehtailu on saatava kuriin ja valvontaan! On kaikkien (valitettavasti myös ostajien) tiedossa että varsinkin idästä trokattavat pennut tulevat kamalista oloista, väärennetyin paperein yms. Koirat ovat usein ihan muuta kuin mitä ostajalle on myyty, sairaita, joskus opa kuolevat päivien kuluessa. Kukaan ei valvo kauppaa mitenkään vaikka Tallinnan laivojen saapuessa satamaan voisi nopeastikin ratsata monta myyjää. Tai selaamalla läpi esim Keltaisen Pörssin myydään koiria nettisivut.  Tässä rikotaan lakeja monessakin kohtaan. Moni myyjä Suomessa elää tällä ja ammatikseen sairaita pentuja trokaa. Eikä varmastikkaan maksa verojakaan. 

2. Rangaistusten koventaminen on ehdottomasti yksi keino. Ehkä pelko vankilaan joutumisesta ehkäisee tarttumasta siihen vasaraan. Myös laiminlyönteihin tulisi puuttua enemmän, eläinsuojeluvalvojien tulisi myös pystyä antamaan eläinten omistajille esim varoituksia mitkä ovat päteviä lainsilmissä, eli enemmän toimivaltaa heille. Yleensä perheet missä on muutenkin asiat rempallaan esim lapset otetaan huostaan ei voida olettaa että eläimistä huolehditaan joten tulisi myös katsoa kokonaiskuvaa eläintenkin kannalla näissä tilanteissa.

3. Kannattaisi olla joku ISO sertifikaatein tms luotu laatumittaristo niille tahoille jotka eläimistä elinkeinoa tekee. Kuluttajilla tulisi olla paremmat mahdollisuudet tietää missä oloissa eläimet ovat ja kuinka niitä kohdellaan. Ei varmastikkaan olisi myöskään huono idea tehdä yllätyskäyntejä ja katsoa kuinka ne eläimet oikeasti voi. Esim rotukoirapiireissä ei ole tavatonta pitää koiria häkitettyinä. Lakirikkomus sekin.

1. Rangaistukset eläinten huonosta kohtelusta pitäisi saada tiukemmiksi. Tämä tiukennus toimisi varmasti hyvänä peloitteena. Lisäksi eläintenpitokieltoa pitäisi valvoa paremmin ja kasvattajille mahdollisuus tarkistaa rekisteristä henkilön eläinsuojelurikoksellinen tausta, jos eläin kiinnostaa. (Vrt. luottotietojen tarkistaminen). Paremmat olot myös tuotantoeläimille.

2. Koirallisille ihmisille lisää ulkoilumahdollisuuksia. (monessa paikassa on kiellot) Olisi näin kaupunkilaisena ihan mukava ulkoiluttaa koiraa muuallakin kuin jalkakäytävillä. Lisäksi koirapuistoja sekä uittopaikkoja.

3. Tiettyjen koirarotujen (vaativat) ostajille pentu/kasvatuskurssi.

Halal-teurastus kaikissa muodoissaan kiellettävä Suomessa .

Mielestäni eläinsuojelusäädökset ovat tällä hetkellä riittävät.  Jos joku on eri mieltä, niin kokeilkaapa kohdella eläimiä samoin kuin vanhuksia tai vammaisia, näette, että laki on kimpussa heti.

1. Mitä parannettavaa on voimassa olevassa eläinsuojelulainsäädännössä?

Tuotantoeläimille tulee taata mahdollisuus luonnonmukaiseen käyttäytymiseen, eli esimerkiksi eläintenpitämiseen sallitut ryhmäkoot on oltava huomattavasti pienempiä ja eläimillä pitää olla oikeus päivänvaloon ja luonnonmukaiseen ruokavalioon. Ennen kaikkea eläintenpidon minimivaatimukset esimerkiksi tilakokojen suhteen on muutettava niin, että jokaisella eläinlajilla on mahdollisuus hyvään elämään. Turkistarhaus on kiellettävä lailla siirtymäajan sisällä ja broilerintuotantoa pitää ajaa alas.

2. Mitkä olisivat parhaita tapoja edistää eläinten hyvinvointia lainsäädännön keinoin? Millä muilla keinoilla eläinten hyvinvointia voitaisiin edistää?

Koko ruoantuotantoprosessi pitää muokata entistä enemmän kohti luomua, jotta nykyinen tehotuotantomalli jäisi menneisyyteen. Tehotuotannolla ei yksinkertaisesti taata eläinten inhimillistä kohtelua eikä myöskään ruoan laatua. Ministeriöllä pitäisi tukea, ei pelkästään eläinten oikeuksien edistämiseksi, vaan kansanterveydellisistäkin syistä kasvispitoisemman ruokavalion puolesta. Ihmisillä ei oikeasti tarvi syödä niin paljon lihaa kuin nykyään: esimerkiksi, kun lihaa syödään vähemmän, siitä voi myös maksaa yhdellä kertaa enemmän, jolloin tuotantovaiheessakin eläimille on mahdollistettu paremmat oltavat. Asennekasvatus terveellisemmän ruokavalion puolesta pitää alkaa jo alakouluiässä, jolloin kouluruokailussa suosittaisi kasviksia pääruokana (eikä tarvi inttää sen enempää "kasvisruokapäivistä", vaan kasvikset olisivat itsestäänselvyys).

3. Millaista tietoa sinä kansalaisena ja kuluttajana haluaisit saada niiden eläinten olosuhteista ja hyvinvoinnista, joita käytetään ruoantuotantoon ja erilaisten palvelujen (esim. ratsastuskoulut, sirkukset, eläintarhat, kennelit) tuottamiseen?

Ensinnäkin varsinkin ruoantuotannon markkinoinnin ei pitäisi olla niin harhaanjohtavaa, mitä se nykyään on (esim. "vapaan kanan munat"). Tietoa pitäisi saada nimenomaan maa- ja metsätalousministeriön ja Eviran taholta, jolloin se ei ole vain maataloustuottajien etujen mukaisesti väritettyä tietoa. Kuluttajilla pitäisi olla mahdollisuus saada puolueettomalta taholta oikeaa tietoa eläinten oloista, eikä vain kahdelta ns. "ääripäältä" (turkistarhaajat vs. eläinsuojelujärjestöt). Viralliselta taholta saatu tieto antaa kuluttajalle turvallisuuden tunteen omista kulutusvalinnoista.

Eläinrääkkäysten tuomiot ovat liian matalia ja jos on kyse ammatinharjoittamisesta, niin silloin on todella vaikea saada tuomiota aikaiseksi. Eläinten oikeuksien pitäisi tulla ennen ihmisten elinkeinonharjoittamisen oikeuksia.

Eläinrääkkäystuomioden saajista pitäisi olla rekisteri, josta kuka tahansa koirankasvattaja pääsisi ilmaiseksi tarkistamaan, ettei pennunostajalla ole tuomiota.

Lainsäädäntöä pitäisi tiukentaa lemmieläinpuolella. Tuotantoeläimien hyvinvoinnista kukin kasvattaja huolehtii jo taloudellistenkin syiden perusteella. Poikkeuksena on tietysti henkisesti huonossa kunnossa olevat ihmiset, jotka eivät pysty välttämättä huolehtimaan edes itsestään.

Etenkin isokoisten eläinten, kuten hevosten ja suurien koirien hoitaminen ja kouluttaminen vaatii omistajaltaan hyvää osaamista. Näiden osalta tulisi olla jonkinlainen tutkinto eläintä hoitavalle, ennen kuin eläintä saisi hankkia.

Moni ihminen hankkii esim. suurikokoisia koiria pieniin asuntoihin, missä niillä ei ole mahdollisuutta liikkua vapaasti. Sama ongelma tulee vaikka eläimet olisivat pienempiä, jos niitä on liian paljon.

1. Tällä hetkellä voimassa olevassa eläinsuojelulaissa on mielestäni huonoa rituaaliteurastuksen salliminen (toki se on sallittu vain samanaikaisen tainnuttamisen kanssa, silti pidän rituaaliteurastusta huonona asiana), olemattomat rangaistukset sekä se ettei laki kata uusia kasvatusmuotoja: esimerkiksi nautojen kylmäkasvatuksen säännöstö on vielä puutteellinen. Toki olisi parempi pitää itse laki runkona, johon ei pyritäkään kirjaamaan jokaista pientä yksityiskohtaa. Mielestäni olisi hyvä, jos laki kertoisi pääasiat ja sitä täydennettäisiin asetuksin ja suosituksin, joissa maalaisjärki voi olla mukana. Yleisperiaatteiden soveltaminen mm. poroihin (joille on mm. vaadittu rakennusta suojaksi) on hukuttanut joskus maalaisjärjen kokonaan. Ei siis liian yksityiskohtaista lakia, jossa aina kaikkia sääntöjä sovelletaan kaikkiin eläimiin kaloista nautoihin ja poroista perhosiin. Yleisperiaatteet toki kaikille samat, mutta mm. kasvatusoloista voi todeta "lajinmukainen kasvatus" ja määritellä se sitten muualla kuin laissa.

2. Lainsäädännössä on jo nyt esimerkiksi minimivaatimukset koskien eläinten pitopaikkoja. Liian usein nämä minimivaatimukset otetaan normeina, joita käytetään rakentamisessa. Ei hyvä.

Eläinten hyvinvointia voi edistää paremmin valistuksella, tuotantoeläinten olosuhteisiin liitetyllä hyvinvointituella ja avoimuudella.

Raha ratkaisee, esimerkiksi lantasakko on vähentänyt likaisia eläimiä. Uskon, että tuottaja hoitaa eläimensä hyvin, jos vain hänen annetaan hoitaa eläimensä hyvin ilman että hänet vedetään jaksamisensa äärirajoille. Ei ole oikein, että kauppa saa suurimman siivun elintarvikkeista. Eläinten hyvistä elinoloista pitää saada parempi tuottajahintakin, vaikka hyvinvoiva eläin toki tuottaa muutenkin paremmin.

Neuvonnan lisääminen tarkastusten asemesta tuottanee paremman tuloksen kuin kylmien tarkastuskäyntien kirjaaminen lakiin. Neuvoja, joka osaa kertoa eläinten hyvinvoinnin yhteyden parempaan tuotokseen ja tulokseen, saa enemmän aikaan kuin tarkastaja, joka vain määrää sanktioita kun ikkunapinta-ala on prosentin liian pieni.

Kuluttaja voi vaikuttaa eläinten hyvinvointiin valitsemalla eettisesti tuotetun tuotteen. Asetuksissa on hyvä olla eri tasoisia minimejä, esimerkiksi nykyinen ”tavanomainen” ja ”luomu” ovat kaksi tasoa, jotka ovat yleisesti aika hyvin tiedossa. Vastaavat tasot voisi kirjata sääntöihin eikä kirjata vain yhtä minimivaatimusta.

3. Haluan saada tietoa, joka on värittymätöntä ja avointa. Eläinten vapautta ajavat aktivistit ovat hyviä mediapelissä. Heidän näkökantansa saa paljon tilaa tiedotusvälineissä ja ikävä kyllä, aivan liian usein saamme lukea tietoa, jossa käytännön osaaminen ja olosuhteet ovat täysin hukassa.  

Haluaisin lukea realistisia kuvauksia eläinten oloista eri maatiloilta. Tällaiset kummitilat olisivat myös hyviä tiedon lisääjiä koko alkutuotannon kannalta. Mainostusta ei tosin saisi olla siinä mukana, muuten kuvaus ei ole kovin uskottava.

Kananmunien luokittelu on hyvä esimerkki luotettavasta tiedosta eläinten olosuhteista. Jäljitettävyys tulee säilyä ja kehittyä koko ketjussa.

Eläimiin liittyvien palvelujen tuottamisessa voisi käyttää samanlaista Oiva-hymynaamaa kuin elintarvikevalvonnassa. Eläimiin liittyviä palveluja tuottavien tilojen ja muiden yritysten tulisi rekisteröityä (mahdollisimman kevyt byrokratia) ja ne voisivat saada eläinten hyvinvointiin liittyvän neuvontakäynnin (vapaaehtoinen) yhteydessä annettavan hymynaama-arvion. Tätä arviota voisi käyttää markkinoinnissa kertomaan eläinten hyvinvoinnista asiakkaille.

 

Nykyinen eläinsuojelulaki asetuksineen antaa AIVAN LIIAN PALJON TULKINNANVARAA, koskee se sitten koiran ulkonapitoa 24/7 , tarpeellista liikuntaa, häkitystä tai muuta kärsimyksen määrää.   Tilasäädöset ovat naurettavan pieniä, sekä lemmikki- että tuotantopuolella. Isoja karjuja pienissä tiloissa, mm. Sikojen kastraatio saatava kivuttomaksi, kaikille tuotantoeläimille oltava paljon isommat tilat (kustannuksia ei tule säästää tässä), ja LAJITYYPILLI mahdollistavaa virikettä. Pelkkä sanomalehtisilppu betonilattialla EI OLE riittävä. Sikojen, kanojen, pienlemmikkien, tila-ahtaus mm. jyrsijöillä ja jäniseläimillä. Samoin broilerituotannon hallit tuhansine lintoineen ilman päivänvaloa ja virikkeitä. Monet pitävät vieläkin kaneja suurimmaksi osaksi pienissä häkeissä koska laki tämän sallii, vaikka eläin kun eläin tarvitsee paljon tilaa liikkua.   Lakia pitäisi tilasäännösten osalta muuttaa eläinten hyvinvoinnin vuoksi erittäin paljon positiivisempaan suuntaan tilojen osalta, sekä antaa mahdollisuus lajityypillisiin virikkeisiin   Koe-eläitoiminnan siirtäminen enemmän vaihtoehtoismenetelmiin, ei voida katsoa, että koira kotona on eri asia kuin laboratoriossa, jossa sille tuotetaan tarpeetonta kipua ja kärmimystä koska tähän on erikseen anottu lupa! Muutenkin lääketeollisuuden kilpailu uudista lääkkeistä menee yli ymmärryksen testata eläimillä uudelleen ja uudelleen.   Eläinkauppojen tulisi luopua kokonaan lemmikkien myynnistä, ahtaat ja stressaavat olot eläimille, useat näistä myytävistä ovat laumaeläimiä ja sosiaalisia, eivätkä yksin eläviä häkkieläimiä.   Sekä eläinkaupan että yksityisten kaupallinen voitontavoittelu aiheuttaa paljon kärsimystä eläimille. Pentutehtailu tulisi saada järein keinoin kuriin, niin pimeiden kun virallisten kasvattajien toimesta. Ehkä jokin maksimimäärä eläin per kasvattaja/talous versus sanktio, ellei erillisiä tuotanto/kenneltiloja, ja näissä tapauksissa joissa harjoitetaan kenneltoimintaa suurilla määrillä 10>, tulisi eläimille olla määrätty, vastaava hoitaja. Ei voi olla, että ihminen joka käy päivätyössä (ja ehkä perheellinen), pystyy hoitamaan hyvin 20> päisen eläinlauman. Ja näitä tulisi valvoa.   Valvonta näillä tuotantotiloilla ja kenneleillä tai kasvattajilla, tulisi olla säännöllistä, koska virkaeläinlääkäreillä on työtä enemmän kuin resursseja, tulisi vapaaehtoisvalvonnan olla osa auttavaa ja ennaltaehkäisevää valvontaa. SIten,e ttä yhdessä viranomaistahojen kanssa, kolmannen sektorin vapaaehtoistoimijat (koulutetut esim. SEY), auttaisivat eläinsuojeluvalvonnassa. Edes määrävaltaa ei tarvitse heille lisätä, jos verkosto saadaan toimimaan YHTEISTYÖSSÄ mm. Eviran ja eläinlääkäreiden kanssa.   Koiratappelut tulisi kaikilta osin kriminalisoida.    Myös eläintenpitokieltoa tulisi viranomaisten voimin seurata yhä tarkemmin, siten, että niistä tieto kulkisi yhdistysten ja eläimiä hoitavien keskuudessa. Tämä taitaa sisältyä rikoslakiin, mutta mm. eläintenpitokiellon rikkomisesta tulisi aina rangaista siten, että ei jouduta odottelemaan seuraavan oikeusasteen tuomiota, eikä eläimiä tulisi saada voida myydä perheelle/sukulaisille siten, että käytännössä samat kaltoinkohdellut eläimet jäisivät kiellon saaneen perhepiiriin.  Tälläisen mahdollistaminen tulisi evätä sekä eläintenpitokieltoa pystyttävä seuraamaan tarkemmin siten,e ttä eläintä suojellaan. Muutoinkin lain asetusten väljyys ja epämääräiset suositukset antavat varaa kohdella eläimiä todella huonosti. Ja sitten kun joku saadaan kiinni esim., eläinsuojelurikoksesta, asia monesti tyssää joko eläinlääkärin ei-riittävään raporttiin eläimen kunnosta, poliisin esitutkintaan tai syyttäjän pyödälle. Tätä prosessia tulisi kehittää ja poliisien koulutusta LAIN nojalla parantaa, lain puitteissa poliisi on eläinsuojeluviranomainen, jolla ei kuitenkaan ole edes pakollista koulutusta koskien eläimiä, eikä monesti edes tietotaitoa miten tulee käyttäytyä ja toimia kun eteen tulee eläinsuojelurikosepäilys.   Rikoslakiin tullut törkeä eläinsuojelurikos on hieno lisä, mutta myös rikkomusta ja lievää rikosta tulisi käyttää AINA kun jokin kaltoinkohtelu on eläimiin kohdistettu. Joka kuukausi saa lukea jostain epäilystä, ja moni näistä jää tuomiotta tai edes sakkoitta.  Eli kärsimyksen tuottavasta toiminnasta elämelle tulisi käyttää koko skaalaa jonka laki mahdollistaa. Esim. liian pitkä häkitys voisi olla rikkomus, josta annettaisiin rangaistus.     Llihan- ja maidontuotannossa tuli pyrkiä eettisempään suuntaan, selvät merkit pakkaksiin kuten esim. kananmunissa. Pelkkä luomu ei ole hyvän tai eettisen eläinten pidon oletus, vaan kuluttajalla tulisi olla mahdollisuus tietääja NÄHDÄ, mistä liha- tai maitotuote tulee, eikä pelkästään uskoa mainostoimistojen värityksiä. Tärkeeä olisi, että tuotantolaitoksisssa on enemmän tilaa kuin nykyinen laki sallii  ja mahdollisuus lajityypilliseen toimintaan. Kaikkien eläinten pitäisi saada jaloitella päivittäin, sekä mahdollisesti myös ulkoilla. Ei voida puhua riittävästä eläinsuojelulaista, jos lehmä on kiinni 24/7 tai emakolla ei ole tilaa kääntyä, ol sillä pienet porsaat tai ei. Virikkeitä sioille, kanoille . luonnonvaloa, ulkoilua ja enemmän valvontaa että tilalliset myös näitä eläimille toimittavat.  Resurssien ollessa riittämättömät, vapaaehtoissektoria tulisi käyttää, vaikka  sitten yhteistyössä MMM:n kanssa siten, että pistokokeita tehtäisiin paljon laajemmin ja useammin.   Myös hyvinvointieläinlääkärien määrää tulisi nostaa, jo ennaltaehkäisevän eläinsuojelun vuoksi, jo nyt on liian vähän eläinlääkäreitä/opiskelijapaikkoja.  Ei voida olettaa että sama lääkäri sekä hoitaa maksusta eläimet, että käy antamassa nootttia huonosta eläintenpidosta. Tämä olisi saata pikimmiten koko Suomea kattavaksi siten, että joka kunnassa olisi määrätty valvontaeläimlääkäri, joka saisi esim. huonokuntoisia eläimiä turvaan tukeutumalla vapaaehtoisyhdistyksiin tai kasvattajiin. Tuotantopuolella voisi jokin osuuskuntamainen yhtälö olla avuksi jos ja kun tilallisen rahkeet ja voimat eivät riittäisi ja eläimet jäisivät huonolle hoidolle, Nythän kunnan eläinlääkärillä on hankala tilanne saada isompaa määrää esim.lehmiä, hevosia tai vaikkapa suuri koiralauma turvaan ja parempaan hoitoon. Näille eläimille tulisi turvata jokin paikka, aika yleensä kyseeseen tulee lopetus, koska paikkaa ei löydetä eikä ole tahoa joka vastaa kuluista. Muutenkin virkaeläinlääkärin tulisi tehdä yhteistyötä enemmän kansalais- ja eläinsuojelujärjestöjen kanssa, jotka tarvittaessa voisivat auttaa,   Turkistarhauksesta tulisi luopua monen Euroopan maan lisäksi, nopealla aikataululla turvaten tarhaajien elinkeinoa asteittain. Jos koiralla on 1mx1m häkki säädetty, miksi turkiseläin eroaa tässä mitenkään häkityksen puolesta?   Lakiin tulisi siis säätää yksityiskohtaisemmin se, että eläimillä tulisi ollat "säilöttyinä" ENEMMÄN tilaa (tarkat ja isommat koot, unohtamatta kanien nykyistä aivan liian pientä säilytyskokoa) ja virikkeitä, sekä tarkentaa huomattavasti  riittävää ulkoilua ja ravinnon saantia, VALVOA eläintenpitoa, eläintenpitokieltoa sekä oottaa mukaan vapaaehtoissektorin koulutettuja ihmisiä, sillä viranomaisilla on työtä riittämiin. Poliisille viranomaisena kunnon koulutus eläinsuojeluasioihin, lähinnä takavarikot ja huostaanotot, ja miten tulisi toimia esim perheväkivaltatapauksessa kun kyseessä on myös eläimiä sekä poistaa nykyinen mahdollisuus tehtailla ja keplotella itselleen jos poistuomitut eläimet.   Löytöeläinpuolella tulisi valvoa kunnan kanssa sopimuksen  tehneen tahon eläintenpitoa, sitä, kuinka eläimiä hoidetaan/lopetetaan ja myös määritellä lakiin, kenen valvollisuus on noutaa irtoeläin, koska nyt se monesti jää heitteille koska kukaan ei ehdi sitä hakemaan, tämä vastuu utlisi säätää lakiin. Löytöeläinpuolella on muutenkin todella eriarvoinen tilanne, johtuen kunnasta ja löytöeläinpaikasta/toimijasta. Myös loukkaantuneiden  luonnonvaraisten hoito tulisi sisällyttää lakiin.   Sosiaalitapaukset eivät kuulu löytöeläinhoitolaan, ja ovat kokonaan lain ulkopuolella, jos ihminen sairastuu, kuolee, joutuu vankilaan tai sairaalaan, nämä eivät ole löytöeläimiä, ja tällä hetkellä kokonaan lain ulkopuolella, Tähän tulisi tarttua ja säätää jokin taho, joka näistä olisi vastuussa.   Viimekädessä tulisi lakiin merkitty eläinasiavaltuutettu, jonka tehtävä olisi edistää eläinsuojelua ja auttaa j a neuvoa paikallisia viranomaisia sekä ottaa tarvittaessa epäkohtia esiin ja edistää ja nopeuttaa hitaita käsittelyä, joiden aikana nämä jo kohdatut, kaltoinkohdellut eläimet vielä kärsivät. Eläinasiavaltuuteun lisäksiä eläinsuojeluviranomaisten pitäisi olla tietoisia siitä, kuinka eläinsuojelutapauksia hoidetaan siten, että oikeus toteutuu ja pystytään toteennäyttämään se, mikä alunperin lakiin on kirjattu.  Suojella eläintä (tarpeettomalta kivulta ja kärsimykseltä) , joka itse ei puhu eikä voi lakiin turvata, heille tarvitaan taho joka hoitaa tätä asiaa eläinten kaltoinkohtelun vaan lisääntyessä

Rajavalvojille enemmän tietoutta tuontieläinten rokotuksista yms. Tieto on oltava kaikkien saatavilla jotta yksittäinen eläimen tuoja ei joutuisi ikävyyksiin.

Eksoottisten lintujen tuonti on kiellettävä.

Tuotantoeläinten hoidossa eläinten pitäjille enemmän koulutusta.

Turkistarhausta en kieltäisi kokonaan, koska turkikset ovat luonnonmukainen raaka-aine, sekä ilmastossamme on mahdollista tuottaa laadukkaita turkiksia. Eläinten oleskelutilat on rakennettava riittävän luonnonmukaisiksi.

Kissavero! Näin vältyttäisiin ainakin osin kesäkissoilta ja turhilta poikueilta.

Koirakortti pakolliseksi koiran omistajille tai ainakin kasvattajien on suositeltava sitä. Lemmikkikortti muille eläimille.

Ratsastajille hevosen "ajokortti", etenkin kun omistetaan oma hevonen. Turvallisuus ja eläimen kohtelu paranisi.

Koiratehtailijoille, joilla on puutteita eläinten hoidossa eläinten myyntikielto, koska he tekevät sitä rahasta.

Kaikessa eläintenpidossa pitäisi omistajasta paistaa valveutuneisuus ottaa selvää eläinten hoidosta, lajityypillisestä käyttäytymisestä, yms jolloin hänen voidaan sanoa olevan vastuullinen eläimen/eläinten pitäjä. Tällaiset henkilöt osaavat tarkkailla riittävästi eläintensä tilaa jotta ne pysyvät terveinä sekä saavat liikkua riittävästi.

 

Kunnat ylläpitävät löytöeläintaloja ja -tahoja, näiltä instansseilta ei vaadita mitään pätevyyttä. Kuntien löytöeläintoimintaa tulisi saada uuden lain muutoksen myötä suorittaa vain vähintään eläintenhoitajan pätevyyden hankkinut henkilö. Heille tulee järjestää jatkokoulutusta kunnan toimesta, jotta törkeät eläinten tappamiseen johtavat ylilyönnit saadaan kokonaan loppumaan. Tätä bisnestä saa nyt hoitaa kuka vain siihen halukas taho, kunnan maksaessa tietyn summan eläinten hoidosta. Hoitoa on monen laatuista, eikä aina sitä toivottua hyvää ja eläimen tarpeista lähtevää.

Kunnan on valvottava aktiivisesti sen nimissä tapahtuvaa "eläinsuojelutyötä", joksi tämä löytöeläintahojen ylläpito silkan bisneksen sijasta mielletään. Näistä nykyisistä löytöeläintahoista löytyy monen kirjavaa yrittäjää, jotka kaikki eivät ole tähän tehtävään lainkaan sopivia. Löytöeläintahojen ylläpitoon on saatava vähimmäissuositukset ruokinnasta, hygieniasta, tiloista ja eläinten ulkoilusta, kuten myös eläimen omistusoikeuden siirtoa ei saa tehdä koskaan suoraan löytöeläintaholle ilman kunnan suostumusta. Tämä nykyinen mahdollisuus on johtanut mm. terveen koiran tappamiseen.

1)22 §Tarhauskielto

Asetuksella voidaan eläinsuojelullisista syistä kieltää eläinten tarhaaminen tuotannollisessa tarkoituksessa.

Tämä on liian väljä ja mahdollistaa mielivaltaisesti elinkeinojen lopettamisen. Voi olla ristiriidassa perustuslain kanssa että kansalaisten elinkeino voidaan lopettaa halinnollisella päätöksellä.

 

2)  Laissa eläimet pitäisi selkeästi ryhmitellä. Nyt on vain ylimalkaisia mainintoja selkärankaisita koe-eläimiin viitaten.  Siis on tehtä selkä ero esim. nisäkkäät, selkärankaiset, kehittymeet nilviäiset (mustekalat), hyönteiset, jne. Voidaanko esim. sienieläimelle tuottaa tuskaa?

 

Nykylaki ilmentää enemmän moraalista paatosta kuin asiallista lainsäädäntöä.

Koko eläinsuojelulaki täytyisi laittaa aivan uusiksi,koska nykyinen tuntuu suojelevan mieluumminkin eläintenomistajia kuin eläimiä.Ja nykyinen eläinsuojelulaki vie pohjaa koko eläinsuojelutyöstä.

Rangaistukset eläinsuojelurikoksesta pitäisi olla kunnollinen,joka laittaisi eläimenpitäjän oikeasti miettimään tekosiaan..eikä mitään(kärjistetysti)100euron sakkoa.Eläintenpitokiellot pitäisi ottaa vakavissa tapauksissa säännöksi,kun nykysin nuo tuntuvat olevan enemmänkin poikeuksia.Lisäksi tuohon pitäisi saada aina päätös,ettei ko.henkilö pysty siirtämään eläimiään sukulaistensa, tuttaviensa tms.nimiin ja näin jatkamaan eläintenpitoaan.

Yhtenä uskottavuuden "syöjänä"ovat myös mitat eri eläinten karsinoista,kattokorkeudet tms.Silloin nämä ovatkin asialliset,jos kokonaisuudessaan eläinten pidossa on sanottavaa.Mutta jos eläimet ovat hyvinvoivia kaikinpuolin,ja jos mitoissa jossakin uupuu MUUTAMA sentti tms.,niin TUO MUUTAMA SENTTI EI VOI/SAA kääntää tilannetta semmoiseksi,että kysessä olisi eläinsuojelurikos.Tuollaiset tilanteet jälleen "syövät"uskottavuutta eläinsuojelusta!

Lääniin pitäisi saada asiansa osaavia läänineläinlääkäreitä,joilla on kanttia viedä oikeita eläinsuojelutapauksia eteenpäin,silloin kun on tarvetta..eivätkä koita muilla tiukoilla systeemeillään pönkittää omaa itsetuntoaan tms.

KAIKILLE eläimiä pitäville jonkinlainen"eläinajokortti",ei pelkästään koirien osalta.Ongelmia on niin isojen eläimien pidossa(mukaan lukien hevoset) kuin myös lemmikkien pidossa

Laumaeläinten yksinpitokielto jo vihdoin tähän maahan!

1.Täysi ja elinikäinen eläintenpitokielto eläinsuojelulakia rikkoneelle. Rangaistukset ja sakot kovennettava.  Sakot ja vankeus,eivät eläintä kohtaan väärin toimiviin ihmisiin vaikuta,aina rikokset toistuvat. Rangaistukseen lisätään pakkotyö,ehkä juuri eläinsuojelun alalla,tiukan valvonnan alaisuudessa. Myös Poliisi voisi käyttää näitä rikollisia koiriensa koulutuksessa. Myös pakolliset psykologiset testit/hoidot kaikille eläinsuojelurikollisille.

Käyttöön eläintenpito-oikeus kortti tai vastaava, aivankuin on aseenhallussa pitojakin. Tähän tietysti tarvittaisiin lisäksi koulutus ja kurssi, että saisivat sellaisen.

Elävien teuraseläintenkuljetus lopetetaan. Turkistarhaus lopetetaan. Turkistarhaajien koulutus lopetetaan.

2.Lopetetaan teuraseläinkuljetukset kokonaan, tilalle teurastus/pakasteautot. Vähennetään paljon lihanmyyntiä kaupoissa, lisätään kasviten myyntiä(ja syöntiä).

Enempi suunnataan varoja eläinsuojelutyöhön. Koulutetaan ja palkataan enempi väkeä alalle. Mitä vähempi syntyy ei toivottuja eläimiä, sen vähempi eläinten kärsimyksiä, eli pentutehtailu ja ym. laittomat eläinkaupat kuriin! Tähän palkataan erityisesti "etsiviä".

Pitkät eläinkuljetukset lopetetaan, ulkomaista lihantuontia vähennetään. Suositaan kotimaisia lihatiloja ja erityisesti paikallisia, hyvin valvottuja, pienyrityksiä. Raha on aina parasta krediittiä, eli voisi ottaa käyttöön tällaisen julkisen "vuoden eläinystävällisimmän yrityksen" tittelin, jolla saisi positiivista julkisuutta. Tähänkin olisi tietysti tiukat valvonnat ja kriteerit, ennenkuin tällaisen saa.Eli tehotuotanto lopetetaan ja pientuotannolle bonusta. Myös ravintoloille käyttöön lähiruokaringit.

Kerätään varoja samanlailla kuin kerätään hyväntekeväisyytenä ihmisille, eli joka vuotinen "Elämä eläimelle"- konsertteja, yhtä julkisia ja suuria kuin on kaikki muutkin ihmisille suunnatut, television välityksellä ja saisi lahjoittaa soittamalla! Tarinoita olisi eläinten elämästä ja kohtaloista.

Järjestettäisiin enempi vierailuja eri tiloille.

Median tulisi mainostaa eri keinoin enempi eläinystävällisempään elämäntapaan, koska se eniten vaikuttaa ihmisiin.

Eläinten elämä enempi oman lajinsa mukaan ja  laumassa mahdolliseksi.

Luomu edullisemmaksi.

3. Eläinten elämisoloista. Kuinka pitkät kuljetukset ja millaiset oltavat niissä heillä. Millaiset ovat teurastustavat. Mitä eläimet yleensäkin joutuvat kokemaan koko elinkaarensa aikana sekä fyysisesti että henkisesti.

Laki on mielestäni sisällisesti aika hyvä. Tietenkin sovellusohjeita voisi aina tarkentaa paremmin soveltuviksi kulloisellekin eläinlajille. 

Suurin ongelmakohta on mitättömät sanktiot lain rikkomisesta ja se ettei ole riittävästi resursseja valvoa esimerkiksi eläintenpitokiellossa olevia. Jos rangaistukset olisivat riittävät, voisi se antaa ainakin eläimille suuremman arvon ja ehkäpä vähentää muun muassa laiminlyöntejä tai raakoja eläinsuojelurikoksia. Riittävä valvonta loisi myös tunteen siitä, että joku todella valvoo, eikä näin ollen eläintenpitokieltoakaan tulisi ehkäpä niin usein rikottua samojen ihmisten toimesta. Samaten olisi järkevää saada ihmisiä muutoinkin julkiselle "mustalle listalle", jolloin vastuuntuntoinen myyjä voisi paremmin välttää myymästä kys. ihmiselle eläintä. Listalle olisi kyllä hyvä saada myös muita kuin pitokieltoja saaneet.

Toivoisin kansalaisena parempaa tietoa siitä kuinka todellisuudessa elävät tuotantotilojen eläimet. Muun muassa täyttääkö tila vain juuri ja juuri lain kirjaimen vai ollaanko kys. paikassa reippaasti paremmassa mallissa eläinten näkökulmasta kuin laki edellyttää vähimmäisvaatimuksena. Jonkinlainen pisteytys tai muu voisi olla hyödyllinen. Se antaisi kuluttajalle mahdollisuuden valita se hieman kalliimpi tila ja paremmat olot kuin halpa hinta ja minimi olot.

1.Valtioneuvoston asetuksessa (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2010/20100674) kaniinien pitopaikassa vaaditaan häkkiin pesäkoppia tai muuta vastaavaa pesätilaa. Oleellisinta olisi tehdä häkit siten, että ne suojaavat tuulelta ja sateelta(ja lumelta), sekä varata häkkeihin riittävästi alusia, eikä yksisilmäisesti keskittyä vaatimaan pesäkoppia tai onkaloa. Pesäkopeista ei ole käytännön hyötyä kuin isoilla turkiskanitarhoilla Baltian maissa ja Yhdysvalloissa, missä kaneilla käytetään verkkopohjaa.

2. Selkeyttää lakeja siten, että niistä ei jokainen tarkastuseläinlääkäri voi tehdä omaa tulkintaansa. Esim. kaniinien pitopaikassa toisen kunnan eläinlääkäri voi vaatia pesäkoppia, kun taas toinen riittävästi alusia ja suojaa.

3. Seura- ja harrastuseläinten kasvattajilta haluaisin tietää, että onko eläimellä ollut hoitoa vaativia sairauksia.

 

1. KYSYMYS    Esitän seuraavassa joukon toisistaan riippumattomia parannuskohteita a-h.   a) Laki ja sen asetukset käsittelevät eri seura- ja harrastuseläimenä pidettävien eläinryhmien edustajia eri täsmällisyydellä. Esimerkiksi koiran tai jyrsijän osalta laissa on määritelty erilaisia minimikokoja näiden eläinten häkeille/ulkotarhoille. Sammakkoeläinten, matelijoiden ja selkärangattomien osalta vastaavassa kohdassa sanotaan ainoastaan että pitopaikan tulee olla ”riittävän tilava”.    Viime aikoina nämä eläinryhmät ovat kuitenkin viime aikoina yleistyneet huomattavasti lemmikkieläiminä. Täsmällistä, oikeaa tietoa näiden eläinten pitämisestä on olemassa niiden harrastajilla, mutta uusi tieto ei aina leviä kaikkien harrastajien, tai edes ammattilaisten (eläinkauppiaat) joukkoon. Kuitenkin lähes kaikkien eksoottistenkin eläinten asiallinen hoito on nykyään terraario-oloissa mahdollista, kiitos harrastajien saataville tulleiden terraarioiden ja niiden teknisten varusteiden. Näin ollen uusista eläimistä (ja niiden hoidon varusteista) olisi lakiin saatava täsmällisempiä minimivaatimuksia ja suosituksia, jotta eläinten asiallinen hoito tulisi kaikille tutuksi, ja samalla turvattua.    Sama koskee myös joitakin harrastuseläimenä pidettäviä lintuja ja kaloja. Jotta kaikki (vähintään selkärankaiset) eläimet saataisiin katettua, tulee kaikkien näiden eläinryhmien pidon minimivaatimukset saada samalle tasolle. Eläintarhaeläimiä varten vastaava asetus on jo olemassa, joten sellaisen muokkaaminen myös harrastekäyttöön ei varmastikaan olisi mahdoton tehtävä. Harrastusyhdistyksissä on varmasti suuri joukko osaavia asiaa tuntevia harrastajia, jotka mielellään auttavat minimivaatimusten laadinnassa eksoottisemmillekin eläimille.     b) Lainsäädännössä määritellään huolelllisesti eläintarhassa tai pysyvässä eläinnäyttelyssä pidettävien eläinten minimivaatimukset. Samoin sirkuksia varten on täsmällisesti määritelty mitä eläimiä sirkuksen mukana saa kiertää. Maassamme kiertää kuitenkin edelleen muutamia kiertäviä eläinnäyttelyitä. Näitä puhtaasti kaupallisia näyttelyitä ei nykylainsäädännöllä pystytä kovinkaan tarkasti valvomaan tai ohjaamaan. Ja tästä syystä niissä toistuvasti esiintyy puutteita eläinten pidossa.   Koska kiertäviä eläinnäyttelyitä ei enää nykyään ole kovinkaan monia, esitän että ne tulisi lain voimalla lakkauttaa kokonaan. Nykyiset näyttelyt voi muuttaa pysyviksi näyttelyiksi, jolloin yrittäjän ei tarvitse luopua elinkeinostaan. Pysyvinä eläinnäyttelyinä ne saataisiin kattavan valvonnan piiriin, ja niiden valvontakin helpottuisi kun niillä on pysyvä sijainti.    On syytä huomata, että kiertävässä näyttelyssä on hyvin vaikea tarjota eläimille niiden lajinmukaisia vaatimuksia vastaavia oloja. Kiertäessä tilat ovat pienet. Eksoottisia eläimiä esiteltäessä kullekin lajille sopivan lämpötilan ja ilmankosteuden ylläpito sekä näyttelyn aikana, että erityisesti matkustettaessa on erittäin haastavaa.   Koska nykyään TV ja Internet tarjoavat maaseudunkin ihmisille tietoa eksoottisista eläimistä, ei kiertävillä näyttelyillä myöskään enää ole opetuksellista tai valistuksellista funktiota. Ja koska niillä ei eläintarhojen tapaan ole minkäänlaista valistuksellista velvoitetta, ovat ne puhtaasti viihteellisiä, joka shokeeraamiseen pyrkiviä ”friikkinäyttelyitä”. Sellaisten aika, niissä pidettävien eläinten kustannuksella, on Suomessa jo ohitse. Tai vähintään niissä pidettävät eläimet täytyisi rajata samalla tavalla kuin sirkuksissa esiintyvien eläinten lajit on nykyään rajattu. Tällöin sallittujen listalle voidaan valita sellaisia lajeja, joille on mahdollista kiertävissä oloissa luoda niiden vaatimat olosuhteet.     c) Nykyisen Eläinsuojelulain 24 § käsittelee ammattimaista tai muutoin laajassa mitassa tapahtuvaa seura- ja harrastuseläinten pitoa.  Tällä hetkellä laissa ei erityisen selkeästi määritellä mitä ”laajassa mitassa tapahtuvalla” tarkoitetaan. Näin ollen harrastajilla on jopa satojen eläinyksilöiden kokoisia eläinkokoelmia, joiden pitoa ei valvota millään tavalla. Jotta nämä kokoelmat, ja niissä tapahtuva harrastuspohjainen kasvatustoiminta saadaan valvonnan piiriin, esitän että ”laajassa mitassa tapahtuva” pitää määritellä täsmällisemmin. Koska täsmällinen määrittely todennäköisesti lisää tähän pykälään liittyvää valvontaa, olisi käytännön eläinsuojelutyön ja rekisterin ylläpitoon saatava taattua nykyistä enemmän resursseja.     d) Nykylain 13?§ sanoo jotta ”Luonnonvaraisten nisäkkäiden ja lintujen ottaminen elätettäväksi on kielletty…”. Sille että muut luontomme selkärankaisryhmät, matelijat, sammakkoeläimet ja kalat on rajattu nykylain ulkopuolelle ei ole mitään selkeää perustetta. Esitän että vähintään Suomen luonnon matelijat ja sammakkoeläimet (joista suurin osa on luonnossa vähentyneitä ja osa jo uhanalaisia), sekä uhanalaisuuluokitukseltaan ”silmälläpidettävät” (NT)  kalalajit pitää sisällyttää uuden lain tähän kohtaan, jotta niitä kohdellaan samalla tavalla kuin lintuja ja nisäkkäitäkin. Kaikki luontomme matelijat ja sammakkoeläimet eivät ole rauhoitettuja, joten sitäkään kautta niillä ei ole lain suojaa luonnosta keräilyä vastaan. Kalastaminen ravintokäyttöön tulee toki jatkossakin olla sallittua.     e) Catch and release –kalastus aiheuttaa kalalle samalla tavalla kipua kuin ”normaalikin” kalastus. Catch and release –kalaa ei kuitenkaan lopeteta kärsimyksistään, vaan se päästetään siiman päässä roikkumisen ja mahdollisen vedestä pois ottamisen (tukehduttaminen) jälkeen takaisin vapauteen. Tietenkään vastuullinen kalastaja ei vapauta selvästi vahingoittunutta kalaa, mutta sisäisiä vaurioita ei välttämättä ulkoisesti pysty näkemään. Lisäksi kala yrittää peittää heikkoutensa niin, että se saattaa olla selvästi esittämäänsä huonommassa kunnossa. Vaikka fyysistä vammaa ei aiheutuisi, kala kokee henkisen järkytyksen, joka voi vaikuttaa sen selviämiseen. Catch and release –kalastus nostaa kalan todennäköisyyttä kuolla pian vapauttamisensa jälkeen.    En ole kalojen tai kalastuksen asiantuntija, joten en osaa ehdottaa miten Catch and release –kalastuksen aiheuttamaa eläinten kärsimystä voitaisiin järkevällä tavalla vähentää. Toivoisin kuitenkin että jokin asiantuntijaryhmä voisi lain uudistuksen yhteydessä pohtia tätäkin asiaa.     f) Nykylain 8?§ sanoo seuraavasti: ”Sellainen eläinjalostus tai jalostusmenetelmien käyttäminen, josta voi aiheutua eläimelle kärsimystä taikka merkittävää haittaa eläimen terveydelle tai hyvinvoinnille, on kielletty.” Tästä huolimatta maassamme jalostetaan koiria joilla rodulleen tyypillisesti on hengitysvaikeuksia tai albiinokäärmeitä jotka suojaavan mustan väripigmentin puutteen takia eivät kestä auringon UV-säteilyä, joka olisi niille välttämätöntä D-vitamiinin luontaisen tuottamisen takaamiseksi. (Luontaisesti käärme tuottaa kyseisen vitamiinin nimenomaan auringon valon vaikutuksella.) Esitän että uudistetussa laissa ”kärsimystä tai merkittävää haittaa aiheuttava” tulee määritellä paljon yksityiskohtaisemmin ja uusimman eläinlääketieteellisen tiedon valossa.     g) Eräässä kohtaamassani tapauksessa läänineläinlääkäri lähti tekemään tarkastusta eläinsuojeluilmoituksen perusteella. Kyseessä oli kokoelma harvinaisia eläimiä, joista läänineläinlääkärillä ei ollut aiempaa käytännön kokemusta. Oman kertomuksensa mukaan laki kuitenkin kielsi häntä ottamasta mukaan tarkastukseen ulkopuolista asiantuntijaa. Tästä johtuen läänineläinlääkäriltä jäi tarkastuksessa huomaamatta useita eläinten perusolosuhteisiin liittyviä puutteita.    Mikäli tarkastuksissa todella on laillinen este asiantuntijan mukaan ottamiselle, esitän että tämä este tulee purkaa.    Mikäli kyse on luottamuksellisen tiedon leviämisen estämisestä, voidaan se varmasti hoitaa yritysmaailmassa laajalti käytetyillä salassapitosopimuksilla, sekä pykälällä jonka perusteella tarkastuksen kohde voi kieltäytyä suoraa kilpailijaansa toimimasta asiantuntijana. Tässä tilanteessa viranomaisen tulee etsiä avukseen uusi, ei jäävi, asiantuntija.     h) Eläinsuojeluasetuksen 6 § käsittelee sitä miten ”Koira ja kissa sekä muu vastaava pienikokoinen seura- tai harrastuseläin saadaan lopettaa”. ”Muu vastaava pienikokoinen seura- tai harrastuseläin” on kovin epäselvästi määritelty. Onko hiiri ”vastaava”? Entä sammakko? Tai jokin isokokoinen selkärangaton, kuten rapu?    Esitän että kyseinen kohta pitää määritellä laissa täsmällisemmin, ja tarpeen mukaan jakaa erilaisia eläimiä useampaan eri tavalla lopetettavaan luokkaan nykyisen yhden sijaan.        2. KYSYMYS   Eläinten hyvinvointi on pitkälle kiinni ihmisten asenteista ja osaamisesta. Nykysuomalainen ei enää kohtaa kovin usein luonnon- tai maatilan eläimiä, joten hänen eläinkuvansa on helposti vääristynyt. Entisten aikojen ”maalaisjärkeä” eläinten pitämiseen liittyvissä asioissa ei enää liiemmin ole. Tästä syystä ihmiset pitävät lemmikkieläimiään omien, inhimillisten käsitystensä ja arvojensa ohjeistamana. Valitettavasti inhimillistäminen ei useinkaan ole eläimen hyvinvoinnin tai etujen mukaista (esimerkiksi. Vääränlainen tai liiallinen ruokavalio, joka aiheuttaa ylipainoa ja kehityksellisiä ongelmia).   Koska suomalaisilla ei enää ole eläimiin liittyvää maalaisjärkeä, tarvitsevat he valistusta, tai jopa koulutusta. Joissain piireissä puhutaan jopa pakollisesta ”eläinajokortista”, jollainen eläimen hankkijan pitäisi hankkia. Koska Suomessa pidetään harraste-eläimiä valtaisan moninaisia otuksia hevosesta heinäsirkkaan, olisi edes kattavan ”ajokorttikoulutuksen” järjestäminen kaikille otuksille liki mahdotonta. Saatikka sitten järjestelmän ylläpito: eläinten omistajien jatkuva kouluttaminen ja valvonta vaatisivat valtavan määrän resursseja viranomaisilta.   Pakollisen ajokortin sijaan esittäisin vapaaehtoisuuteen perustuvia ”kasvattajakoulutuksen” tai ”eläinten pitäjän diplomin” tapaisia järjestelmiä, jossa eläimen omistajaa / hankkijaa kannustetaan käymään kursseja tai koulutusta omasta eläimestään. Jo nyt esimerkiksi koira- ja jyrsijäpiireissä järjestetään tällaisia kursseja alan yhdistysten voimin. Tulevaisuudessa toivoisin että yhdistysten voimin järjestettäviä kursseja voitaisiin tukea lainsäädännön avulla. Asialliseksi tarkastettuja kursseja järjestäviä yhdistyksiä tulisi tukea valtion puolesta esimerkiksi tarjoamalla yhdistykselle edullisia/maksuttomia opetustiloja valtion tai kuntien omistamista kiinteistöistä koulutusta varten. Koulutuksesta syntyviä kuluja pitäisi voida kompensoida verotuksella (esim. kouluttajien palkkioiden verottomuus), tai valtio voisi jakaa yhdistyksille apurahaa koulutuksesta syntyvien kulujen kattamiseen.   Mahdollisesti myös kurssin käyneelle harrastajalle voisi myöntää jonkinlaisen rahallisen hyödyn. Esimerkiksi kurssin mukaisen eläinlajin ruoista ja tarvikkeista voitaisiin myöntää pieni alennus ALV:hen. Muutaman prosentin lasku ”mustin murkinan” veroprosenttiin ei olisi valtiolle kovin suuri menetys, mutta yksittäiselle eläimen pitäjälle etu olisi eläimen eliniän aikavälillä merkityksellinen.       3. KYSYMYS   Toivoisin palveluiden (ja tuotteiden) tuottajilta entistä suurempaa avoimuutta ja läpinäkyvyyttä. Mahtaisikohan olla esimerkiksi mahdollista, että kun nämä kaupalliset toimijat jo nyt ovat ilmoitusvelvollisia toiminnastaan viranomaisille, niin että osa tästä ilmoituksesta olisi julkisesti (internetin kautta) kaikkien kansalaisten luettavissa. Ilmoitusvelvollisuuteen (ja erityisesti sen julkiseen osaan) tulisi myös säätää velvollisuus pitää tietoja ajan tasalla, vaikkapa vuosittain.   Julkisessa osassa toimijan tulisi luetella pitämänsä eläinlajit ja niiden määrät (sopivalla tarkkuudella, ilmoituksen antohetkellä), eläimien pitopaikan yleiset tiedot (koko, tyyppi), sekä käytössä oleva henkilökunnan määrä, sekä avainhenkilöiden pätevyys tehtäviinsä. Lisäksi toimijalle annettaisiin mahdollisuus antaa samassa vapaaehtoisia lisätietoja siitä kuinka hän erityisesti panostaa eläintensä hyvinvointiin ja niiden asiallisen kohtelun varmistamiseen. Viranomaisvalvonnalla luonnollisesti pitää tarkkailla, että (kaikki) annetut tiedot vastaavat todellisuutta.

1. Turkistarhaus tulisi kieltää. Eläinkoe-lupien myöntämiskriteerejä tulisi kiristää. Tavoitteena pitäisi olla eläinkokeista luopuminen ja korvaavien tutkimusmenetelmien kehittäminen. Eläinten kokonaisvaltainen hyvinvointi pitäisi ottaa paremmin huomioon tuotantoeläimiä koskevassa lainsäädännössä.

2. Maatiloille tehtävät tarkastuskäynnit pitäisi suorittaa pistotarkastuksina ilman ennakkoilmoitusta. Eläintenpitokielloille saisi olla jonkinlainen valtakunnallinen rekisteri ja valvova elin, joka estäisi kiellon rikkomisen toisella paikkakunnalla. Rangaistukset saisivat myös olla kovempia 

3. Totuudenmukaista! Esim. lihanvalmistajien ja broilerintuottajien ei pitäisi voida mainostaa tuotteitaan valheellisilla mielikuvilla

1. Kovemmat rangaistukset! Se, että joku saa pienen sakon siitä, että on kiduttanut eläintä ja kohdellut sitä kaltoin, on naurettavan vähäistä. Sakkojen pitää olla huomattavasti suuremmat ja viime vuodenkin aikana uutisoitiin muutamasta rikoksesta, josta olisi voinut mielestäni laittaa vankilaan. Eläimenpitokieltoja pitäisi pidentää ja rekisteri näistä henkilöistä pitäisi olla nähtävissä mm. kennelin pitäjille ja lemmikkikaupoille.

2. Koiran ottaville pitäisi olla pakollinen "ajokortti", joka on käytössä esim. Saksassa. Joku tämän sorttinen voisi olla kaikille, jotka ottavat lemmikin ensimmäistä kertaa. Eläimen ostajalle pitää antaa kunnollista tietoa.

3. Haluan enemmän tietoja juurikin niiden eläinten tilasta, jotka päätyvät lautaselleni. Itse olen aina ajatellut, että syön mielummin kanaa kuin punaista lihaa, mutta viime aikoina mieleeni on tullut, että kanojen elinolosuhteet ovat luultavasti paljon kamalammat monessa paikassa kuin muiden eläinten. Siis kuvia ja infoa, miten eläimistä pidetään huolta tiloilla, joilta liha tuotetaan. Näin voin itse valita, minkä valmistajan lihoja ostan, kun tiedän mistä ja miten se on tullut.

1. 

- kaikki häkkikanalat tulisi kieltää 

- porsaiden kirurginen kastraation tulisi olla kiellettyä 

- emakkoja ei saisi pitää kääntymisen estävässä porsimishäkissä 

- naudan pitäminen paikalleen kytkettynä tulisi olla kiellettyä 

- turkistarhaus olisi ehdottomasti kiellettyä 

- eläinkokeita ei saa tehdä eikä varsinkaan ihmisapinoita saisi käyttää eläinkokeissa 

- maan eläinsuojeluasioista vastaisi eläinasiavaltuutettu 

- kalankasvatus kiellettävä tai rajoitettava nykyistä tiukemmin

- kloonaukset kiellettävä

2.

- palkattuja eläinsuojeluvalvojia kaikkiin kuntiin

- panostetaan tarhaeläinten virikkeellistämiseen (vrt. The Oregon Zoo)

- luovutaan eläimille kärsimystä aiheuttavista tuotantomuodoista ja tuetaan  eläinten hyvinvointia parhaiten edistävää tuotantomuotoja (luonnonmukaiset elinolosuhteet ja ruokinta)

- eläinsuojelusäädöksiä tulee tiukentaa tuntuvasti niin, etteivät eläinten huono kohtelu ja heikot pito-olosuhteet ole enää mahdollisia lain nojalla

- Pitkät teuraskuljetukset lopetettava ja hevosten teurastus tehtävä helpommaksi ja kannattavammaksi

3.

Ratsastuskoulut: Haluaisin tietoa miten luonnonmukaista hevosten pito on

Sirkukset: Kaikkien luonnonvaraisten eläinten käyttö sirkuksissa tulisi kieltää ja kiellon tulisi koskia myös vankeudessa syntyneitä eläimiä.

Eläintarhat: Eläinten alkuperä, sukupuu (historia) ja miten virikkeellistäminen hoidetaan eläintarhassa

Kennelit: Eläinsuojelurikkomuksista tuomitut kasvattajat ikuiseen eläintenpitokieltoon, eläinsuojelurikkomuksista tuomitut näyttelytuomarit ikuiseen tuomarointikieltoon eli haluaisin julkisen mustan listan kasvattajista, jotka on tuomittu eläinsuojelurikkomuksista

1. Nykyinen laki tekee eläimestä enemmän esineen, kuin itsenäisen ajattelevan olennon. Eläimille pitäisi antaa itseisarvo.

2. Rangaistusten rankentamisen lisäksi myös nimikkeitä voisi vaihtaa. Eläimen kiduttaminen kuulostaa paljon tuomittavammalta kuin rääkkääminen. Lisäksi eläinsuojeluvalvojille lisää varoja. Olisi hyvä, jos vaikka joku kiertäisi kouluja ja myös päiväkoteja kertoen eläinten auttamisesta, sekä tekisi samalla työtään tunnetuksi.

3. Epäkohdista nopeaa tiedotusta, jotta pystytään boikoteilla ja yleisellä pahennuksella saattamaan asiat nopeasti taas kohdilleen

 

1. Lainsäädännöllä eläinten kaikenlaisen hyväksikäytön rajoittaminen, erityisesti turkistarhauksen alasajo, eläinkokeiden kieltäminen/tiukka rajoittaminen, "sikatehtailun", häkkikanaloiden ym sarjatuotannonomaisen eläintentuottamisen täyskielto, "kirurgisten toimenpiteiden” (esim. nupotus, kastraatio) kielto ilman anestesiaa/analgesiaa ja asianmukaista koulutusta (ELL), nk. rituaaliteurastusten täyskielto, "teuras"- ym kuljetusten maksimikestojen rajoittaminen, "sirkuseläinten" kieltäminen, "näyttelyeläintoiminnan" rajoittaminen, haittaa tuottavan rodunjalostustoiminnan kielto (vrt. esim. spanielit), erikseen laissa määriteltyjen kurssien suoritus kaikenlaisten eläinten (nk. “tuotanto- ja kotieläimet”) pidon ehdoksi, eläinten kasvatuksen, “tuottamisen”, -pidon (“kennelit”, “kotieläinten pito”, “sikalat” ym.) sallliminen vain tiukin ehdoin (esim. täysi-ikäiselle ja “nuhteettomalle” henkilölle em. eläintenpito- ja kasvatuskurssien/koulutuksen suorittamisen jälkeen, rahapantti mahdollisia laiminlyöntejä varten) ja valvotusti, eläinten hyvinvoinnin toteutumisen riittävä valvonta lakiin kirjattuna ja sille määriteltynä vähimmäisresurssit (“riittävä” määrä eläinsuojeluvalvojia ja valvontaeläinlääkäreitä ja heille “riittävät” valvonta- ym. resurssit), näin pohjaksi. Oheen vielä eläinsuojelulainsäädännön rikkomisesta seuraavien rangaistusten korottaminen siten, että ne oikeasti toimisivat rangaistuksena, riittävän pitkät tuomiot ja taloudelliset seuraamukset yhdistettynä elinikäisiin/pysyviin eläintenpitokieltoihin, sekä eläinten huostaanotto riittävän matalan kynnyksen periaatteella.

Lain painopisteen muuttaminen eläinsuojelusta eläinoikeuksiin.

2. Eläinten kaikenlaisen hyväksikäytön totaalikielto ja tämän toteutumisen riittävä valvonta.

3. Nk. julkiset "mustat listat" niistä henkilöistä ja muista tahoista, jotka eläinsuojelurikoksia tekevät, tuomiolauselmien kokoaminen yhdelle nettisivulle.

1. Valvontaa tehostettava, valvontaeläinlääkäreiden määrä kaksinkertaistettava. Eläinlääkäreiden valvottava eläinten, ei omistajien etuja. Enemmän viranomaisia ja valvojia, jotka voivat puuttua heti huonoon kohteluun. Vähemmän byrokratian rattaita, jolloin oikeusprosessit saattavat kestää liian kauan. Asioihin pitää saada puuttua ennen, ei jälkeen. Rangaistuksia kovennettava, koska nykyiset ovat vain naurettavaa pilkkaa eläimiä kohtaan.

2. Lue edellä

3. Viranomaistietoa. Nyt tiedottamisen vastuun on kantanut ryhmät, jotka iskujen muodossa julkaisevat faktatietoa. Kenneltoiminnan valvontaa tehostettava ja rikkeiden tekijöistä musta lista nettiin. Silloin valveutunut koiran hankkija ei erehtyisi ostamaan sikaa säkissä

Eläinsuojelurikosten ja -rikkomusten tuomiot vaativat määrältään ja kovuudeltaan tarkistusta. Tuomioita on kovennettava, erityisesti eläintenpitokiellon kohdalla.

Lainsäädäntö on linjattava selkeästi ja poistettava porsaanreiät, sekä parannettava lain noudattamisen tarkkailua mm. yllätystarkastuksilla. Tarkkailua helpottaisi vaikkapa eläintenpitokieltorekisteri, josta pitäisi voida tarkistaa eläimen ostajan tiedot ennen eläimen myyntiä ja näin vältyttäisiin joiltakin uusilta eläinrääkkäystapauksilta. Samasta rekisteristä voisi löytyä tiedot myös mm. ratsastustallien omistajien tiedoista ja onko heillä oikeutta pitää eläimiä.

Eläinten jalostukseen ja kasvatukseen on lisättävä enenmmän huomiota. Tällä hetkellä liian moni pentutehtailija saa toimia aivan rauhassa ilman, että asiaan voidaan kunnolla puuttua. Lain pitää helpottaa pentutehtailijoiden kiinnisaamista ja tehokkaasti lopettaa toiminta. Ainakin kasvatustoiminnassa mukana olevilta voitaisiin jatkossa vaatia pakollisten kurssien suorittaminen sekä seurata aktiivisemmin kasvattajien toimintaa jotta pentutehtailu saataisiin parhaimmassa tapauksessa loppumaan kokonaan.

Kunnon säädökset siitä, että jokainen tuotantoeläin on lopetettava asianmukaisesti ilman turhaa kärsimystä ennen teurastusta. On koskettava myös turkiseläimiä. Eläimillä tulee olla asianmukaiset ja riittävät isot tilat. Turkistarhauksessa voitaisiin tukea kotimaisia yrittäjiä, jotta saataisiin mm. Kiinasta tuotavat turkit mieluiten kokonaan pois Suomen markkinoilta (syynä tähän jo pelkästään se, että Kiinassa turkiseläimet nyljetään elävältä ja jätetään kitumaan kuoliaaksi). Voitaisiin tässä tuoda kuluttajien tietoon se miten paljon eroaa halpamaissa eläinten kohtelu verrattuna Suomeen ja jo tätä kautta pyrittävä tukemaan sellaisia eläinperäisiä tuotteita, joista tiedetään, että valmistusmaassa noudatetaan vastaavia määräyksiä tuotantoeläinten kohtelusta kuin Suomessa sekä tietenkin myös Suomessa tuotettuja tuotteita.

1. Suomen (ja miksei koko maailman) Koirakasvattajat voisivat käydä laajan kurssin/koulutuksen( mielellään maksullinen), jossa opetetaan ja perehdytetään ihmistä koiran kasvatuksesta, jalostamisesta, koulutuksesta, terveydestä sekä paljon muusta koiriin liittyvissä asioissa. Kurssin/koulutuksen jälkeen koiran kasvattaja saisi aivan virallisen muovisen kortin, jossa lukee yhteystietojensa, ja kennelnimensä lisäksi tavallaan luvan esim. tietyn ajan jakson kasvattaa ( puhutaan vaikka vuosista) koiria. Tämän ajanjakson jälkeen tulisi kerrata tämä kurssi jotta saa luvat taas voimaan.

Jos tälläistä korttia ei löydy kasvattajalta ( kun on noita pentutehtailijoita ja kasvattajia joilla ei varsinaisesti ole mitään tavoitetta tai päämäärää vaan rahan takia tuottavat pentuja koko ajan) niin jalostaminen ja koiran kasvattaminen olisi kiellettyä.  Näin saataisiin pentutehtailu kuriin ja jäljelle jää ne oikeat ja aidot, hyvät kasvattajat joilla ei pyöri vain raha ja "pentujen kamala tehotuotanto" mielessä. Sekä laittomien pentujen myynti suomessa ehdottomaan kieltoon. JA painotan että kasvattaja kurssin  käydessään antaa sanansa siihen, että ei myy aivan kelle tahansa pentuja että on pätevä tekemään fiksuja päätöksiä siitä mihin pentunsa myy. Eli tietoa ja taitoa ja todistuksia siihen että on tarpeeksi pätevä, asiaan todella perehtynyt ja osaava kasvattamaan koiria.

Lisäksi ehdottaisin että eläinsuojeluvalvojia ehdottomasti enemmän tai aivan oma ammattikunta, tai vaikka koulutettaisiin halukkaille poliisipojille enemmän eläinsuojelua ja/ tai sen valvontaa. Pahemmat sanktiot eläinsuojelutapauksissa, pienet sakot ja eläimen pitokielto ei estä traagisten tapaturmien tapahtumista uudestaan. Ja lisäen tuohon ylempään kohtaan niin kasvattajalla mahdollisuus esim. tarkistaa tulevan pennun ostajan rikostausta, tai tehdä jonkinlainen "mielenterveys" testaus pennun tulevalle ostajalle. Näin vältyttäisiin ns. "kiertolaisista" eli koirista (tai kissoista/hevosista) jotka elämänsä aikana vaihtaa kotia paikasta toiseen, se rasittaa eläintä henkisesti hyvin paljon.

Eläinsuojelutapauksissa jo viimeistään toisesta huomautuksesta/varoituksesta pahempia sanktioita. Eläinsuojeluvalvojille,poliiseille/kunnaneläinkääräille oikeuksia tehdä asioille jotain, eikä aina tartte odottaa poliisia. Ja muutenkin tuo aikataulutus, kovin pitkään aina menee että otetaan tosissaan esille ja ratkaistaan nämä rikokset, ei pitäisi vähätellä lainkaan eläinsuojelulain rikkomista.

2. Kiristetään eläintilojen mitoituksia ja tiloja joissa eläin elää, käytännössä joskus se voi olla hankalaa, mutta tila jossa eläin mahdollisesti elää pitkään niin tulisi olla sellainen että se voi elää siitä eettisiä arvoja sekä  eläimen hyvinvointia ajatellen. Ja huonosti kohdeltun eläimen tai huonosti elävä eläimen tunnistaa vähintäänkin eläinhoitoalan ammattilainen eli ei aina odoteta sitä eläinlääkärin lausuntoa ja kunnaneläinlääkärin käyntiä paikalle vaan olisi muakva jos asialle voisi tehdä heti jotain.

Sekä kiristetään niitä asioita,  ovat vain suositeltavia asioita, tehdään niistä pakolliset. Esim. Koirankopissa eläinsuojelulaissa on SUOSITELTAVAA että siinä on tuulikaappi, miksi ei sitä voisi suoraan määritellä että sen on pakko olla siinä? On olemassa lyhytkarvaisia ajokoiria jotka palelee pakkasella huonosti tehdyissä kopeissa.. Tai hevosten tarhassa on SUOSITELTAVAA että siellä on katos/tuulensuoja, miksi ei voitaisi laittaa se pakolliseksi sillä eläin tarvitsee sen suojan kylmällä viimalla. Eli tällaisia pikkuseikkoja niin tehdään niistä pakolliset.

Sekä tietysti voitaisiin tehdä lisäyksiä ja tarkempaa lakia. Ei vain ympäripyöreesti että rimaa hipoen joku koiran hakannut kuoliaaksi pääsee pälkähästä koska jossain lain momentissa juuri ja juuri sanotaan eri tavalla,  ja syyettty pääsee pienillä sakoilla. Eli tarkempaa toimintaa!!!  Sveitsissä esimerkiksi edes kultakalaa ei saa vetää pöntöstä alas kun se on jo rangaistava eläinsuojelurikos.

Suomessa eläintenpitokieltoon tuomituista ei ole rekisteriä, eli siis tälläinen suomeen ja heti kiitos! ( ja koirakasvattajille oikeus nähdä tämä rekisteri)

Sekä esimerkiksi Sveitsissä omistajan on ennen koiran hankintaa suoritettava käytäntöä ja teoriaa sisältävä kurssi koiran käyttäytymisestä ja koulutuksesta. Suomessa koiraa hankkivan ei tarvitse opiskella mitään. Eli koulutukseen jokainen ja kaikille jokin "lemmikki" kortti ja pätevyys koiran (tai miksei minkätahansa lemmikin ylipäätään) omistamiseen. Paljon olen nähnyt ihmisiä kun on ostettu lasten iloksi eläin ja lemmikki saakin olla lasten riepoteltavana ja leluna kunnes jokin tapaturma tapahtuu. Eli tietynlainen järki tähänkin hommaan, koiraa hankkivalle tietoa, järkeä, perehdytystä ja jonkinlainen todistus siitä että on pätevä omistamaan lemmikin.

 

3. Tehotuotannossa käytettävä liha ja kaikki eläinperäinen, haluaisin että tuotteessa lukee selkeällä suomenkielellä missä liha on tuotettu,  miten, ja missä ja miten eläin on asunut ja kenties tuote / liha ois saanut jonkin laatumerkinnän että se on oikeasti "vapaasti kasvatettu kana". Sekä lihatehotuotannon yrittäjistä tarkka ja selkeä listaus, ketkä puolesta puhuu ja toimii eläinten eettisiä arvoja ja hyvinvointia ajatellen, karsisin heti sellaiset tehotuottajat joiden liha on pienistä ja huonosita oloista tullut. Suosin kotimaista, en ulkomaista lihaa. Ja mieluten aina luomua !!! Otettaisiin käyttöön teurasautosystemi joka aikoinaan oli käytössä. Eli teurasauto kulkee tiloilta tiloille, teurastaa ja tappaa eläimen paikan päällä eettisesti, nakkaa tuoreet lihat kylmiöön (ennen kulki isolla rekalla) ja siitä voisi suoraan myydä kuluttajille. Tietysti tässä vaaditaan todella tarkkaa elintarvike ja hygiena tarkkailua mutta miksipä ei, minä ostaisin mieluiten luomua ja vapaasti kasvanutta lihaa!

Vaikka on suomen ratsastajainliiton hyväksymiä ratsastuskouluja, ne ovat suurin osa silti hiukan rimaa hipoen eläinsuojelulain mukaan hyväksyttäviä paikkoja. Pieniä tiloja, paljon hevosia. Eli taas tulee kyseeseen raha. On ratsastajia ja opettajia jotka opettavat ratsastajia esimerkiksi lyömään hevosta raipalla, sekä muutenkin rajuin ottein opetetaan paljon ratsastamaan hevosia.  Tässähän he tuottavat juuri 2 kärsimystä ja kipua". Näin satutetaan hevosta, eli erittäin tarkat vaatimukset ja kriteerit myös ratsastuskoulu toiminnalle, eli tälläiseen kans eläinsuojeluvalvojien tarkkaa silmää ja valvontaa, ja lakia muuttamalla asioihin voidaan tehdä muutoksia jotta hevosen hakkaaminen raipalla ja väkivallan käyttö ja kovin ottein ratsastaminen lopppuu. Eli lopetetaan se kivun aiheuttaminen hevoselle, sama pätee tietynlaisiin varusteisiin jotka oikeasti satuttavat hevosta.

Raviurheilu ja ylipäätään hevosen käyttö urheilussa. Kuten eräs eläinlääkäri jos sanoi viisaasti, hevosella on juostessaan pakoreaktio, se on pakoeläin, se juoskee pakoon. Henkisellä tasolla se kärsii ja ihmisillä viiluu vain raha ahneus silmissä.  Se missä kulkee raha, ei pitäisi mielestä käyttää eläimiä, tai jos käytetään niin ajatellaan maalaisjärjellä ja ajatellaan kohtuullisesti.

Mielestäni aina kun ihminen alkaa ajattelemaan enemmän rahan tuloa, kuluttajien määrää, eläinten käyttöä paikoissa jossa on rahatulo kysessä, häviää häneltä kyky enään hallita ja hoitaa eläimen hyvinvointia, hän sokaistuu ja pikku hiljaa lopettaaa huolehtimasta eläimen hyvinvoinnista. Kun tämä raja ylittyy, tulee eteen eläinsuojelulain rikkomukset, ja minusta ei saisi mennä enään niin pitkälle. Eli tässä tulee taas, eläinsuojeluvalvonta kaipaa tiukentamista, tarkastuksia säännöllisin väliajoin, ja aina otetaan asiat tosissaan.

1. Turkistarhaus tulisi lopettaa mahdollisimman pian, ja sellaisin keinoin, etta sita nykyisin elinkeinonaan harjoittavien toimeentulo jatkossa olisi turvattu. Elainraakkaystapauksissa rangaistusten tulisi ehdottomasti koventua, ja jonkinlainen rekisteri elaimia laiminloineiden tahojen yloskirjaamiseksi tulis laatia. Myos kyseisten tapausten seuranta jalkeenpain on aarimmaisen tarkeaa. Tuotantoelainten elinoloja tulisi kohentaa lain voimin vaikka se merkitsisikin hintojen nousua. Tassa tapauksessa kuluttjia tulisi informoida mita hintojen nousu merkitsee elainten hyvinvoinnille (esim. vasikka saa olla pidempaan emonsa kanssa). Lemmikkielainten pitoon pitaisi tulla jonkinlainen kontrollointimalli, elainten luovuttajille velvollisuus tarkistaa millaiseen kotiin elain paatyy ja elainten vastaanottajille velvollisuus osoittaa olevansa kelvollisia omistajia. Esim. jonkinlaisella koulutuksella. Elaintarhoille, sirkuksille ja muille vastaaville saatava lainsaadanto, joka takaa elainten hyvinvoinnin elinpaikasta huolimatta. Itse vastustan elainten kayttoa sirkuksessa taysin. Ja jos elainten hyvinvointia  (joka koskee myos lajille tyypillista kayttaytymista eli elainta ei pakoteta mihinkaan sellaiseen joka sotii lajityypillista kayttaytymista vastaan) ei voida taata, niiden kaytto sirkuksessa tulisi kieltaa kokonaan. Myos ratsastuskouluihin on saatava jonkinlainen toimintamalli, hevosten hyvinvointi on turvattava esim valttamalla liiallista rasitusta ja takaamalla hyvat elinolosuhteet (tilavat karsinat, joissa hevonen voi liikkua vapaasti).

2. Poliisin valtuuksia laiminlyonti- tai elainrakkaystapauksissa tulisi kasvattaa, heilla taytyy olla mahdollisuus puuttua tapauksiin heti! Myos elainsuojeluvalvojien lukumaaraa tulisi kasvattaa, ja muodostaa elainsuojelutyosta palkkatyo vapaaehtoisuuteen perustuvan tyon sijasta.

3. Tavallisia kuluttajia tulisi informoida sikojen kastraatioista, vasikoiden vieroittamisesta ja muista aarimmaisen epamiellyttavista tuotantotavoista joita he tuotteita ostamalla kannattavat. Ja kertoa etta jos he ovat valmiita maksamaan edes hieman enemman, elainten elinoloja olisi mahdollista parantaa - ainakin joillain keinoin. Toivoisin myos luomutuotteiden markkinoinnin edistamista yha edelleen, etta kuluttajile kerrottaisiin etta elainten olojen parantamisen lisaksi myos he itse voivat paremmin puhtaamman ravinnon ansiosta (ei antibiootteja yms).

1. Turkistarhaus tehtävä laittomaksi. Kyseessä on eläinten kiusaaminen ja täysin luonnonvastainen pitäminen pelkästään turhuuden markkinoille. Turkkeja kuuluu kantaa eläimet itse.

 

2. Tuotantoeläinten oloja parannettava rutkasti. Niillä tulee olla oikeus luonnomukaiseen elämään ja riittäviin tiloihin missä voivat jaloitella olematta kokoajan hirveän tungoksen keskellä. Pitäisi siis siirtyä aina vaan enemmän luomuun. Emakkoja ei tulisi saada pitää pienissä rautakehikoissa vailla kunnon maa-ainesta mitä saisivat tonkia.  Niillä tulee kaikissa olosuhteissa olla liikkumatilaa. Lattiakanaloiden hehtaarihallit tulisi kieltää ja perustaa pienempiä toisistaan eristettyjä yksiköitä, joissa on vain muutama kymmen kanaa kussakin ja niissä oltava orret. Samat olosuhteet tulee taata kullekin tuotantoeläinryhmälle niiden ominaistarpeitten mukaisesti.

 

3. Yllätystarkastuksia tulee saada tehdä säännöllisesti ja huomatuista rikkeistä antaa saman tien sakot ja uusintatarkastukset tehtävä riittävän pian jälkeenpäin. Mikäli asiat eivät ole parantuneet niin heti eläimet pois eikä vasta sitten kun ovat niin huonossa kunnossa, ettei ole muuta vaihtoehtoa kuin lopetus. Tämä koskee niinikään tuotantolaitoksia kuin hevostiloja kuin lemmikkieläinten kasvattajiakin.

 

4. Suomeen perustettava eläinsuojeluvirkoja jotka eivät ole samalla kertaa kunnaneläinlääkäreitä. He ovat monestikin jäävejä. Nämä virat pitävät olla toimintavaltaisia.

 

5. Eläinsuojelurikoksista annettava huomattavasti ankarammat tuomiot mitä nykyään tehdään. Rikos on rikos, tehtiin se sitten ihmiselle tai eläimelle. Eläinsuojelulaista tulisi poistaa sellaiset termit kuin "riittävän iso"  ja muut vastaavat tulkinnanvaraiset ilmaisut. Laissa ei pitäisi olla tulkinnanvaraa vaan sen pitäisi olla yksiselitteinen oli sitten tuomarina kuka tahansa.

 

6. Eläintenpitokielto tulisi asettaa voimaan elinikäiseksi jokaisen vakavamman eläinrääkkäystapauksen kohdalla. Ja sen noudattamista tulee valvoa.

 

7. Kaikki sellainen toiminta mikä täyttää pentutehtailun kriteerit pitää asettaa laittomaksi. Olisi niinikään valvottava paljon tiukemmin Suomeen tuotavia koiria ja muita eläimiä, että niiden paperit vastaavat laissa asetettuja vaatimuksia.

 

8. Erilaisten eläinten pidosta ja hoidosta tulisi saada jo kouluihin oma pakollinen aiheensa.

 

9. Kuluttajien tulisi saada tietoa siitä, millaisista oloista tulee kaupoissa olevat eläintuotannon tuotteet. Eli paljon suurempaa läpinäkyvyyttä pitäisi olla tuottajien ja kuluttajien välillä.

 

10. Eläinkuljetuksien maksimiajoiksi pitäisi säätää 8 tuntia eikä minuuttiakaan yli. Mieluiten sen allekin. Elävien tuotantoeläinten ja hevosten kuljetukset toisten maitten ruokatuotantoa varten tulisi kieltää kokonaan. Eri asia on sitten kasvatukseen tulevat eläimet.

 

1. Itsekin ihmettelen sitä, miksi tuotantoeläimiä koskevat eri säännöt kuin lemmikkieläimiä. Yllätystarkastuksia tiloille, ehdottomasti (miten muutoin laiminlyöjät saadaan edesvastuuseen?), virikkeitä ja tilaa eläimille. Pitää myös satsata näiden tuottajien jaksamiseen!

2. Kovempia rangaistuksia eläinrääkkääjille. Eläin ei ole esine, itse rinnastan eläimen ihmisvauvaan: yhtä vähän kumpikin tietää ympäröivästä maailmasta. Tämänmukaisia rangaistuksia!

3. Olisi tärkeää saada tietää, mistä tuote esim. liha on peräisin. Ylipäätään avoimuuden tulee eläinasioissa lisääntyä.

1. Ehdottmasti pitäisi saada laki siihen kuka saa ja voi perustaa koirakoulun ja/tai -hoitolan! Tällä hetkellähän sen voi tehdä kuka vaan millä tahansa koulutuksella tai kouluttamattomuudella...ja siitä on ikävä kyllä hyvin ikävät omakohtaiset kokemukset, kun on mennyt luottamaan nk "hyväksi kehuttuun" alueella. Myöhemmin selvisi paljon muidenkin huonoja kokemuksia.

2.ks. yllä. Myös suuremmat rangaistukset sekä kieltoa pitää eläimiä pitäisi tiukentaa. On ihmisiä jotka eivät kertakaikkiaan tarvitse/voi pitää eläimiä ja eläimet joutuvat kärsimään kohtuuttomasti. Tuotantoeläinten elinoloja pitäisi Suomessa parantaa huimasti (sikalat, kanalat erityisesti nyt päällimmäisenä itsellä mielessä). Lisää tilaa ja valvontaa tiloihin ja elinoloihin, jotta viisaitten eläinten ei tarvitse elää epäinhimmilisen pienissä tiloissa ja sairastaa, jopa kuolla tänne koska omistaja ei valvo eläinten hyvinvointia. 

3.ks. yllä. Nimenomaan missä oloissa eläin on kasvanut ja elänyt. Myös millä eläintä on ruokittu. Kennelit, ratsastuskoulut ym. olisi tärkeää tietää miten eläintä kohdellaan eli millä menetelmillä on koulutettu. Tähän pitäisi myös lain ja viranomaisvalvonnan yltää jotta väkivaltaisuudet ja muutoin kaltoinkohtelu saataisiin kuriin. 

1. Mitä parannettavaa on voimassa olevassa eläinsuojelulainsäädännössä? 2. Mitkä olisivat parhaita tapoja edistää eläinten hyvinvointia lainsäädännön keinoin? Millä muilla keinoilla eläinten hyvinvointia voitaisiin edistää?

Turkistarhaus tulee kieltää lailla. Millään ei voida perustella villieläimen kasvatusta häkissä. Koiraa ei saa vastaavassa häkissä pitää koko elämäänsä, kuinka kettua (joka on villimpi) saa pitää?

Broilerikasvatukselle tulee tehdä jotakin, ryhmäkoot ovat liian suuria, lähes ympärivuorokautinen valaistus stressaa eläimiä, ja eläinten terveys ei kestä nopeaa kasvua. Lihan hintaa on nostettava, jos muuten ei onnistu.

Sikojen hyvinvointia on parannettava. Virikkeet tulee olla pakollisia, samoin pahnat. Liikuntaa tarvitsee sikakin (sitä se ei emakkohäkeissä tai monessa joutilasosastossa saa edes vähää). Betonilla ei mikään eläin voi hyvin. Lihan hintaa on nostettava, jos muuten ei onnistu.

Myös lypsylehmille parsipedit/kunnon aluset tulee olla pakollisia, eikä mikään eläin saisi elää suurinta osaa elämästään päästään sidottuna ilman kävelymahdollisuutta. Lihan hintaa on nostettava, jos muuten ei onnistu.

Lemmikkieläimistä koirien ja kissojen jalostuksen epäterveet piirteet tulee kieltää. Esim. eläin, joka ei pysty synnyttämään, ei ole jalostuseläin. Jokaisen eläimen tulee lähtökohtaisesti voida hengittää ja liikkua vaivatta. Koiranäyttelyt pitäisi muuttaa kilpailuharrastuksesta jalostuspainotteiseksi, ja tuomarit kouluttaa NYKYISTÄ paremmin (silmien väri tai korvien asento ei voi olla niin tärkeää kuin kyky hengittää tai liikkua). Koira-ajokortti kuulostaa hyvältä. Mutta miten kissat? Kissojen asema on vieläkin huono Suomessa. On vapaana lisääntyvät puolivillit kissat, mutta myös pieniin kaupunkiasuntoihin virikkeettömään elämään sullottavat lihavat kotikissat.

3. Millaista tietoa sinä kansalaisena ja kuluttajana haluaisit saada niiden eläinten olosuhteista ja hyvinvoinnista, joita käytetään ruoantuotantoon ja erilaisten palvelujen (esim. ratsastuskoulut, sirkukset, eläintarhat, kennelit) tuottamiseen?

Itselläni on tietoa teurastamoista ym. ammattini puolesta. Mutta ihmettelen nykymaailmaa, jossa kuluttajille ei saa näyttää kuvia tiloilta (sikavideoiden tapahtumat ovat "normaalia" tiloilla) tai teurastamoilta. Kariniemen kotitila antaa täysin väärän kuvan massatuotantohalleista, broilerien kuljettamisesta ja teurastamisesta. Kuluttajat ovat vieraantuneet eläintuotannosta, mietin, koskeeko sama päättäjiä.

Jokaiselle eläimelle pitäisi suoda mahdollisuus lajinmukaiseen käyttäytymiseen, sekä tuotantoeläimelle että lemmikieläimelle. Parsinavetat tulisi kieltää pitkällä siirtymäajalla, uudet navetat saisi rakentaa vain pihatoiksi. Lemmikkieläimistä esim. kissaa luontaisena petoeläimenä ei saisi pitää kerrostalossa jossa se ei pysty toteuttamaan lajinmukaista elämää. Sama koskee häkeissä pidettäviä lemmikkieläimiä (hamsterit, marsut, rotat, hiiret, terraarioissa elävät käärmeet ym.).  Minisika ei todellakaan kuulu asuinhuoneistoon. Lainsäädännönnällä pitäisi ohjata eläinten pito-olosuhteet.

Tuotantoeläimillä viranomaisvalvonta toimii suht. koht. hyvin. Karjanpitäjät ovat joutuneet opiskelemaan eläinten hoitoa, ruokintaa sekä mm. olosuhteiden vaikutusta eläimeen. Lemmikkieläimillä ei ole mitään virallista valvontaa. Kuka tahansa voi ottaa lemmieläimen, tietämättä kuinka niitä hoidetaan. Lemmikkieläinpuolella "rehottaa" villi kasvattajabisnes. Tämä pitäisi saada lainsäädännöllä kuriin. Tiukemmat rangaistukset. Luvattomia yllätystarkastuksia en kannata, viranomaisten pitää pystyä hoitamaan tarkistukset eläinsuojelurikosepäilyissä niin tuotantoeläintiloilla kuin lemmikkieläinten kohdalla.

Ratsastustalleilla pitäisi olla aina töissä täysi-ikäinen henkilö. Kennelin pitäjälle aloituskoulutus, esim pieneläinhoitaja jonka jälkeen mahdollisuus aloittaa kennelin pito. Nämä pitäisi säätää lailla.

Kansalaisena joka käyttää Suomessa tuotettua ruokaa, haluaisin nähdä enemmän valokuvia toimimista maatiloista eläimineen, muutakin kuin idyllisiä kesälaidunkuvia. Oikeita kuvia navetasta, sikalasta, lampolasta ym. rakennuksista joissa on eläimet ja niiden hoitajat. Ostamissani tuotteissani olisi kiva olla sen maatilan nimi josta tuote on lähtöisin. Olisi mukavaa jos olisi enemmän pieniä maatilatori-tyyppisiä myymälöitä tai marketeissa voisi olla tuottajille omia myyntipisteitä. Näissä olisi helpompi tuoda tuotanto-olosuhteita esille kuin keskusliikkeiden pakkaamoiden kautta tulleissa persoonattomissa pakkauksissa.

 

1. Rangaistukset kovemmaksi ja valvontaa tehostettava. Osan vastuusta voisi siirtää poliiseilta eläinsuojeluvalvojille.

2. Eläinsuojeluvalvojien virat palkalliseksi! Peruskouluihin vapaaehtoiseksi kurssiksi "eläintietous". Kurssin tarkoituksena olisi lisätä alakouluikäisten tietoutta eläinten lajityypillisestä käyttäytymisestä, lajivaatimuksista, eläinsuojelulain perusteista. Nykyään on SEY:n ELLU-kurssi, mutta tämän voisi sisällyttää ihan opetussuunnitelmaan.

2 ja 3. Lihateollisuus: Mistä tilalta tuote (liha, maito, muna) on peräisin. Nettiin lista tiloista (kuvauksien/kuvien kera?) Mikäli tarkastuksessa löytyisi jotain huomautettavaa, se mainittaisiin. Myös se mistä huomautus on tullut. Tai erillinen eläinystävän merkki tuotteisiin, jotka ovat tilalta, missä eläimillä on erinomaiset olot. Jokainen kuluttaja voisi tehdä päätöksen siinä hyllyllä, ei tarvitsi lähteä surffailemaan nettiin.
Ratsastuskoulut/eläintarhat/kennelit: vuosittainen tarkastus etukäteen ilmoittamatta. SAMA MYÖS KOTIELÄINPIHOILLE!
Kaikista toimenpiteisiin johtaneista ilmoituksista pitäisi tehdä JULKINEN lista kun kyseessä on kenneli, kotieläinpiha, tuotantotila, eläinkauppa, ratsastuskoulu, eläintarha, turkistarha tai muu eläimistä elinkeinonsa saava yritys. Näin jokainen kuluttaja saisi päättää, haluaako tukea yritystä, joka rikkoo eläinsuojelulakia.

Turkistarhaus nykymuodossaan pitäisi kieltää lailla. Tarhaus on paitsi ympäristöä rasittavaa niin eläimet kärsivät ahtaissa, virikkeettömissä häkeissä. Tilavat maahäkit eläimille -> karvanlaatu kärsii -> kysyntä romahtaa-> ala kuolee itsestään. Ihmiset pärjäämmä ihan hyvin ilman eläinten nahkoja päällämme.

1. Eläinrääkkäyksestä isommat tuomiot ehdottomasti!! tämänhetkiset tuomiot naurettavia. Eläinrääkkäyksestä tuomittava vankeuteen! Turkistarhaus lopetettava kokonaan. Tehotuotannossa paljon puitteita joihin on puututtava, isommat rangaistukset myös siellä eläinten heitteille jätöstä ja huonosta hoidosta. Tehotuotantoon parannettava eläinten oloja virikkeillä, ulkoilumahdollisuudella, isommilla liikkumatiloilla jne.

 

2. Isommat tuomiot eläinten kaltoinkohtelusta ja eläinrääkkäyksistä! Eläinsuojelua ei saa jättää vain vapaaehtoisten harteille vaan kaupungeille on palkattava oikeat eläinsuojeluvalvojat! myös enemmän löytöeläinkoteja. Kovemmat rangaistukset eläinrääkkäyksissä vähentäisi eläinten huonoa kohtelua, kun siitä ei enää selviäisikään pelkillä sakoilla. Kouluissa pitäisi ylä- ja ala-asteella käydä eläinsuojeluneuvojan tai vastaavan ammattilaisen neuvomassa lapsia ja nuoriakin eläinten hoidossa ja saada ihmiset jo nuoresta asti ymmärtämään että eläin on tunteva ja kärsivä olento aivan kuten me ihmisetkin. Eläinlääkärin tulisi tehdä eläintiloille enemmän yllätyskäyntejä, on typerää kertoa käynnistä jo viikkoja etukäteen koska tilalliset ehtivät siinä ajassa poistaa kuolleet ja kärsivät eläimet valvojan silmistä, jolloin tilanteesta saa väärän kuvan.

3. Kansalaisten tulisi saada tietää täysi totuus kaikista eläinten kaltoinkohtelusta ja siitä mitä esimerkiksi sirkuksen kulisseissa oikeasti tapahtuu. Eläimet eivät tosiaankaan niissä voi hyvin. Sama pätee tuotantoeläintiloihin, eläintarhoihin, kenneleihin ja muihin! kaikki mädät yksityiskohdat julki, jotta ihmiset tietävät mitä kannattavat ja voivat sen jälkeen halutessaan jatkaa kannattamista mikäli niin haluavat.

1. Kaltoinkohdeltujen ja huonosti hoidettujen eläinten huostaanottoa helpotettava.

2. Valvontaan lisää resursseja ja poliisille enemmän rahaa ja koulutusta eläinten kohtaamiseen ja niiden tilanteen arviointiin.

3. Lisää tarkastuksia ja valvontaa tuotantoeläintiloille. Ja pakolliset sammutusjärjestelmät, käsittämätön määrä eläimiä kuolee joka vuosi tuskaisesta tulipaloissa.

4. Eläinten kuljetusaikoja on lyhennettävä ja kuljetusten oloja parannettava. Jos meillä on oikeus käyttää elämiä ruuaksi, on meillä velvollisuus tarjota kohtuullisen pituinen ja turvallinen matka teurastamolle.

5. Kunnon eläinpitokieltorekisteri. Eläinten myyjille velvollisuus tai ainakin mahdollisuus tarkistaa ostajan tiedot, harva tahtoo tietoisesti myydä rääkkääjälle tai laiminlyöjälle oman kasvatustyönsä tuloksia. Resursseja eläinpitokiellon valvontaan ja tarkistuksiin.

6. Isännöitsijälle, huoltomiehille yms. ihmisten kotona käyville ilmoitusvelvollisuus, jos havataan räikeitä puutteita lemmikkieläinten hoidossa tai laiminlyöntiä.

7. Turkistarhojen eläinten olosuhteita on parannettava.

8. Koe-eläinten käyttöön kriittisempi välttämättömyysarviointi.

Turkistarhaus ehdottomasti kieltoon. Ruokatuotannossa pitää lähestyä tieteellisesti eli kuten alla olevasta linkistä selviää, kasvisruokavaliolla päästään eroon monista (kansan)sairauksista.

http://nutritionfacts.org/videos/the-tomato-effect/

Miksi ihmisille pitää syöttää maitotuotteita ja pitkälle prosessoitua lihaa jos niistä on näinkin runsaasti haittaa? Eläimille kuin syötetään gmo-ruokaa, lääkitään antibiootteilla joiden resistanssi voi siirtyä ihmiseen, jne. Kannattaa katsoa useampikin video tuolta jossa tutkitaan tieteellisiä tutkimuksia laajemmin niin huomaa kuinka eläimiä kohdellaan kaltoin kaikennäköisillä teollisilla lobbauksilla.

http://nutritionfacts.org/topics/milk/

http://i.imgur.com/5e7LJ.png ???

tässä lueskellessani muidenihmisten mielipiteitä huomaan kuinka moni kärjistää tuotanto eläimien ja turkiseläinten kasvatuksen.miettikää vihreyden ja luonnon täyspäiväiset puolustajat kuinka teidän puolustama asia sitten kärsii kun esim. suomessa loppuu liha tuotanto? kuinka se vaikuttaa myös suomen luontoon kun liha ja turkistuotteet aletaan tuomaan laivoilla,lentokoneilla ja myös kumipyörillä suomeen?? 0sittain itse olen muutamista kohtaa myös teidän kannalla.mutta silti moni teistä jättää ajattelematta loppuun asiat.ja tiedän myös sen että mielipiteitä saa olla ja niistä ei voi muuta kuin kiistellä vai kuinka se nyt olikaan mutta toisena esimerkkinä otan  nämä kettutyttöjen turkistarha iskut ja minkkien,kettujen ja supien vapautus luontoon.miettikää nyt sitä minkki raasua joka on elämänsä elänyt häkissä.on se niin kauheaa.mutta minkä takia se täytyy päästää sieltä pois tuhoamaan suomen alkuperäiseläimistöä?ajatelkaa nyt teidän omia työpaikkojanne.varsinkin yrittäjät..miettikää kun teidän alaa kohtaan alettaisiin tekemään ilkivaltaa ja teidän oma elanto ei olisi enää turvassa?onko se että toiset tekee työtä ja elävät työn kautta väärin ? niin väärin että elinkeino on tuhottava?menkääpä itseenne muutamissa asioissa.enkä sano edes tutuille puunhalaajille tätä pahalla vaan ihan sillä että miettisitte :) PS: en tue eläinrääkkäyksiä enkä muutakaan väkivaltaa eläimiä kohtaan mutta silti on oltava kohtuus. :) ei mulla oikeestaan muuta :)

Suomessa eläimelle saa tehdä mitä vain, vaikka on ns eläinsuojelulaki!! Eläintenpitokielto on pelkkä vitsi eikä estä eläimiä kärsimästä! Koiran saa heittää parvekkeelta tai kiduttaa karjan kuoliaaksi , mutta rangaistukset on NAURETTAVIA !!!

Jos ei rangaistukset kovene, ei eläimiä kunnioiteta koskaan sen enempää tai pidetä paremmin !!!

Ja  julkinen lista eläinrääkkääjistä kaikille eläimiä välittäville tahoille, jotta osaavat varoa antamasta eläintä hulluille. Ja eikö näitä pentutehtailijoita saada kuriin lain avulla? Rangaistus myös Keltaiselle Pörssille ja muille ilmoituksia välittäville tahoille.

 

Ja äskeiseen unohtui lisätä, kissoille ehdoton ja selkeä vapaanapitokielto lakiin keväisin ja kesäisin. Ulkoilu tarhassa tai valjaissa. Kissat eivät kuulu Suomen luontoon. Tappavat järjettömiä määriä pikkulintuja ja harvinaisiakin jyrsijöitä, aivan turhaan. Lisäksi vapaana juoksevat kissat ja myös jalostukseen käyttämättömät koirat tulisi leikkauttaa, tämä vähentäisi ei-toivottujen eläinten syntymistä. Vapaanapitokielto lisäisi myös kissojen omaa turvallisuutta.

Rangaistukset eläinrääkkäyksistä pitää saada tuntuviksi, erityisesti myös lemmikkieläinten ollessa kyseessä (koirat, kissat jne.). Nykyään rangaistukset ovat aivan naurettavia. Rikoksiin syyllistyneiden kasvattajien, yrittäjien ja yksityishenkilöiden nimet julkisesti kunnolla esille.

Yllätystarkastuksia tai ainakin pakollisia tarkastuksia tulisi suorittaa myös kenneleihin, näiden tarkastusten tulokset pitäisi olla saatavilla.

Eläinsuojeluvalvojia ym. ammattilaisia tulee lisätä, jotta valvontaa voidaan toteuttaa ja olisi resursseja puuttua. 

1. - Turkistarhaus asteittain mutta mahdollisimman pian laittomaksi.  Ei tukia uusille tarhoille eikä olemassaolevien tarhojen laajentamisille. Täsmällistä tarkastusta tarhoille siihen asti. 

- Lisää resursseja eläinsuojeluvalvontaan. Tarkastuskäynnit  tuotantotiloille, eläinkauppoihin ja -näyttelyihin ovat eläinsuojelulakisääteisiä, mutta niille ei ole resursseja. Eläinsuojeluvalvojat ovat ylityöllistettyjä ja alipalkattuja. Eläinsuojeluvalvojia on saatava enemmän ja heidän statustaan on parannettava niin, että heihin suhtaudutaan virkamiehinä kuten lastensuojeluviranomaisiinkin. Yllätystarkastukset pidettävä ehdottomasti ja niitä tehtävä enemmän. Myös kenneleihin, eläinten koulutuskeskuksiin, yksityiskoteihin, eläintarhoihin, ratsutalleihin, ravikisoihin, sirkuksiin. 

- Lattiakanaloita ja virikekanaloita on tuettava ja pyrittävä siihen, että myöskään ulkomailta Suomeen tuotava munamassa ei tulisi hirveimmistä mahdollisista oloista, vaan ehkä jopa että suomalaisia virikekanalan pitäjiä tuettaisiin ja munamassaa voitaisiin ostaa heiltä, kotimaasta. 

- Olisi ihanteellista, jos Suomessakin olisi resursseja vastaavaan kuin Ruotsin eläinsuojeluyhdistyksillä; ihmiset jotka tahtovat antaa kodin kodittomalle kissalle tai koiralle, haastatellaan tarkoin, mieluiten haastateltavan kotona ja haastateltava käy tutustumassa mahdolliseen uuteen lemmikkiinsä eläinsuojeluyhdistyksen tiloissa useampaan kertaan. Jos eläin muuttaa haastateltavan luo, eläinsuojeluyhdistyksen taholta käydään vielä muutaman kerran kylässä alkutaipaleella. Opittava siihen, ettei tällainen ole mitään kyttäämistä ja niskaan huohottamista vaan sitä, että varmistetaan että kaikki sujuu parhain päin. 

2. Eläinsojelurikoksista tuli antaa tuntuvat rangaistukset. Eläintenpitokielto ei käytännössä tarkoita yhtään mitään, sillä paperittomia koiria ja kissoja on saatavilla pilvin pimein eivätkä myyjät pahemmin kysele kenelle koira menee ja minne. Eksoottisten eläinten tuomista Suomeen olisi tarkastettava. Eläinkaupat maahantuovat monia eläimiä joiden hoitamisesta ei ole kenelläkään kokemusta, ei ostajilla, eläinlääkäreillä, myyjillä. Niiden lajityypillisiä tapoja ei tunneta eikä niitä näin ollen voida toteuttaa. Monet jyrsijäkasvattajat (rottia, kaneja, marsuja, hiiriä, jne.) tehtailevat uskomattomia määriä pentuja tavallisissa kerrostalokodeissaan pohtimatta asiaa sen pidemmälle. 

Peruskouluissa voisi käydä eläinsuojeluneuvojia kertomassa eläinsuojelusta, eläinten kunnollisesta pitämisestä ja luonnonvaraisten eläinten kohtaamisesta ja kohtelusta. Myös jonkinlainen eläinsuojelurikoksiin erikoistunut poliisiyksikkö tai ainakin eläinkoulutusta saaneita poliiseja olisi hyvä saada jotta yhteistyötä eläinsuojeluvalvojien kanssa voisi parantaa ja resursseja kasvattaa tätäkin kautta. 

3. Haluan todenmukaista tietoa siitä, missä ja miten tuotantoeläimiä pidetään. En halua kaunisteltuja tilastoja tai selityksiä siitä, että kunnan eläinlääkäri ei viitsi antaa huomautusta seudun isommalle lihakarjatuottajalle koska hänen tyttärensä on naimisissa kyseisen tuottajan veljen kanssa tai pelkää muuten joutuvansa huonoon valoon kylällä. En halua tekosyitä. En käy sirkuksissa enkä eläintarhoissa koska pidän niitä epäilyttävinä tulonlähteinä, enkä syö lihaa koska se on mielestäni eettisesti arveluttavaa, suoraan sanoen en myöskään enää ratsasta hevosilla koska en kestä nähdä niitä loppuun ajettuja kaakkeja kiertämässä samaa kehää päivästä toiseen. En halua että eläimet joutuvat kärsimään ihmisten päähänpistoista tai -haluista.

-Kouluissa voisi jossain kotitaloustunneilla esim sivuta aihetta. -Iltapäiväkerhoja voisi olla jossa aiheena eläimet. Lapset oppiessaan opastavat myös vanhempiaan. -Ehkä joku hyvin toteutettu tv-ohjelma lemmikeistä jossa paneudutaan yleisiesti luultuihin väärinkäsityksiin eläinten pidosta?

-Eläinsuojeluyhdistyksille uusi imago, ei semmoista että se on pelätty asia jos he käyvät esim tallillasi, vaan semmonen että haluat itse pyytää heidät paikalle jotta he voisivat neuvoa miten eläinten pitoa voisi entisestään kohentaa. Semmonen että uskaltaa soittaa sinne ja kysyä neuvoa, ilman että tarvii pelätä että eläin huostaanotetaan tai saa huonon leiman

Voisi olla jokin elin joka käy säännöllisesti eläintenpitopaikoissa(navetat,tallit,sikalat,lemmikkikasvattajat, ym) hyvässä hengessä omistajan kanssa ja puuttuu ajoissa asiaan jos alkaa tuntua siltä että tulee uupumus tai rahallisia vaikeuksia

-Kennelliitto voisi kaikille uusille pennunomistajille tarjota koulutuskurssia lähiseudulta..

-lomittajille ym parempi palkka ja koko maatalaous alan facelift "suomessa eläimet voivat hyvin, se on meille suomalaisille tärkeätä"

 

Mitä mieltä sinä olet? 

1.

-En ole varma koskeeko tämä enemmän eläinsuojelu- vai metsästyslakia, mutta lakiin olisi lisättävä selkeä kissojen irtipitokielto taajama-alueella. Nykyisellään laki on asiaa koskien liian epäselvä, ja monet tulkitsevat että on sallittua päästää kissansa vapaasti juoksentelemaan, mistä seuraa kissojen hallitsematonta lisääntymistä ja sitä kautta ylitarjontaa kissoista -> uusia eläinsuojelutapauksia.

-Tuotantoeläinten karsinoiden/häkkien minimikokoja pitäisi muuttaa isommiksi.

-Eläinsuojelurikkomuksista annettavat rangaistukset ovat liian lieviä.

2. Suomeen pitäisi saada eläinsuojeluviranomaisia, joiden työnä olisi pelkästään eläinsuojeluasiat, ja joilla olisi oikeus tarvittaessa tarkastaa eläimen olot omistajan vastustuksesta huolimatta sekä ottaa kaltoinkohdeltu eläin pois omistajalta. Nykyisellään eläinsuojelutyö on lemmikkieläinten osalta paljolti vapaaehtoisten eläinsuojeluvalvojien vastuulla, mutta heillä ei ole mahdollisuutta minkään pakkokeinojen tai sanktioiden käyttöön. Viranomaiset (poliisi, eläinlääkäri) taas ovat niin työllistettyjä muiden hommiensa kanssa, että pystyvät puuttumaan vain kaikkein pahimpiin tapauksiin.

Eläintenpitokiellon valvomista täytyy kehittää. Kielto on hyödytön, jos mikään ei käytännössä estä eläinten hankkimista ja pitämistä. Ehkä em. eläinsuojeluun keskittyvät viranomaiset voisivat tehdä tarkastuksia myös eläintenpitokiellossa olevien koteihin?

3. Tietoa eläinten elinoloista: elintilan koko, eläinten ulkoilumahdollisuudet, montako elukkaa samassa karsinassa/häkissä, ja tiedon, millä tavalla eläinten asianmukaista pitoa on valvottu. Esim. ratsastuskoulun, kennelin tms. seinällä voisi olla päivämäärällä varustettu ilmoitus siitä, että eläinlääkäri tai muu puolueeton tarkastaja on käynyt tarkastamassa eläinten olot ja todennut ne asianmukaisiksi. Tarkastaja voisi vaikka antaa tilalle arvosanan, esim. 1-3, missä arvosana 1 annetaan tilalle, joka täyttää lain minimivaatimukset, ja 2 tai 3 tarkoittaa, että olot ovat paremmat kuin mitä laki minimissään vaatii. Tällainen arvosana voisi olla myös elintarvikkeissa, kuten kananmunissa tai lihassa, jolloin olisi helppo ostovalinnoissa suosia tiloja, joilla eläimiä pidetään hyvin.

1. Nykyisellään pykälät noudatettuinakaan eivät mahdollista eläimen riittävää hyvinvointia. esim. liikkumatila 0,6 neliötä per 100 kg sika ei riitä alkuunkaan. Senhän ymmärtää jo asioista ymmärrämätönkin. Toiseksi turkistarhaus täytyy lopettaa kuten Ruotsissa tehdään ja on jo osittain tehtykin. Lihantuotanto on välttämätöntä mutta turkistarhaus aivan turhaa kidutusta. Kaikenkaikkiaan tulisi siirtyä lähemmäs luomutuotantoa. Metsästys on hienoin tapa hankkia liha. Eläimet elävät lajilleen tyypillisen elämän ja äkisti tuleva taitava laukaus lopettaa elämän ilman tuskaa. No ei metsästämällä nyt tietenkään kaikkia voida ruokkia.

2. Valvontaa lisäämällä ja sanktioita koventamalla. Sama koskee niin tuotantoeläimiä kuin lemmikkejäkin.

3. Ajantasaista ja rehellistä. Hyvä että tämä keskustelu on vihdoinkin päässyt alkuun. Kiitos siitä valokuvaajille. Ilman heitä tätäkään keskustelua ei käytäisi. Ihme ettei tuottajia ala jo kiinnostamaan eläinten olot markkinointikeinona. Esim onnellisen possun kinkku voisi mennä kaupaksi !!!

1. Turkistarhaus lopetettava kokonaan. Tuotantoeläinten kohtelua on valvottava tarkasti ja epäkohtiin on puututtava. Tuotantoeläinten oikeutta riittävään tilaan ja ulkonaolemiseen pitää lisätä. Sellaiselle "ihmiselle", joka on rääkännyt mitä tahansa eläintä, pitää asettaa elinikäinen eläintenpitokielto. Muutenkin rangaistusten eläinten rääkkäämisestä tulee olla ankarampia kuin ne ovat nykyään. Kenneleitä on valvottava tarkasti ja valtavien koirajoukkojen pitäminen tulee kieltää - tämä tietysti koskee yksityisiä ihmisiäkin. Ei kerrostaloon suurta eläinlaumma!

2. Rangaistusten on oltava ankaria! Eläintenpitokielto kuten yllä sanottu.

3. Haluaisin tietää millaisissa oloissa juuri se eläin on elänyt, jonka lihaa myydään. Vaikkapa valokuvia tai videoita ko. tuotantotilasta. Olen myös valmis maksamaan enemmän (paljonkin enemmän) tuottajille, jotka kohtelevat eläimiä hyvin.

Sirkus kuulostaa jo ihan kauhealta! Eivät norsut tms. kuulu sirkuksiin! Sieltä kaikki isot eläimet pois. Kenneleistä pitäisi olla samalla tavalla saatavissa tietoa kuin tuotantotiloiltakin, samoin ratsastuskouluista.

1. Lakia on yksinkertaistettava, eläinten eriarvoistusta on poistettava: Nykyisin eritellään onko eläin tuotanto-, harrastus- vai jossain muussa käytössä, vai onko se luonnon eläin, ja sen perusteella määritellään mikä sille on oikein. Kaikkien eläinten pidossa tulisi pyrkiä siihen, että niiden olosuhteista tehdään mahdollisimman luonnolliset: virikkeiden, ympäristön ja laumamäärän on oltava riittävän samankaltaiset kuin eläinlajilla (tai vastaavilla lähisukulaisilla) on luonnossa. Riippumatta siitä mihin käyttöön eläintä pidetään. Pätee niin lemmikkihamstereille kuin työhevosille tai lihakarjalle. Lain suunnittelussa EI saa pitäytyä rajoittamasta eläintenpitoa siksi että se vaikuttaisi eläinten pitoon tai elinkeinoihin (tällaisten etujärjestöjen vaikutusmahdollisuudet lakiin on eliminoitava), vaan lakia laadittaessa on tähdättävä ainoastaan eläinten hyvinvointiin (laatijoina tulee olla asiantuntijoita, esim. biologeja ja ekologeja). Jos eläimiä pidetään sellaisia kulutushyödykkeitä varten jossa eläin tapetaan (liha, nahka, turkikset) niin eläintä tulee pitää yhtä hyvin kuin jos se olisi lemmikkieläin. Turkistarhauksesta yms eläimiä aineellistavista tuotantomenetelmistä tulee täysin luopua vaihettumisperiodin puitteissa. Eläinten lopetusmenetelmiä on selkiytettävä ja yhdenmukaistettava siten, että se voidaan tehdä mahdollisimman tehokkaasti ja vaivattomasti, eläimelle turhaa kipua tai järkytystä tuottamattomasti. Esim. karjan siirtely paikasta toiseen on minimoitava. Myös ympäristön eläinten oikeudet on taattava: esim. elinympäristöjen tuhoaminen on tehtävä rangaistavaksi. Mikä tahansa eläinten tai ympäristön eläinten lakisääteisiä oikeuksia rikkova toiminta (kotieläinten, tarhakettujen, karjan, hevosten vapauttaminen luontoon edes vahingossa) on tehtävä sakotettavaksi toiminnaksi, ja sakon tulee määräytyä siitä millaista vahinkoa eläin saa ympäristössä potentiaalisesti aikaan, sekä siitä millaista kärsimystä eläin kokee joutuessaan uuteen outoon ympäristöön. Eläinsuojelurikkomukset täytyy tehdä kalliimmiksi ja sakkoja on nostettava. Etenkin rauhoitettujen eläinten tappamisesta ja häirinnästä on tehtävä niin kallista että sitä ei uskalleta tehdä.

2. Eläinten pidosta on tehtävä sellaista että niitä pitävillä ihmisillä on oltava riittävä koulutus niiden pitämiseen: kurssi, eläintenpitokortti ja osaamisen todistava tentti olisivat hyvä alku. Vähän niinkuin metsästysharrastus tai autolla ajo nykyisin (joskin näissäkin laeissa ja käytännöissä on puutteita). Eläinten pito nimittäin eroaa lasten kasvatuksesta siten, että otukset ovat eri lajia kuin ihminen, joten emme luontaisesti tedä mikä on niille hyväksi, vaan se pitää opetella. Muutaman vuoden välein pakollisesti suoritettava ja uusiutuva tentti ylläpitäisi taitoa.

Viranomaisvalvontaa ei saa laiminlyödä esim määrärahoissa, eikä se saa olla sellaista että valvonnan kohde saa korjattua tekemänsä virheet ennen valvontaviranomaisen tuloa.

3. Haluan nähdä selkeät merkinnät mistä eläin on peräisin, kuinka sitä on pidetty, syötetty ja elätetty, ja onko sen pitäjän tilillä arveluttavuuksia. Ruuassa esim. selostetekstit, ja todisteet eläinten hyvinvoinnin valvomisesta, kotieläinten vuosittaiset olosuhde- ja kuntotarkastukset, jne. Villieläinten (pääosin riista) tapauksessa asia on kinkkisempi, mutta selkeä alkuperämerkintä vaaditaan myös niistä tehtyihin tuotteisiin.

Parannettavaa on niin paljon, että tästä tulisi romaani jos kaiken kirjoittaisin. Nostetaan nyt esille vaikka se, että rangaistukset ovat tällä hekellä vain nimellisiä. Kunnon sakot ja kunnon rangaistukset ja myös rangaistusten seuranta paremmaksi.
Eläinsuojelaissa pitäisi myös keskittyä enemmän eläinten todelliseen hyvinvointiin, ei vain siihen että eläin ei kärsi. Onko se elämisen arvoista elämää jos elät minimaallisen pienessä häkissä terveenä??

Pitäsi ottaa huomioon eläinten lajityypillinen käyttäytyminen ja keskittyä enemmän eläinten hyvinvointiin. Ei siihen kuinka paljon saadaan katetta mahdollisimman pienillä menoilla.
Virikkeitä ja isompia elintiloja. Turkistarhauksen voisi viimein lopettaa kokonaan, se on brutaalia eikä mielestänni yksikään itseään sivistyneeksi kutsuva ihminen voi sittä kannattaa.

Ruoantuotannossa olisi hyvä saada tuotteisiin koko ketju miten ja mistä liha on kauppaan tullut. Minkälainen tila ja minkälaiset elinolot ja niin edelleen.
Sirkuksissa eläinten käyttö on vähintäänkin kyseenalaista samoin kuin eläintarhojen pitäminen.
Miksi niitä eläimiä pitää katsella pienissä häkeissä. Lapsia ei pitäisi viedä tuollaisiin paikkoihin ollenkaan, joissa niille jo pienestä pitäen opetetaan että se on normaalia ja hyväksyttävää sulkea eläimet pieniin häkkeihin vaan olemaan.

Olisi myös hienoa, jos Suomessakin enemmän nostettaisiin esille ulkomailla tapahtuvaa eläinten viihdekäyttöä ja sitä voitaisiin kritisoida ja selittää ihmisille taustoja.
Miksi ei pitäis mennä delfinaarioihin tai  miekkavalasnäytöksiin, miksi thaimaassa pitäisi kuvat tiikerien kanssa jättää väliin jnejne.

Paljon olisi tehtävää, olisi hienoa jos edes saataisiin jotain toimivaa tähän maahan


 

Eläintenpitokielto on tarkoituksenmukainen ja toimiva rangaistus eläinrääkkäyksestä, mutta se on täysin hampaaton, jos sitä ei valvota. Eläintenpitokiellon saaneen on sitä myös noudatettava.

Eläinajokortti on erinomainen idea, jos se suinkin on käytännössä toteuttamiskelpoinen. Kustakin lemmikistä voisi olla pienimuotoinen tentti, joka varmistaisi, että eläintä ostavalla on edes suurpiirteinen käsitys kyseisen otuksen tärkeimmistä tarpeista. Sen voisi tehdä esim. verkkotenttinä kulujen minimoimiseksi. Kysymysten laatijoina voisivat toimia kennelliitot, yhdistykset yms. harrastajajärjestöt, joilta asiantuntemusta löytyy.

Eläinsuojelulakia sivutessa haluaisin puuttua myös uhanalaisten eläinten kauppaan Suomessa. CITES-sopimuksen ulkopuolelle jää suuri joukko matelijoita, sammakkoeläimiä ja etenkin kaloja, jotka kuitenkin ovat IUCN:n punaisella listalla. Näiden lajien luonnosta tuotuja yksilöitä löytää yleisesti eläinkauppojen valikoimasta, eikä ostajaa varoiteta niiden uhanalaisuudesta millään tavalla. Suomalaisen lemmikkiharrastuksen ei tarvitse olla mukana villieläinten kestämättömässä pyynnissä.

Tuotantoeläinten tilojen ja virikkeiden vähimmäisvaatimuksia tulisi nostaa reilusti silläkin uhalla, että se nostaa lihan hintaa. Etenkin sianliha on niin halpaa, että sen pitäisi soittaa hälytyskelloja. Ei tähän hintaan voida tuottaa lihaa inhimillisissä oloissa! Tuottajien tuloista ei eläinten olojen parannuksen kuitenkaan tulisi olla pois: maatilalliset ovat jo muutenkin riittävän ahtaalla.

1.

Eläinrääkkääjät vankilaan ja ikuinen eläintenpitokielto heille.

Susihysteria lopetettava.  Ihmiset tappavat toisiaan ja lapsiaan, eivät sudet  eikä karhut sitä tee.  Kotieläimille sähköiset petoaidat, ja koirat sisälle öiksi, niin ei sudet tapa eikä pakkanen palelluta.

2.

Teollisuusmainen eläintuotanto lopetettava.  Eläimille runsaasti tilaa ja vapautta.  Siirrytään kasvikunnan tuotteisiin ruokailussamme, niin eläimiä ei tarvitse kiduttaa eikä rääkätä.  Kasvisruoka on eduksi sekä ihmisille että koko maapallolle.

Turkistarhaus kiellettävä heti. 

Sirkuksille eläintenpitokielto, ja eläintarhojen alasajao (luonnollisen poistuman kautta).

 

3.

Jokapäiväiset avoimet ovet noihin laitoksiin kaikille halukkaille.  Videokuvia  yleiseen jakoon teurastamotoiminnan koko ketjusta teurastuksesta pakkaukseen.  Alkaisi kasvisruoka maistumaan monelle.

Lapset pienestä pitäen totutettava kasvipohjaiseen ravintoon. Eläinperäisiä tuotteita ei nykyaikana tarvita. Vasta, jos voi juosta hirven kiinni ja teurastaa sen omin käsin, voi syödä lihaa.

Tuotantoeläimiä tarvitaan luomulannoitukseen, mutta niille on tarjottava paljon vapautta ja hyvä kuolema. Tehotuotantomaatalous tulee lopettaa, suuryksiköt hajauttaa pientiloiksi luomuperusteisiksi.

Turkistarhaus lopettava kokonaan. Nykyihminen ei turkiksia tarvitse. Jos tarvitsee, juoskoon supikoiran kiinni, nylkeköön ja tehköön turkin omin käsin.

 Valtavaan koiramäärään Suomessa rajoitukset. Yhteiskoiraomistus käyttöön eli esim. 5 perhettä/koira.

Hevostalleille erikoisehdot ja -luvat.  Nyt talleja  on aivan liikaa.

Sirkuseläimet vapauteen.

Porotalous supistettava alkuperäiselle tasolle, nyt poroja pidetään tuotantokarjana ja ruokitaan heinällä. Teurastukset eivät ole mukava näytelmä.

"Niin kauan kuin ihmiset tappppavat eläimiä, he tappavat myös toisiaan." Isaac B. Singer

1. Turkistarhaus laittomaksi.

2. Tarjoamalla kansalaisille ilmaista opetusta siitä miten eläimien kanssa tulee toimia ja miten niitä tulee hoitaa.

3. Ruuantuotantoon käytettävistä eläimistä haluaisin tietää miten ihmiset ovat niitä kohdelleet jokaisessa tuotannon vaiheessa, mitä eläimille on syötetty ja millaisissa olosuhteissa eläimet ovat eläneet. Lisäksi haluaisin tietää onko ratsastuskoulujen hevosten elin olosuhteet kunnolliset.

1. Säädännöllä pitäisi saada kuriin käsittämätön ja turha eläinten ylijalostus esim. näyttelytarpeisiin tai tehotuotantoon

2. ikäväkseni on todettava, että porkkana ei toimi vaan tarvitaan keppiä - eli sanktioita, ja niiden pitää olla tuntuvia - nykyisin taitaa ainut tehoava rangaistus olla julkinen nolaaminen/muu asian julkiseksi tekeminen, huomautukset tai sellaiset ovat ihan tehottomia.

3. toivoisin, ettei julkisuuteen tulisi vain ne negatiiviset ääritapaukset (toivottavasti ne julki tulevat on poikkeuksellisia ääritapauksia), vaan yhtä lailla julkisuuteen voisi nostaa välillä niitä positiivisiakin esimerkkejä. Ennen kaikkea objektiivista tietoa: ei liioitella huonoa puolta, muttei toki siloitellakaan - ja loppupeleissä kuluttaja äänestää jaloillaan ja lompakollaan! Eli sellaista tietoa, jonka avulla on helpompaa olla valveutunut kuluttaja.

Toivottavasti tätä lakia noudatetaan myös vanhusten hoidossa.

 

 

1. a) Tärkeimpänä näen, että eläinyrittäjien valvonta pitäisi kokonaan siirtää pois kunnaneläinlääkäreiltä, koska nämä ovat eläintiloihin asiakas-toimittajasuhteessa ja siten jäävejä. Sanktioita voisi koventaa tuntuvastikin. 

b) Turkiseläimille pitäisi taata mahdollisuudet lajinmukaiseen käyttäytymiseen, vaikka tämä käytännössä merkitsisi turkiseläintuotannon loppumista Suomessa. Näin on toimittu joissakin muissakin EU-maissa. 

2. Ks. kysymys 1. Lainsäädäntö on aivan keskeinen keino. 

3. Salaa kuvatut videot eläintiloilta ovat antaneet arvokasta tietoa, jollaista muuten ei olisi saatu. Tämä on merkki siitä, että lainsäädännössä ja/tai valvonnassa on todella kehitettävää. 

Maatilallisten henkinen terveys ja hyvinvointi on vaakalaudalla valtavien paperitöiden, ehtojen, tarkastusten, sääntöjen ja lakien myötä. Kaikki lakimuutokset tulee ottaa huomioon TUOTTAJAN näkökulmasta. Realismi tulee säilyttää, mitä muutoksia ikinä tehdäänkään. Eläinlääkäri käy tiloilla jo joka toinen kuukausi (tarkemmin kuusi kertaa vuodessa). Toivon, että lakeja säädettäessä kysytään mielipiteitä myös eläintenpitäjiltä itseltään - he haluavat tottakai tarjota niille pelkkää hyvää.

Tilalliset voisivat tarjota eläimille vaikka 50 m2/eläin, mutta kaikki tämä maksaa. Sikatilalliset ovat erittäin ahtaassa taloudellisessa tilanteessa, eivätkä kuluttajat ole siitä tietoisia. Toivottavasti lakiuudistamisessa otetaan huomioon tilallisten tasavertaisuus. Tässä jos jossain tilanteessa tulee olla tasapuolinen.

Eläintensuojelulakimuutokset tulee ottaa huomioon lemmikkien pitämisessä tarkemmin. En usko, että lemmikin elämä on myöskään 30 neliöisessä kerrostaloasunnossa inhimillistä, varsinkaan kun eläin on asunnossa yksin työpäivien ajan. Kotitiloilla eläimillä on sentään seuraa lajitovereistaan.

Olen samaa mieltä siitä, että nykyinen eläintensuojelulakin on hyvä jo sellaisenaan. Turkistarhaus tulee sallia edelleen Suomessa! Tuotanto siirtyisi muihin maihin. Kauhistuttaa ajatus kiinalaisista turkistarhoista.

1) Jokaiseen kuntaan valvontaeläinlääkäri

2) Puuttuminen asioihin heti eikä sitten, kun pahin on jo tapahtunut -osassa paikoista tämä toimiikin, osassa ei ihan niin hyvin. Viranomaisten on ymmärrettävä vastuunsa (poliisit, kunnaneläinlääkärit jne).

3) Jonkinlaista huoltoa "maajusseille". Oikeasti toimiva lomitussysteemi, jossa lomittajat ovat päteviä ja maajussi saisi mahdollisuuksien mukaan saman lomittajan. Kukaan ei pidä eläimiä huonosti vain siksi että huvittaa. Taustalla on syynsä, joita ei tällä hetkellä hoideta.
Ongelmista vaikeneminen ei ole ratkaisu. Kovemmat rangaistukset eläinsuojelulakia rikkoville, ja sen seuraamista. Harmaa talous kaikessa eläinbisneksessä oikeasti haltuun ja pois.

1. Den nuvarande djurskyddslagstiftningen är bra och ger tillräckligt med utrymme för att beivra misskötsel. IFALL LAGUTRYMMET UTNYTTJAS AV ÅKLAGARE OCH MYNDIGHETER. Djurskyddslagstiftningen får inte bli en politisk slagklubba för djurrättsaktivister, vilket den tyvärr i alltför stor utsträckning tillåtits bli. Den måste harmonisera med verkliga förhållanden på djurgårdarna. Att tillskriva djuren juridiska rättigheter strider mot vår rättstradition.

2. Djurskyddet kan utvecklas i förhandlingar mellan djurskyddsmyndigheter, producentorganisationer och politiska beslutsfattare inom ramen för rådande djurskydsslagstiftning.

3. Den information jag behöver finns tillgänglig utan större inblandning av myndigheter.

ruokapakkauksiin tulisi saada kuva eläimen kotiympäristöstä. ei mitään valekuvia, vaan aito kuva tuotantotilalta tai kanatarhalta.  vaikka kettutyttöjen kuvaamana ajankohtana josta tuottaja ei tiedä mitään.

näin kuluttaja ymmärtää paremmin mitä on ostamassa ja onko hänen kanansa oikeasti muninut onnellisen kanan munan, vai onko aamiainen sittenkin marinoitua ***kaa, kuten nykyruoka tuntuu olevan. ongelmahan tässä on tietenkin se, ettei valmistaja missään tapauksessa tahdo näyttää, miten kehnosti eläimiä ja lihoja kohdellaan.

laadukas ruoka voisi sitten olla hinnakastakin, mutta 95% nykysotkusta jota ruuaksi kutsutaan, joutuisi laskemaan hintaa, jotta edes joku suostuisi niitä syömään. hallitus kyllä pitää huolen siitä että vähävaraisia riittää jatkossakin kuluttamaan näitä huonoimpia tuotteita.

nykyisinhän on niin, että eläinten hyvästä kohtelusta ei saa arvoa juurikaan enempää, koska tehtailijat työntävät kallista "valeruokaa" markkinoille, samalla väittäen niitä paremmiksi kuin aito.. (vrt esim rypsiporsas.. mitähän se possu söisi, jos saisi ihan itse päättää.. rypsiä..?)

On selkeä asia, että esimerkiksi turkistarhaus tuottaa paljon kärsimystä eläimille ja vain joidenkin ihmisten turhamaisuuden takia. Toivoisin, että tästä elinkeinosta voitaisiin luopua mahdollisimman pian. 

Haluaisin kuitenkin painottaa, että eläinten laiminlyöntiä tapahtuu myös kotona. Liian monet kissanomistajat jättävät kissansa leikkaamatta ja varsinkin täällä maalla kissat myös pääsevät lisääntymään melko helposti. Surullista on, että omistajat eivät huolehdi näistä pennuista vaan jättävät ne oman onnensa nojaan, joka tarkoittaa melko varmaa kuolemaa joko nälkään tai kylmyyteen. Lisäksi kissat lisääntyvät myös sukulaistensa kanssa, joten osa pennuista saattaa syntyä ilman jalkaa tai sokeana. Tällaisten ihmisten ei tulisi saada pitää eläimiä. Olisiko sitten ratkaisuna jonkinlainen rekisteri ja velvoite huolehtia lemmikin steriloinnista mikäli sillä ei aio teettää pentuja joiden tulevaisuudesta huolehditaan. Jotakin tällekin asialle pitäisi kuitenkin tehdä. Lisäksi edellä mainituissa tilanteissa rangaistuksena tulisi olla kielto lemmikien omistamiseen jatkossa ja kova sakkorangaistus.  

 

Tuotantoeläinten olot olisi pistettävä tarkkaan seurantaan ja omistajat vihdoinkin ruotuun. Nyt tuotantoeläimien pitoa katsotaan läpi sormien kerta toisensa jälkeen, vaikka selkeää näyttöä eläinten huonosta kohtelusta on tuotu julki. Valvontaa on siis lisättävä huomattavasti. 

Parannusehdotukseni: 1. Eläintenpitokielto. 2. Edellä mainittua tulisi tarkentaa roimasti mm. "tuomioiden" suhteen. 3. Kyseisellä osa-alueella on jo aivan liikaa turhia velvoitteita, jotka rasittavat taloudellisesti niin yrittäjiä kuin kuluttajiakin.

Suomeen olisi aika saada tuomarin virkoja jotka keskittyisivät yksin omaan eläinsuojelurikoksiin. Näiden tuomareiden pitää olla sellaisia, että he myös uskaltavat ja haluavat käyttää lain suomaa oikeutta tuomioita annettaessa.

Eläinrääkkäyksistä tuomittujen nimet pitää saada julkaista jotta jokaisella olisi mahdollisuus taata luovutettavalle lemmikille mahdollisimman hyvä elämä.

On tullut jo monen osalta selväksi että rangaistusten koventaminen ja eläintenpitokiellon valvominen on saatava toimintan!

Eläinsuojelua harjoittavia tahoja valvottava myös paremmin. Varsinkin ulkomailta tuodaan paljon koiria ja kotihoidossa pidetään kissoja ja koiria niiden etsiessä kotia. Ei voi olla eläimille hyväksi elää kaksiossa jonne on sijoitettu väliaikaisesti tai pysyvästi yli kymmenekin koiraa / kissaa. Eläinsuojeluvalvonnan tulisi tarkastaa myös näitä paikkoja, vaikka varmasti ihmisillä on sydän paikallaan niin pelastamisen into saattaa mennä liiallisuuksiin kun haalitaan lisää ja lisää eläimiä. Vai voidaanko oikeasti olettaa että yksi ihminen pystyy työssäkäyntinsä ohella huolehtimaan valtavasta laumasta. Nämä yhdistykset pitäisi saada myös kunnon syyniin ja kirjanpidot tarkastaa myös, ihmisiä käytetään hyväksi näissä paljon esim lahjoituksia pyytämällä mutta kukaan ei tiedä päätyykö rahat eläimille vai yhdistysten pyörittäjien taskuun. Yhdistyksillä pitäisi ehdottomasti myös olla joku katto esim kuinka monta koiraa jollekkin annettaan.

Suomeen olisi saatava viranomaisia, jotka kiertävät tarkastamassa kaikkia mahdollisia eläintenpitopaikkoja sattumanvaraisesti. He voisivat olla ystävällisiä ja neuvovia virkamiehiä. Heillä olisi oltava koulutus tai yhteys asiantuntijoihin. Näin eivät eläintenpitäjät joudu ympäristön leimaamiksi. 

Sellaiset epätarkkuudet kuin kissojen pitämisessä, olisi poistettava tai tarkennettava. Nykyisessä laissa sanotaan, että kissoja ei saa olla liikaa. Missään ei sanota, mikä on liikaa. P.o. yli kymmenen on liikaa ja kasvattajat saavat luvan enempään.

Mitään eläintä ei saa silpoa. Lehmän sarvien polttaminen on liian lähellä aivoja.

Lain olisi pysyttävä asiassa. Asetuksella olisi säädettävä tarkennukset. Asetukset seuraavat notkeammin kulloinkin vallitsevaa tilannetta.

Esim. Hevosten hyvään hoitoon ei kuulu, minkälainen varustehuone on.  Hevosia voi pitää hyvin matala-aitaisissa karsinoissa, mutta ei pinta-alaltaan pienemmissä. 

Hätäteurastus takaisin! 

Millaisia me ihmiset olemme, kun tarvitaan laki kieltämään eläinrääkkäyksen! 

1. Oikeasti kovemmat rangaistukset eläinsuojelurikoksista. ei pään silittelyjä tai soo soo: ta.  Sekä laki joka vaatiikarjatiloille ja sikaloihin kunnolliset palontorjunta laitteet tai edes hälyttimet, niin ettei satoja eläimiä polteta elävältä!

2. Lisää eläinsuojeluvalvojia. siihen kannattaa panostaa, jos ihminen kohtelee eläimiä huonosti on hänellä omat asiat rempallaan. joten tässä saadaan 2 asiaa kuntoon.

3.jonkinlainen todistus siitä että asiat on kunnossa ja että ne on tarkastettu vuosittain pistokokeilla. tämä todistus on oltava näkyvillä.

Minun mielestäni Halal-liha pitäisi suomessa kieltää. Halal-teurastus on todella kamalaa eläinrääkkäystä ja voin pahoin ajatellessani että sitä vielä syötetään tietämättömille suomalaisille ihan surutta. Asumme suomessa joten eikö maassa maan tavalla kuulu meille vaan maahan tulevat saavat päättää kohta lähestulkoon kaikesta.

Toinen askarruttava asia on koiraa ostavien ihmisten koulutus. Mielestäni jokaisen koiraa hankkivan täytyisi käydä jonkin asteinen kurssi tai koulutus ensin ennen koiran hankintaa ja sitten koiran kanssa olisi osallistuttava koulutukseen jossa edes perus käyttäytymissäännöt opeteltaisiin kun istu, maahan, paikka!!

Olen huolissani koirien hyvinvoinnista nyky yhteiskunnassa jossa koirasta on tullut enemmän nukke jolle vaihdetaan vaatteita kun koira. en usko että koira itse haluaa pukea yllensä mitä tyrmisttyävemppiä vaatteita ja kulkea kassissa mukana jokapaikassa. Ymärrän säänmukaisen pukemisen mutta että balettiasu koiralla.... huh huh..

Turkistarhaus on aivan turhaa nykypäivänä. Vain hienosto rouvat kulkevat turkki päällä eikä se enää ole elämisen ehto saada lämmintä vaatetta päälle turkiksista vaan pikemminkin juuri status vaate. Pärjäämme aivan hyvin nykyaikaislla keinokuitu toppatakeilla emmekä tarvitse sitä tarhaketun turkkia päällemme vaan kettu voi puolestani itse pitää turkkinsa. Tuo hienosto rouva tottukoot pitämään sitä stockmannin toppatakkia päällänsä missä ei ole höyheniä eikä turkista. 

Tässäpä tämä vuodatus tavalliselta perheen äidiltä jolla on 2 koiraa perheessään ja 2 lasta. Koirani eivät ole tottelevaisuus valioita mutta käyttäytyvät mallikkaasti eivätkä hypi ja hauku kaduilla ihmisille eikä ihmisten päälle. Ja vaatteita käyttävät vain kovilla pakkasilla tai todella kuraisella kelillä : D

 

Itselläni on ollut tuotantoeläimiä 28 vuotta joten...Mielestäni tiloilla pitää olla aina eläimet hoidettu niin, että kuka tahansa, koska tahansa voi päästä katsomaan eläimiä. (tietenkin asian muikaiset suoja vaatteet päällä ja omistajan luvalla) Joka tilalla on sairaseläimiä, mutta kun niitä hodetaan, ei silloin niidenkään näkeminen voi olla pahasta. Enemmän olen huolissani näistä lemmikkieläimistä, koska usein niiden hoito on enemmän retuperällä kuin tuotantoeläinten. Esim. Katselkaahan vain tuolla tienposkissa esimerkiksi koirien ulkoiluttajia, suurin osa kiskoo koiraansa hihnasta, niin että pää meinaa irrota, kun on ollut aikaa hankkia lemmikki, mutta ei ole ollut aikaa kouluttaa sitä. Joka eläin kyllä oppii, jos aloittaa opettamisen heti pienestä pitäen.(Näinhän opetetaan tuotantoeläimetkin) Sekä tuotanto- että lemmikkipuolella on myös poikkeuksia molempiin suuntiin. Huonosti eläimiä kohtelevilta pitäisi ottaa eläintenpito-oikeudet lopullisesti pois eikä vaiv antaa väliaikaista pitokieltoa, koska joka lyö laimin eläinten hoidon kerran tekee se myös näin toistekkin. Itse olen vakavasti harkinnut eläinsuojeluvalvoja koulutusta. Turkistärhauksesta vielä sen verran että se on samanlainen elinkeino kuin mikä tahansa muukin yritystoiminta, ja sitä kuuluu kunnioittaa samalla tavalla kuin muutakin eläintenpitoa.

1.    Mitä parannettavaa on voimassa olevassa eläinsuojelulainsäädännössä?

Eläinten eriarvoinen kohtelu pitäisi vaiheittain lopettaa. Esim. turkistarhatun ketun lakisääteinen tilavaatimus on täysin eri kuin saman ketun joka kasvaa eläintarhassa. Monissa tutkimuksissa on myös todettu esim. sian kognitiivisten kykyjen olevan lähes samalla tasolla tai korkeampia kuin koiran, kuitenkin sikaa koskeva lainsäädäntö on täysin ala-arvoinen esim. koiraan verrattuna. Sikaa saa kasvattaa niin pienessä tilassa jossa se ei pysty kääntymään eikä koskaan pääse ulos, kun taas koiria jos kasvattaisi vastaavissa oloissa, saisi syytteen eläinsuojelurikkomuksesta. Tämä on täysin epäjohdonmukaista.

Kaikille eläimille pitäisi suoda laissa sellaiset minimiolosuhteet jossa ne pystyvät edes jotenkuten toteuttamaan lajityypillistä käyttäytymistä. Tuotantoeläinten tilavaatimuksia pitää suurentaa ja varsinkin vanhempia ahtaimpia yksiköitä siirtymäajalla nykyaikaistaa. Eläimellä pitäisi olla myös sopiva pohja jossa on riittävästi pehmikettä ja mahdollisuus ulkoiluun ympäri vuoden. Liian suuria eläinlaumoja ei saisi pitää samassa tilassa jos eläimet turhaan stressaantuvat siitä, tämän voisi toteuttaa esim. broilerikasvattamossa väliseinillä.

Turkistarhaus tulisi siirtymäajalla lopettaa täysin ja kieltää ulkomailta turkisten maahantuonti. Ainoastaan metsästettyjä turkkeja tulisi saada myydä. Turkistarhauksesta ei mitenkään nykyaikana saa kannattavaa elinkeinoa jos eläinten olot otetaan riittävän hyvin huomioon. Turkistarhaus myös harvemmin on tuottajan pääelinkeino, joten sen suojeleminen elinkeinoverukkeella on lopetettava.

Joidenkin lemmikkieläinten jalostus on tullut pisteeseen jossa ei voida enää sanoa, että tällaisten eläinten tuottaminen ei olisi turhan kärsimyksen tuottamista eläimelle. Sairaita eläimiä ei pitäisi saada jalostaa, vaan tällaisesta pitäisi olla kasvattajalle sanktiot. Kaikkea vastuuta ei voi sysätä tietämättömän ostajan harteille vaan asiaan on puututtava lainsäädännöllä.

2.    Mitkä olisivat parhaita tapoja edistää eläinten hyvinvointia lainsäädännön keinoin? Millä muilla keinoilla eläinten hyvinvointia voitaisiin edistää?

Eläinkasvatustilojen minimivaatimuksia tulisi suurentaa niin että eläimillä on riittävästi tilaa liikkua ja hakeutua myös rauhaan. Eläimen liikkumista ei saisi estää esim. porsimis- ja joutilasemakoille tarkoitetuilla häkeillä tai sitomalla lehmää paikoilleen. Kaikilla eläimillä tulisi olla yhtenäiset tilavaatimukset riippumatta siitä onko ne tuotanto- vai lemmikkieläimiä. Kuivikkeiden käyttö pohjaratkaisuna tulisi olla pakollista ja varsinkin siirtyä pois verkko- ja ritiläpohjista. Laumakoon yhdessä yksikössä tulee olla suhteessa siihen minkä kokoisessa laumassa eläin pystyy elämään turhaan stressaantumatta.

Lainsäädännössä pitää mahdollistaa ja tukea entistä paremmin tilateurastamot, niin ettei pitkiä teuraskuljetuksia tarvittaisi.

Tuotantoeläinten hyvinvoinnista huolehtiminen pitää siirtää elinkeinoministeriöstä ympäristöministeriön puolelle, jotta eläimien etua ajaisi vähemmän puolueellinen taho.

Sellaisia eläimiä ei saisi kasvattaa jotka eivät yleensä kykene elämään lajityypillisen pituista elämää epämuodostuneen rakenteensa vuoksi. Tämän pitäisi koskea niin broileria kuin jalostuskoiraa, kaikkia eläimiä.

Lainsäädäntöä pitäisi parantaa myös eläinten takavarikoinnin osalta. Kärsivä tai ympäristölleen vahinkoa aiheuttava eläin pitäisi saada nopeasti pois tilalta tai omistajalta joka ei pysty siitä huolehtimaan. Tämänkin tulisi koskea niin tuotantoeläimiä kuin lemmikkieläimiä. Rangaistuksia eläinrääkkäyksestä pitää tiukentaa ja parantaa eläinsuojeluvalvojien oikeuksia, esim. huostaanottaa tai tehdä tarkastuksia myös kotiin. Kokopäiväisiä eläinsuojeluvalvojia pitäisi palkata huomattavasti enemmän nykyisen yhden lisäksi!

Turkistarhaus tulee vaiheittain lopettaa. Se on täysin turha eläinten kärsimyksen aiheuttaja.

Uhanalaisten villieläinten salakaadoista tulisi aina saada nykyistä suuremmat sanktiot. Erittäin uhanalaisia eläimiä esim. saimaannorppaa pitää suojella lainsäädännön avulla yhä tiukemmin niin että niiden elinympäristö on suojattu.

Eläinten hyvinvointia voidaan edistää ehkä parhaiten informoimalla ihmisiä eläinten tarpeista, käyttäytymisestä ja nykyisistä elinolosuhteista. Tuotantoeläintilojen maineiden puhdistaminen väärillä kuvauksilla eläinten oloista pitää olla lainvastaista, myös mielikuvamarkkinointi eläintiloista jollaisia ei todellisuudessa ole olemassakaan. Kuluttajilla pitäisi olla mahdollisuus tietää millaisista oloista heidän käyttämänsä eläinperäiset tuotteet ovat kotoisin.

3.    Millaista tietoa sinä kansalaisena ja kuluttajana haluaisit saada niiden eläinten olosuhteista ja hyvinvoinnista, joita käytetään ruoantuotantoon ja erilaisten palvelujen (esim. ratsastuskoulut, sirkukset, eläintarhat, kennelit) tuottamiseen?

Haluaisin jonkinlaisen systeemin jonka kautta eläinperäisten tuotteiden alkuperä olisi helppo selvittää. Esim. jokin merkintä josta ilmenisi mistä ja minkä kokoiselta tilalta tuote on kotoisin, minkälaisissa oloissa eläin on kasvanut ja kuinka vanha se on ollut. Tämän merkinnän ylläpidon pitäisi kuulua jollekin puolueettomalle taholle.

Haluaisin myös enemmän puolueetonta tietoa eläinten oloista. Miten kasvatusprosessi todella menee ja millaisen elämän keskiverto tuotantoeläin elää minkäkinlaisella tilatyypillä. Millainen elämä kyseiselle eläimelle olisi lajityypillisesti hyvä ja miten tiloilla eläimen oloja pystyttäisiin parantamaan jne. Ei mitään kaunisteltua muttei myöskään kauhistelumielellä tuotettua, vaan puolueetonta faktaa.

1. Ensinnäkin valvonta. Pitäisi olla vastaavat viranomaiset, kuin esim. briteissä jotka keskittyvät vain ja ainoastaan eläimien auttamiseen, oikeuksien valvontaan ja vastaavat kansalaisten apuun. Heillä on lähes poliisin valtuudet suorittaa kotitarkastuksia, puhuttaa omistajia, antaa varoitukset joiden noudattamista valvotaan tiiviisti ja mikäli niitä ei noudateta, eläimet on oikeus ottaa huostaan. Näille viranomaisille kuntoon kalusto, henkilöstö, verkosto.

Toisekseen kovemmat rangaistukset, että niiden pelossa jo mietitään ennen kuin toimitaan. Eläin ei voi olla lain silmissä rinnastettavissa tavaraan, kuten nyt esim. myynnin yhteydessä.

Kolmanneksi kaikki isommat eläimet sirutettavaksi tunnistamista varten, ettei metsästä löydy yhtäkään kitumaan jätettyä koiraa/kissaa, jota ei voida tunnistaa. Siruttoman eläimen myynti olisi oltava laitonta.

2. mielestäni kaikilla edellä mainituilla (kohta 1) on hyvinvoinia parantava vaikutus. Lisäksi vielä pakolliseksi antaa eläimen ostajalle hoito-ohjevihko, joka on luettava ennen eläimen ostamista. Kun eläimet on sirutettu, kasvattaja ja omistaja on jäljitettävissä. Vastuuta molempiin päihin, että "tehtailijat" ja täysin tietämättömät ostajat saadaan pois.

3. Puolueeton laatututkimus ja sille säännöllinen valvonta. Erityisesti ratsastuskoulut ja muut isommat yritykset. Pienten kennelien kohdalla vaikeampi noudattaa säännöllistä tarkistusta niiden paljouden takia. Mielestäni pakko sirutus on 1 hyvä keino, jolla saadaan kontrolloitua ell käytöt ja pennutusten määrät jne.

Toivoisin, että eläinsuojelulakia uudistettaessa ja eläinten hyvinvointia edistettäessä järjellä olisi ohjeistuksessa nykyistä suurempi sija.

 

Eläintenkohteluun liittyvissä asioissa on kaksi puolta:

1) Eläinten normaali hoito ja pito

2) Eläinsuojelurikkomukset

Eläinten normaali hoito tulee ohjeistaa eläinten luontaisesta käyttäytymisestä, ottaen kuitenkin huomioon eläitenpitoon liittyvät rajoitukset, olemassa olevat olosuhteet  ja maalaisjärki. Esim. Hevonen on luotu liikkumaan, mutta onko hyvää eläintenpitoa pitää hevosta 24/7 ulkona säällä kuin säällä (-20C). Pihatto-olosuhteet eivät voi korvata talliolosuhteita, jos keli niin vaatii. Hevonen ei kuulu Suomen luonnonvaraisiin eläimiin, joten se ei selviydy talvesta, ilman kunnollaista tallia.

Viimeaikaisten sikakohujen taustalla on pääasiassa kauhistelu siitä, että sikalassa on likaista ja eläimet ovat likaisia. Olisiko syytä muistuttaa ihmisiä siitä, että sikalassa vaan on ihan normaalia että eläimet eivät ole vastasyntyneen puhtaita. Sika ei osaa käydä vessassa, vaikka se tv:n piiretyissä niin tekeekin.

Tarvitseeko parinkymmenen eläimen kanalauma valtavan kokoisen jalottelutarhan? Käytännössä kanoja seuratessani huomaan, että valtaosa tarhasta jää käyttämättä. Laki kuitenkin määrää että lääniä on oltava. Lisäksi huomio: Kana on laumaeläin, joka voi ola todella julma toista kanaa kohtaan (tappaa sen nokkimalla). Tämän ominaisuuden poistaminen saattaa olla hyvin vaikeaa, eikä se johdu välttämättä mistää olosuhteista, stressistä tms.

Suomessa eläitenkohtelusta ja hoidosta on pääasiassa hyvä moraali. Samaa ei voi sanoa lähivaltioistamme, jossa eläimellä ei ole mitään arvoa. Kun nämä kauhudokumentit sitten jaetaan kuluttajile, ei ole epäilystäkään mikä on reaktio. Tilanne ei kuitenkaan kuvaa todellisuutta Suomessa.

Eläinrääkkäystapauksiin tulisi kiinnittää nykyistä pontevammin huomoita. silloin kun eläintenpidossa on selkeitä virheitä tai se on tahallista. Varmasti ohjeistustakin on syytä parantaa, mutta uskon, että eläinten kanssa ammatikseen toimivat omaavat erittäin hyvin eläinten pitoon liittyvät asiat. Sen sijaan ongelmaryhmä ovat harrastelijat, joilla ei ole kokemusta eläinten hoidosta. Räikeimpinä tapauksina nuoret hevostytöt, joille ostetaan puoli-ilmainen hevonen, joka sitten jää heikolle hoidolle, mielenterveyspotilaat jotka ryhtyvät keräilemään eläimiä, jotka sitten jäävät heikolle hoidolle tai pentutehtailijat.

Eläinsuojelurikkomuksissa hevosten karsioinoden millimetrien mittaaminen on toissijaista, jos hoito muuten on hyvää ja asiallista. Eläintenpidosta voi tehdä hifistelyä, mutta tärkeää on nähdä metsä puilta.

Nostan vielä lopuksi esille muutamia ryhmiä, joiden osalta lainsäädäntö ei toimi tai joihin ei lain keinoin voida puuttua, mutta asialle kannataisi tehdä jotakin: 1) Ongelmakoirat. Ns taistelukoirarodut sekä muuten agressiiviset koirat, joiden hallinta on karannut omistajan käsistä 2) Vastuuton eläinkauppa ja pentutehtailu, erityisesti tuontikoirien salakauppa 3) luonnonvaraisten liikenneonnettomuuksissa loukkantuneiden eläinten lopetus (ohjeet, valistuskampanja). Sakko lopetuksen laiminlyömisestä tai tahallisesta yliajosta.

Eläinrääkkääjille ehdottomasti kovempia rangaistuksia! Esimerkiksi tuhansien eurojen sakkoja ja monivuotisia vankila tuomioita...

Kaikkiin kenneleihin tulisi tehdä ILMOITTAMATTOMIA kotikäyntejä, joissa tarkistetaan eläinten olot.

Eläinten pito kiellon saaneista tulisi olla kaikkien nimet nähtävillä netissä, jotta eläimen myyjä voisi tarkastaa onko eläimen ostaja saanut eläintenpito kiellon.

Olisko Suomen aika harkita ihan oma ammattikuntansa. Eläinsuojelutarkasta/ neuvoja. Näitä joka kuntaan/ lääniin pakolliseksi.

Vastaavia on mm. Australiassa ja Usa.ssa.

Tällä hetkellä eläinsuojelutarkastuksia tekevät eläinlääkärit joiden työtä ei valvo mikään taho kunnolla.

ja maatalouspuolelle tämä hätäteurastus(auto) mahdollisuus takaisin ja pikaisesti.

Tuottajilta on otettu se viimeinenkin mahdollisuus käyttää hyväkseen oma eläin joka on sairas ja ei kestä kuljetusta teurastamoon. Kiintiöt pois ja pikaseen.

Hätäteurastetut eläimet voi käyttää mainiosti eläinruokana ja tähän tulisi olla mahdollisuus.

Sairaanloisten piirteiden ja luonteiden jalostaminen tulisi lopettaa... useampi hyvin suosittu koirarotu on todella sairas ja esim. kennellitto ei asiaa paremmaksi saa.

 

 

1. Mitä parannettavaa on voimassa olevassa eläinsuojelulainsäädännössä?

    * Eläinsuojelulainsäädäntö saisi puuttua turkistarhojen oloihin, sillä jos turkistarhausta ei voida ajaa alas, olisi tarhaus saatava hyvälle hyvinvointitasolle. Ketut ja minkit eivät kuulu pieniin häkkeihin, kuten eivät kanatkaan, joiden oloihin ollaan luojan kiitos jo puututtu. Nyt myös näille aktiivisille petoeläimille järkevät olot ja tarkempi valvonta.

  *Toinen tarkasteltava asia olisi kissat. Eläinsuojelulaki puuttuu koirien vapaana pitoon selkeästi, mutta jättää kissojen kohdalla paljon tulkinnan varaa. Kissa ei kuulu suomen luontoon, eikä siellä talvia selviäkään. Laki täytyisi selkiyttää ja nostaa rangaistuksia eläinten heitteillejätöistä. Koiria ei onneksi vielä meillä tarhat pursua, mutta kissoja aivan liikaa. Nyt lakia tiukemmaksi jotta saadaan kissat kuljeksimasta.

  *Heitteillejättöihin voisi puuttua lain avulla myös tekemällä kissojen ja koirien tunnistusmerkinnän pakolliseksi. Tämä on onneksi tullut jo kissa/kennelliitossa käytäntöön, mutta maatiaseläimet ne heittelejättötapauksissa ovat yleensä ne uhrit. Tunnistusmerkinnän hinnat voisi laskea järkevälle tasolle ja lailla laittaa pakolliseksi. Tällöin ulkona kulkevien kissojen omistajat tai edes kasvattajat voisi jäljittää, eikä kaikkia tarvitsisi löytöeläintaloihin sulkea odottamaan lopetusta.

2. Mitkä olisivat parhaita tapoja edistää eläinten hyvinvointia lainsäädännön keinoin? Millä muilla keinoilla eläinten hyvinvointia voitaisiin edistää? 

  *Eläinsuojeluvalvojiksi pitäisi saada _palkattua_ väkeä, nykyinen vapaaehtoistyö on ihailtavaa, mutta tosiasia on se, että harvalla ihmisellä on aikaa ja resursseja lähteä työhön ja valvonta voi jäädä väljäksi, kun työtä tehdään muun arjen ehdoilla. Työ on myös henkisesti, että fyysisesti rankkaa, joten olisi vähintäänkin oikeutettua että näille hienoille ihmisille maksettaisiin palkkaa.

3. Millaista tietoa sinä kansalaisena ja kuluttajana haluaisit saada niiden eläinten olosuhteista ja hyvinvoinnista, joita käytetään ruoantuotantoon ja erilaisten palvelujen (esim. ratsastuskoulut, sirkukset, eläintarhat, kennelit) tuottamiseen?

 *Suomessa sentään kennelit, eläintarhat sun muut ovat varsin moraalisella tasolla. Sirkus ei oli mielestäni eläimen paikka, eikä eläintarhakaan, mutta aika hyvällä tolalla meillä mennään silti. Ruokatuotanto sen sijaan saisi olla avoimempaa, aivan liikaa tapahtuu salailua. Ihmiset tietävät syövänsä lihaa, joten on turhaa perustella "pimennettyjä ikkunoita" sillä että ihmiset eivät kestä katsoa. Toiminnan pitää olla niin hyväksyttävää, että kestää katsoa. Eihän teurastus ole koskaan nättiä katsottavaa, mutta mikäli homma hoidetaan kuten kuuluukin, eli nopeasti niin ei pitäisi olla syytä piilotteluun. Itse olen työskennellyt maitotilalla, jossa lehmät olivat onnellisia ja niistä huolehdettiin, ei tehnyt pahaa. Mutta olen nähnyt myös sitäkin enemmän kyseenalaisia tiloja, joissa lehmiä kohdellaan nimenomaan hyödykkeinä, eikä eläiminä...siellä teki pahaa. Joten avoimuutta, jotta roskasakki saadan pois työskentelemästä eläinten kanssa.

1. Laki voisi olla selvempi ja ymmärrettävämpi, ja asetukset lyhyitä ja ytimekkäitä. Tärkeää on helposti eri lähteistä saatava "hyvien käytäntöjen" opasmateriaali. Erityisesti pitopaikkaa, kuten rakennuksia olosuhteiden säätelyä koskeva suunnittelunormisto ja/ tai hyvät esimerkit puuttuvat.

Lakia valmistelemaan pitäisi valita ennakkoluulottomasti usean alan ammattiihmisiä, joista voisi muodostaa vaikka  erilaisia taustaryhmiä. Eri eläinlajien ja niiden tautien tuntijat ovat tärkeät mutta eivät riittävä joukko lain valmisteluun. Kylmässä ja sateisessa Suomessa tarvitaan kaikenlaisille eläimille myös tilaa, kenttiä, aitauksia, lämpimiä ja kylmiä rakennuksia, koppeja ynnä muuta, ja eläinten ruuasta ja jätöksistäkin pitäisi osata huolehtia.  Nyt kunnissa joudutaan miettimään, mistä tietoa saa ja mitä oikein pitäisi vaatia, ja mikä on repaleisen tiedon luotettavuus. Siksi pitäisi kerätä lainuudistajien avuksi ensin tietoa eri tahoja askarruttavista ongelmista. Pitopaikkojen osalta olisi kerättävä ratkaisuja pohtimaan fiksuja suunnittelijoita ja rakentamista sen eri puolilta laajasti ymmärtäviä henkilöitä.  Eri alojen tietämyksen yhdistäminen on tärkeää, vaikkei kaikkea tietoa vietäisikään lakiin asti.

.2. Nykyistä selvemmät- ei siis välttämättä tiukemmat-  säädökset tuotanto- ja harrastuseläinten pidolle. kannattaisi katsoa Ruotsin mallia,  jossa lyhyt laki, selvät alemman asteen säädökset, kaikki ymmärrettävästi kirjoitettu.

Hyvinvointia voi edistää jatkuvasti saatavalla hyvinvoinnin tiedolla, myös posiitiivisia esimerkkejä tarvitaan. Sekä harraste -että tuotantoeläinten pitämisen oikeutuksesta pitää keskustella, ja ottaa huomioon ihmisten erilainen tietämyksen taso ja sitä seuraavat arvomaaimassa tapahtuvat muutokset.

Myös tuotantoeläimet elinkeinona  on kaupungistuvalle suomalaiselle outo aihe, ja tässäkin suhteessa kannattaisi viestiä Suomen ja muiden maiden toimista asiassa. Monessa maassa tilavierailuista on tullut ihan bisnestä; estääkö Suomen tiukka tautilainsäädäntö kuluttajia pääsemästä katsomaan eläimiä?  Jos estää, niin siinäkin on lainsäädäntöön tehtävä tarkennuksia. Myönteinen julkisuuskin edistänee välillisesti eläinten hyvinvointia.

Eviralle pitäisi ottaa / antaa muutakin kuin poliisimainen profiili: miten kannustaa hyviin käytäntöihin, miten niistä tiedotetaan (vrt. esim. Ruotsin runsas ilmainen materiaali ja kurssitarjonta) ja miten tiedotetaan ymmärrettävästi eri osapuolille voimassaolevista ehdoista (säännöllisin väliajoin vaikkei mitään kohujuttuja olisikaan tapahtunut) .

Tiloilla ja muissa pitopaikoissa tehtävien tarkastusten tulisi olla saman käytännön perusteella tehtäviä koko maassa. Tekijöille annettava myös pito-olosuhdekoulutusta. Tarkastuksista ja rikkeistä tehtävät pöytäkirjat pitäisi saada samaan formaattiin, tehtävä heti sähköiseen muotoon ja sisällön yhteenvetotulokset eläimen omistajlle ja viranomaisten luettaviksi samantien. Muutoin ei  ole selvää, johtuiko eläinsuojelurike virikkeiden vähäisestä määrästä, llian pienestä karsinasta tai vaikkapa eläimeen kohdistuneestä hakkaamisesta tai heitteillejätöstä. Jos tätä tietoa ei saada  eläimen omistajalle eikä ohjaavalle viranomaiselle, koulutusta ja tiedottamista ei osata suunnata täsmällisesti mihinkään eikä eläimen pitäjä tiedä, mitä vaihtoehtoja asian korjaamiseksi on yleisesti käytössä.

3. Tarvittaisiin kansalaisille tuotettua vertailua julkisesti esitettynä- ei vain netissä, vaan myös uutisina ja vaikka seminaarein-  Suomen, EU-vaatimusten sekä naapurimaiden vaatimusten välillä, ja myös selvitystä, miksi vaatimukset eroavat toisistaan. Tietoa voisi levittää ohjelmilla, artikkelein, keskusteluissa, ja myös iloisin tapahtumin eikä aina suomalaisen tapaan puutteita etsien. Tiedon välittämiseen asiallisene mutta kiinnostavaan muotoon tarvittaisiin tiedotusalan ammattilaisia, koska aktivistit suuntaan tai toiseen tai huolestuneet eläinlääkärit eivät ehkä ole ainoita asiaa edistäviä tahoja tekemisessä ja tiedottamisessa. Kannattaisi kysyä tietotarpeesta aika ajoin, eri ryhmiltä. Tämä nettikysely on oikein hyvä alku. Suurin osa aikuisväestöstä ei kuitenkaan osaa, jaksa tai ehdi etsiä sivuilta yleisiä asioita. Nuorempien , koululiatsen jne kiinnostuksen herättäminen on oma asiansa.

Pienet ratsutallit ja koiraharrastajien monenelaiset eläintilat aiheuttavat erityisesti naapurustoon iloa, mutta myös harmia ja keskustelua. Siinäkin auttaisi vaikka vuosittainen koulutustapahtuma kaikille, joilla eläimiä tiedetään olevan, ja niille jotka aikovat hankkia. Voisi olla kustannettu muista kuin verorahoista! 

Tuotantoeläimillä on ainakin tähän asti hyväksytty laillisina niin huonot olosuhteet, että kun kuvia sikatiloilta yms. pääsee julkisuuteen, kuvaajat haastetaan oikeuteen kunnianloukkauksesta! Kun antavat sen kuvan että eläimiä rääkätään. No, sitähän se on, ihan laillisesti, rääkkäystä monesti.

Mitä tulee lemmikkieläimiin, laki ja säädökset on kyllä melko kattavat. Mutta eläinsuojeluvalvojia

on edelleen vaikea saada paikalle, ja jos ja kun vielä vapaaehtoinen valvoja toteaakin väärinkäytökset ja puutteet, valvontaeläinlääkäri ei useinkaan puutu asiaan eikä määrää toimenpiteitä.

 

Pitäisi olla kovemmat rangaistukset rääkkääjille, eläisuojelu valvojia enemmän (palkattuja ja vapaa ehtoisia), täällä on kohta sama malli kun usa:ssa eläinten suhteen, ne jäävät jalkoihin ja kun eivät itse osaa puhua niin niitä puhujia tarvitaan lisää... ja rääkkääjät vankilaan ja kovat sakot, myös eläintenkeräilijöille tulisi tehdä jotain, esim viedä eläimet pois ja osa sitten palauttaa jos asunto on siisit ja sinne voi viedä eläimiä... . ja tosiaan se oma järki: jos epäilet että eläintä kohdellaan huonosti niin siitä pitäisi heti ilmottaa, se on kansalais velvollisuus!! monikaan ei viitsi tehdä sitä, esim sey ei ilmianna soittajaa kellekkään...   eläinsuojelu tarkastukset pitäisi tehdä yllätyksenä tiloille ja koteihin....koirakortti pakolliseksi kaikille, ja nytkin jo koiran omistajille,... ja jos ne kasvattajat kävisiät katsomassa millaiseen kotiin pentu lähtee ja esim kysyisivät suosituksia parilta tuttavalta tai sukulaiselta..että onko halukkaalla ottajalla ollut koiraa aiemmin ja kuka sitä kouluttaa ja onko koiran rotu sopiva siihen perheeseen...jne... kasvattajilta vastuun tuontoa enemmän vaikka matka olisi pitkäkin... ja pimeistä eläinkauppiaista tulis tehdä ilmoitus...

1.

- Eläinrääkkäyksestä ja eläinten asianmukaisen hoidon/pidon laiminlyönnistä tulisi antaa kovempia rangaistuksia. Nykyisellään rangaistukset ovat liian alhaisia. Eläinsuojelurikkomuksista tuomituista henkilöistä/yrityksistä tulisi tehdä julkinen musta lista, niin tuotanto- kuin koti- ja lemmikkieläintenkin parissa ilmi tulleissa eläinrääkkäys- tai laiminlyöntitapauksissa.

- Eläinten pitopaikkojen (esim. sikojen, kanojen/broilereiden ja turkiseläinten) häkkien/karsinoiden lain määräämiä minimikokoja tulisi suurentaa. Tuotantoeläin-ja turkistilojen sekä isojen kenneleiden valvontaa ja tarkastuksia tulisi lisätä, ja tarkastuksista tulisi saada todistus, jonka tulee olla kuluttajan nähtävillä. Eläinsuojelutarkastukset tulisi tehdä ilman ennakkoilmoitusta.

- Teuraseläinten käsittelyä ja kohtelua teuraskuljetuksissa tulisi parantaa. Teuraskuljetusten kestolle tulisi määrätä aikarajaksi korkeintaan 8 tuntia.

2.

- Eläinsuojeluvalvojalle takavarikointioikeudet. Selvässä eläinsuojelurikkomustapauksessa eläinsuojeluvalvojan tulisi voida takavarikoida laiminlyödyt eläimet omistajalta/haltijalta välittömästi, esimerkiksi poliisin tai muun viranomaisen avustuksella. Eläinsuojeluvalvojien määrää ja valtuuksia toimia tulisi lisätä ja eläinsuojelutarkastuksista ei tulisi ilmoittaa etukäteen.

- Kaikkien eläinsuojeluvalvojien ja eläinsuojeluyhdistysten tulisi toimia yhden yhteisen "kattojärjestön" alla.

- Julkinen musta lista eläinsuojelurikkomuksista tuomituista henkilöistä/yrittäjistä.

- Lemmikkiajokortin pakollisuus, erityisesti koirille ja nimenomaan kaikille roduille ilman koko- tai roturajoitteita. Todistus läpäistystä kokeesta tulisi esittää eläimen myyjälle ostotilanteessa sitä kysyttäessä.

- Suomen Kennelliiton ja Suomen Rotukissayhdistyksen tulisi kehottaa ja kannustaa koiran- ja kissankasvattajia parantamaan ulkomuodollisesti sairaiden rotujen (esim. äärimmäisen lyhytkuonoiset koirat ja kissat) tilannetta, esimerkiksi sallimalla roturisteytyksien jalostuskäytön. Joitakin roturisteytyksiä on jo Kennelliiton luvalla tehty ja niitä tulisi ehdottomasti sallia useamminkin. Eläinten kosmeettisista syistä tapahtuneita silpomistapauksia, kuten korvien, hännän ja kannusten leikkaamista, tulee seurata rangaistus.

3.

- Eläinohjelmanumerot pois sirkuksista. Hevosen käyttö akrobatiaesityksissä voidaan sallia, mutta eläinten huolenpitoa on viranomaisen toimesta valvottava. Sirkuksiin tulisi säännöllisesti tehdä eläinsuojelutarkastuksia, joista sirkuksille tulisi antaa todistus, joka on tarvittaessa kuluttajan nähtävillä.

- Tuotantoeläintiloille tehdyistä tarkastuksista tulisi myös olla todistus kuluttajien nähtävillä. Tuotantoeläinten tiloista, ruokinnasta, kastrointitavoista ja muista hoitotoimenpiteistä olisi hyvä olla saatavilla selvitys kuluttajan niin halutessa.

- Koe-eläinten käyttö vain lääketieteen tutkimuksiin voidaan sallia. Vaihtoehtomenetelmien kehittämistä tulisi silti tukea aktiivisesti. 

Jos päättäjät ja eläintenpitäjät (tuottajat jne.) asettuisivat hetkeksi eläimen asemaan ja miettisivät haluaisivatko elää häkkikanalassa, massasikalassa, kytkynavetassa, turkistarhassa tms. ja tekisivät sen jälkeen päätöksiä. Tarvitsemme ruokaa ja lämpöä (villaa, turkiksia), mutta myös inhimillisyyttä niitä meille antavia kohtaan. Sormi osoittamaan myös yhteiskuntaa, ei pelkästään vaikeuksissa kamppailevaa yrittäjää.

Koirien ja miksei myös kissojen tuottajilta vaatisin jonkinlaista eläinkorttia ja kontrollia, lupaa tuottaa, tuotattaa. Siis vähintään pakollista kenneljäsenyyttä. Villit yrittäjät armotta pois. Pentuvahinkoja voi sattua ja kerta, kaksi on anteeksiannettavaa, mutta tehtailu ei. Ei etenkään vaativien rotujen osalta. Koirakuri kunniaan, samoin leikkaamattomia kissoja koskeva. Kissojen kiinnipito ei kuitenkaan ole ok., kissathan hävittävät tuhojyrsijöitä.

Kohtele lähimmäistäsi (myös eläintä) niin kuin haluaisit itseäsi kohdeltavan.

Turkistarhaus pitäisi kieltää kokonaan, eläinsuojeluvalvontaa lisättävä ja eläinten olosuhteita parannettava huomattavasti, eläinsuojelurikoksista kovemmat rangaistukset, tehotuotanto lopetettava kokonaan ja otettava huomioon todellinen tarve tuotannolle, eläimille luonnolliset ja tilavat elinolosuhteet.

Todelliset faktat esiin eläinten olosuhteista ja vääristyneet mielikuvamainonnat pois. Pieneläinten myyminen mielummin suoraan kasvattajilta, eläinkaupat vain tarvikkeiden myyntiin. Eläinkokeet kiellettävä ja tuotava enemmän esille vaihtoehtoisia tuotteita. Enemmän luomua ja kasvisruokaa joka paikkaan vaihtoehdoksi.

Sikatilat, turkistarhat yms. tulisi syytä tarkistaa USEAMMIN; vaikka tiloja tarkastetaan, silti oikeutta eläimille yhdistyksen kameroille tallentui materiaalia kärsivistä eläimistä TAAS.

 

Eläinsuojelurikoksista pitäisi saada suuremmat ja sakot ja aina ehdollista vankeuta. Kovemmat rangaistukset voisivat toimia pelotteena. Esimerkkinä Äänekosken koiranpennun tappo pöyristytti koko maata, mutta rangaistukset oli naurettavan pieniä. Mies S sai ehdotonta vankeutta 35 pvä, vain sen takia että hänellä oli aikaisempia rikoksia ja 8v eläinpitokieltoa. Eläintenpito kiellon saaneita tulisi valvoa myös usein. Mies M ja Nainen M sai vaan naurettavan pienet sakot tekoon nähden.

1. Eläinsuojelulakia rikkoneille tulisi olla kovemmat rangaistukset. Tuomitut eläinrääkkääjät pysyvään eläintenpitokieltoon, ja esimerkiksi kasvattajina toimineista jonkinlainen rekisteri jonnekin. Tätä tulisi myös valvoa jollakin tavalla. On käsittämätöntä, että oikeuden päätöksellä eläintenpitokieltoon asetetut toistuvasti rikkovat kieltoa eläinten hyvinvoinnin kustannuksella.

2. Edellä mainittu. Lisäksi luonnonvaraiset eläimet, mukaan lukien pedot, tulisi jollakin lailla asettaa suojelualueelle. Tästä voisi ottaa oppia muiden pohjoisten alueiden kansallispuistoista. Pedot voisivat olla ja elellä näin vapaasti vailla pelkoa ihmisistä ja toisin päin.

3. Rehellistä tietoa helposti tarjolle. Esimerkiksi lemmikkieläinten teollisesti tuotetusta ruuasta ei saa mistään tietoa. Huhuihin on helppo uskoa, mutta faktaa tulisi olla enemmän -  myös ikävistä asioista. Kuluttajan tulisi saada tämä tieto jo ennen ostopäätöstä. Sama koskee tuotteita, jotka on testattu eläinkokeilla. Eläinkokeiden vaikutuksista ja tehokkuudesta voisi jakaa enemmän tietoa kansalaisille, sillä moni on eläinkokeita vastaan mm. pelkästään siksi, koska ajatellaan sen satuttavan eläimiä tarpeettomasti, ja kuvitellaan, että nämä kokeet (mm. erilaiset lääketestaukset) voidaan toteuttaa muulla tavoin.

Eläinsuojelulain soveltamisessa on paljon parannetavaa. Eläinten pitäisi saada aidosti toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä: esim. ulkoilun pitäisi olla KAIKILLE eläimille mahdollista, ei vain luomueläimille, koska kaikilla eläimillä on tarve voimakas ulkoilla.

Eläintuotteiden hinnat ovat liian matalat. Ihmisten pitäisi ymmärtää, että eläinten hyvinvointi maksaa ja ruokavalion pitäisi olla perustaltaan kasvipohjainen, ja jos ei halua olla täysin vegaani, eläintuotteet ovat sitten lisuke, ja niiden tuottajalle on maksettava sellainen hinta, joka mahdollistaa eläinten hyvän elämän.

Sairaat eläinrodut, kuten broileri, pitäisi yksinkertaisesti kieltää lailla.

 

 

1) Eläinsuojelulain ja asetusten on lähdettävä eläimen suunnasta, eli jos eläimen katsotaan tarvitsevan tietyt olot niin vaatimukset pitää olla samat riippumatta siitä onko kettu eläintarhassa tai turkistarhassa. Ministeriö ei saisi vesittää lakia asetuksillaan.

2) Yllätystarkastusten määrää nostettava, tarkastukset järjestelmän ulkopuolisten tahojen tekemäksi ja lain noudattamattomuudesta ihan kunnon rangaistukset. Tuotantoketjun vastuu alkutuotannostakin, jos lihatalot vaatimuksillaan ajavat kasvattajat sellaiseen tilanteeseen että eläinten kohtelu ei ole vaaditulla tasolla niin rangaistukset myös ostajalle. 

1. Mitä parannettavaa on voimassa olevassa eläinsuojelulainsäädännössä?

Tuomiot eli pienet sakot aivan naurettavalla tasolla. Ennaltaehkäisy on tärkeää: tuotantoeläimien pidossakin olisi viranomaisten toimittava nopeammin jos huomataan tilan ja pitäjien heikkenevä kunto ennenkuin eläimet kärsivät.

2. Mitkä olisivat parhaita tapoja edistää eläinten hyvinvointia lainsäädännön keinoin? Millä muilla keinoilla eläinten hyvinvointia voitaisiin edistää? 

Jos laki ei kohtelisi eläintä vain omaisuutena, vaan kipua ja kärsimystä tuntevana elävänä eläimenä. Myös lemmikkien omistajia tulisi ehdottomasti muistuttaa vastuusta ja velvollisuuksista sekä lemmikin kanssa yhteiskunnassa asumisesta. Lisäksi lainaus keskustelusta: "Eläinten lajityypillisen käyttäytymisen tulee jatkossa sanella elinolot, ei tuottavuuden. Tilojen tulee saada taloudellista tukea muutosten tekemiseen ja sanktioita laiminlyönneistä."

3. Millaista tietoa sinä kansalaisena ja kuluttajana haluaisit saada niiden eläinten olosuhteista ja hyvinvoinnista, joita käytetään ruoantuotantoon ja erilaisten palvelujen (esim. ratsastuskoulut, sirkukset, eläintarhat, kennelit) tuottamiseen?

Ehdottoman tärkeää olisi tietää avoimesti ne elinolot joissa eläimet kasvavat ja elävät. Lemmikkien kohdalla pelkkä koirakortti ei ole riittävä, lemmikkikortti parempi. Lapset eivät saisi omistaa lemmikkejä, vaan jokaisella on aikuinen vastuuhenkilö. Musta leima "korttiin" kun jotain ikävää käynyt. Avoimuutta kennelien toimintaan. Rahavirtoja johdettava pienille luomutiloille ja vähennettävä valtavilta tuotantolaitoksilta.

Ja yllätystarkastusten vastustajille: jos omassa toiminnassa ei ole huomautettavaa, ei pitäisi yllätystarkastuksissakaan olla mitään ongelmaa.

Eläinsuojelulain ensisijaiseksi tehtäväksi pitäisi asettaa eläinten hyvinvointi, ei tuotannon tehokkuus. Eläimet ovat tuntoisia olentoja, joilla on moraalinen oikeus saada elää lajityypillistä, mahdollisimman vapaata elämää. Tämä vaatii tuotantoeläimille huomattavasti lisää ja virikkeellisempää tilaa. On kyseenalaista, riittävätkö edes nykyiset luomustandardin mukaiset tilat tähän. Reippaita korotuksia vaatimustasoon ei pitäisi pelätä: ne vaikuttavat olevan taloudellisestikin kannattavampia kuin jatkuvat pienet investoinnit.

 

Eläinten jalostaminen niiden oman hyvinvoinnin kustannuksella on lopetettava lain nojalla. On moraalisesti kestämätöntä, että lukuisat tuotantoeläimet ja lemmikkieläimet joutuvat kärsimään pelkästä olemassaolostaan (tilojen ja hoidon laadusta riippumatta) siksi, että ne on jalostettu kasvamaan liian nopeasti, tai että niille on esteettisistä syistä kehitetty niiden terveyttä ja hyvinvointia haittaavia ominaisuuksia. Myös tällaiseen lemmikkiharrastukseen on uskallettava puuttua kovalla kädellä.

 

Koska eläimet ovat yksilöitä erityisine tarpeineen, ei riitä, että niiden oloihin vaikutetaan vain marginaalisilla ympäröivien olojen parannuksilla. Eläinsuojelulain on huolehdittava, että tuotantoeläimiä valvoo ja hoitaa niin suuri määrä ihmisiä, että sairaat ja stressaantuneiden lajikumppanien häiritsemät yksilöt voidaan havaita ja hoitaa kuntoon.

 

Lemmikkien osalta tulisi varmistaa, että niiden omistajilla on tarvittavat tiedot eläimen hoitamisesta. On erikoista, että eläinten metsästämiseen on suoritettava "ajokortti", mutta niiden omana pitämiseen ei. Vähimmäisratkaisu voisi olla, että eläinten myyjät velvoitettaisiin antamaan ostajalle eläimen mukana jonkinlainen tietopaketti eläimen hoidosta. Jonkinlainen ajokorttiratkaisu olisi toki eläimen kannalta turvallisempi ratkaisu.

 

Lainsäädännön ja tiedotuksen lisäksi soisin käytettävän taloudellisia ohjauskeinoja. Koska eläintuotanto ei koskaan voi olla täysin ongelmatonta, on eläinten käyttöä myös vähennettävä kokonaisuudessaan esimerkiksi vero-ohjauksella. Myös tiedon levittämistä eläinten tilasta tarvitaan. Animalian vähän aikaa sitten tulleessa kannanotossa on mielestäni hyvä linja, jota tulisi soveltaa kaikkeen eläintuotantoon: "Lihateollisuuden olisikin julkaistava sivuillaan joka tilalta aitoja valokuvia sekä kaunistelematonta videomateriaalia broilereiden elämästä. Kuluttajille tulisi näyttää, millaista on hallissa silloin, kun linnut ovat untuvikkoja, kun ne teurasikäisiä, kun ne kerätään halleista teuraslaatikoihin ja kun ne lopulta teurastetaan. Tämän jälkeen kuluttajilla olisi parempi pohja arvioida, onko broilereiden kasvatus Suomessa heidän arvojensa mukaista."

 

Kaikissa kustannuksia aiheuttavassa eläinsuojelussa on otettava huomioon myös se mahdollisuus, että kuluttajat siirtyvät käyttämään muualla halvemmalla tuotettuja eläintuotteita. Ei ole syytä ajatella, että Suomessa kaikki olisi paremmin ja kotimainen eläintuotanto olisi aina eettisesti parhainta, mutta siltä osin kuin näin on, täytyy huolehtia, että mahdollisuuksien mukaan esimerkiksi verot kohdistuvat myös ulkomaisiin eläintuotteisiin.

1.

 

-Turkistarhaus kiellettävä. Näinhän on jo osittain tehty tai ollaan tekemässä Ruotsissa ja Tanskassa. Suomi vähintään samalle tasolle!

 

-Tuotantoeläinten elinolosuhteita radikaalisti parannettava.

 

2. Eläinten pito-olosuhteita koskevien säädösten huomattava kiristäminen.

 

3. Lisää realistista tietoa siitä, miten ruokaa tuotetaan esimerkiksi kanaloissa, maitotiloilla ja teurastamoissa.

1. Eläinsuojelulainsäädännön isoimmat ongelmakohdat lienevät tällä hetkellä valvonnan vaikeus (liian vähän resursseja) ja rangaistuksien keveys. Eläinsuojelutyöhön tulisi kohdentaa enemmän varoja, jotta eläinten oloja voitaisiin seurata paremmin. Tämän myötä myös eläintenpitokieltoa voitaisiin valvoa toisin kuin tähän asti.

Eläinsuojelurikkomuksista langetettavat rangaistukset ovat myös suhteettoman pieniä. Sakkojen tulisi olla huomattavasti tuntuvampia, sillä eläin EI ole tavara, vaan tunteva olento. Eläinsuojelurikkomuksista tulisi myös langettaa vankeusrangaistuksia. Vaikka tämä mahdollisuus on ollut jo olemassa, ei sitä ole käytetty, vaikka vuosittain tapahtuu runsain määrin törkeitä eläinten pahoinpitelyjä ja heitteillejättöjä, jotka täyttäisivät ihmiseen kohdistuessaan vakavimpien henkirikosten tunnusmerkit ja johtaisivat vankilatuomioihin tai pakkohoitoon joutumiseen. Asiaan olisi muutenkin hyvä kiinnittää erityistä huomiota, sillä tutkimusten mukaan monet henkirikosten tekijät ovat aloittaneet väkivaltaisen käytöksensä eläinten pahoinpitelyistä, kiduttamisesta ja tappamisesta.

Ottamalla käyttöön kovemmat rangaistukset saataisiin muutettua koko yleistä näkemystä siitä, mikä on eläinten (niin tuotanto-, villi- kuin lemmikkieläintenkin) asema ja arvo yhteiskunnassa.

2. Lainsäädännössä pitäisi ottaa käyttöön paitsi tiukemmat rangaistukset, myös tarkemmat ohjeistukset esimerkiksi tarha- ja tuotantoeläinten pidosta. Monissa tällaisissa asioissa olisi tarkistamisen varaa esimerkiksi eläinten tilojen koossa suhteessa eläinten määrään ja eläinten luontaisen toiminnan mahdollistamisessa. Kannattaa muistaa, että moraalisten arvojen lisäksi eläimen hyvinvoinnilla taataan myös parempi laatu tuotteille. Ei ole yhdentekevää, onko sika, josta vaikkapa joulukinkkusi on peräisin, elänyt stressaantuneen vai lajilleen mahdollisimman luonnollisen elämän.

On ehdottomasti varmistettava, ettei sivistysvaltiostatuksellaan ylpeilevässä Suomessa eläimiä kohdella huonosti pelkän tietämättömyyden tähden. Eläinten kanssa työskentelevien kasvattajien yms. tiedonsaanti on taattava. Silkasta eläinten olemattomasta kunnioittamisesta, mielenterveysongelmista tai muusta vastaavista johtuvista eläinsuojelurikkomuksista ei tiedon jakamisella päästä, mutta niihin tuleekin pureutua lisävalvontatyön kautta.

3. Tuotantoeläinten olosuhteiden tulisi olla kaikkien saatavilla. Mielestäni olisi hienoa löytää kaikista eläinperäisistä tuotteista tarkka tieto siitä, mistä ne ovat peräisin, tieto aina yksittäiseen eläimeen saakka kuten joillakin luomutiloilla jo on mahdollista. Tätä tietoa onneksi on koko ajan enemmän pakettien kyljessä!

Vakavista eläinsuojelurikkomuksista tuomitut kasvattajat tulisi olla mahdollista listata julkisesti, että halukkailla kuluttajilla on mahdollisuus välttää epäeettisesti valmistettuja tuotteita ja epäeettisiä tuottajia ja kasvattajia.

Eläintarhojen, sirkusten, ratsastuskoulujen ja kenneleiden yms. eläinten hyvinvointia tulisi myös olla mahdollista seurata. Ansaitseminen kärsivillä eläimillä tulisi estää hinnalla millä hyvänsä. Olisi upeata saada säännöllisin väliajoin eläinlääkäriltä todistus siitä, että kaikki on kunnossa, ja tieto tästä eläimiä sisältävien palveluiden tarjoajien internetsivuille tai koostetusti jonnekin kuten tuotantoeläintenkin kohdalla.

 

1. Eläinsuojelulainsäädäntö on useassa kohdassa liian ympäripyöreä. Esim. mitä tarkoittaa, että koiran on saatava tyydyttää "riittävästi" liikunnantarvettaan? Eläinsuojeluviranomainen ei voi puuttua millään tavoin tilanteeseen, jossa epäillään että koiria ei ulkoiluteta päivittäin useampia kertoja. Tulisi puuttua myös siihen, että häkissä pidettäviä koiria (esim. metsästyskoirat) ei lenkitetä tai niille ei tarjota virikkeitä - koira ei pysty toteuttamaan lajityypillistä käyttäytymistään jos se nököttää yksin suurimman osan vuodesta häkissä pihan nurkassa. Siat (etenkään emakot) eivät kykene toteuttamaan lajityypillisiä tarpeitaan (tonkiminen, rypeminen, liikkuminen) ahtaissa, betonipohjaisissa karsinoissaan, jossa ei ole lainkaan virikemateriaalia tai mahdollista kaivautua kuivikkeen joukkoon. Emakoiden porsimishäkit ovat eläinrääkkäystä ilmeisimmillään, ne tulee kieltää täysin ja pikimmiten! Lainsäädännön sisältämät tilavaatimukset (esim. siat, broilerit, naudat) on tehty eläintenomistajien taloudellista etua ajatellen, eivät takaamaan eläinten hyvinvointia. Minimitilavaatimuksia on suurennettava huomattavasti.

Broilerinkasvatus (nopea kasvaminen, joka aiheuttaa jalkavammoja ja ahtaat tilat) sekä turkistuotanto (ahtaat tilat, lajityypillinen käytös ei mahdollista) on kiellettävä kokonaan. Ne ovat lähtökohtaisesti jo eläinsuojelulain hengen vastaisia.

Sian-ja karjanomistajilta tulee kieltää vasikoiden nupouttaminen ja possujen kastroiminen, vain eläinlääkärin tulee saada tehdä toimenpiteet puudutusta, kivunlievitystä ja rauhoitusta käyttämällä. 

Delfinaariot on kiellettävä, koska ne eivät voi taata delfiineille niiden vaatimia tilatarpeita.

Eläinsuojeluun suunnattava varoja valtion taholta, nykyisin ymmärtääkseni eläinsuojeluvalvonta paljolti vapaaehtoistyötä.

Kenneleihin/kissaloihin enemmän virallista valvontaa: jonkinlainen sertifiointisysteemi?

2. Lakiin kirjattava mahdollisuus tuntuviin rangaistuksiin lakia rikkoneille, niin rahallinen sekä vankeusrangaistus. Nykyiset rangaistukset eläinsuojelurikoksista ovat naurettavia ja vanhentuneita, eivätkä vastaa suuren yleisön oikeustajua, eivätkä toimi pelotteena lainrikkojille.

Lainsäädännön muututtava enemmän eläinten oikeuksia takaavaksi eikä lemmikin- tai karjanomistajan oikeuksia takaavaksi. Laki tulkitsee eläimet omistajan omaisuudeksi eli ts. eläimiä kohdellaan kuin tavaraa, joita ne eivät ole. Eläimet ovat tuntevia olentoja.

Jo alakouluissa lapsille olisi opetettava perusasiat yleisimpien kotieläinten eroista, niiden hoidosta ja lajikohtaisista vaatimuksista. Ja ihan siitäkin, että eläimet kokevat ihmisen lailla kipua ja tuskaa ja tarvitsevat liikuntaa ja virikkeitä. Oppimateriaalin olisi perustuttava viimeisimpään tutkimustietoon. Koulujen propaganda hymysuisista possuista ja lehmistä laitumilla on lopetettava.

3. Kuluttajalle tietoa esim. pakkausmerkintöihin millaisissa olosuhteissa karja on elänyt (tilat, liikkuminen, ruokinta). Ravintoloiden ruoka-annoksiin tietoa mistä olosuhteista liha/kala peräisin. Ihmisten tai median edustajien tulisi päästä seuraamaan teurastamojen toimintaa, tiloja ja eläinkuljetuksia, jotta tuotantoketju tulisi läpinäkyvämmäksi.

1. Tiedän,että tämä ei vielä varmastikaan tule tapahtumaan,mutta turkistarhaus olisi hyvä saada laittomaksi. Tiedän sen olevan monelle suomalaiselle elinkeino,mutta ei tätä voi ajatella syynä jatkamiseen samalla tavalla,kun kyse on eläintenoikeuksista ja turhasta kulutustavarasta!  

Henkilökohtaisesti haluaisin myös kaikki kiertävät eläinnäyttelyt laittomiksi ja sirkuksiinkin vain sellaisia eläimiä,joille kyetään sellaisessa kiireessä ja kiertolaiselämässä tarjoamaan mahdollisuus lajityypilliseen käyttäytymiseen...ei siis hevosiakaan.

Myös eläinkokeisiin olisi saatava vieläkin tiukemmat kriteerit ja eläimille paremmat olot. Kivun tuottamista eläimille ei pitäisi hyväksyä laissa edes poikkeuksena,kyse on kuitenkin tuntevista yksilöistä!  

2. Ehdottomasti kovemmat lait! Vankila rangaistukset 1-10 vuotta ja jos on kyseessä tahallinen kidutus,niin mielestäni kovempikin tuomio olisi hyvä..parempi jos pysyy poissa kaduilta.

Vankilarangaistuksen lisäksi ehdoton eläintenpitokielto loppuelämäksi ja salametsästystapauksissa metsästysluvan sekä aseenkanto luvan poisto loppuelämäksi.

Tarkastuskäynneistä tuotantoeläintiloille ei tosiaankaan pidä ilmoittaa etukäteen ja niitä pitää tehdä usein ja sattumanvaraisesti...palkataan enemmän ihmisiä tähän työhön. 

Pitäisi myös pyrkiä jollain tapaa valistamalla varmistaa,että ihmiset tietävät miten hoitaa ja kouluttaa eläimiä..Kouluihin pitäisi lisätä yhden kurssin aiheeksi lemmikkien hoito, jonka voisi suorittaa asian osaava ihminen. Lemmikkikortti ei olisi huonompi idea,etenkin koirien,kissojen ja pupujen kohdalla..sielä voisi käydä läpi perushoidon ja vastuun kiinnipidosta. Toisaalta ainakin ensikoiranostajalle voisi laittaa pakolliseksi myös osallistumisen koulutuskurssille,sielä käydään kuitenkin läpi perusasiat ja kouluttaja voi auttaa mahdollisissa ongelmatilanteissa. 

Kasvattajille tiukemmat kriteerit ja pelkkä ulkonäkö jalostus pois..painotus terveyteen sekä luonteeseen ja sitä kautta käyttötarkoitukseen. 

Eläinalalla työskentelevien ihmisten ammattitaitoon pitäisi myös paneutua lain voimin..ei riitä itseoppineisuus ja perimätieto,koska sillä ei edistystä eläintenoloihin saada,vaan junnataan jossain 70-luvulla aatteiden ja tiedon kanssa.

Eläintarhoihin isommat tilat ja virikkeitä,jos ei ole mahdollisuutta tarjota sopivia elinympäristöjä isolle eläimelle,niin ei ehkä pidä hankkia sinne sellaista. Eläintarhat ovat yleisönpuolesta koko ajan valvovan silmän alla,mutta ammattilaisen tarkastuskäyntejä tarvitaan enemmän näihinkin paikkoihin. 

3. Kaupassa voisi olla joku kone mistä saisi tietoa tiloista ja voisi katsoa kuvia eläintenoloista, samantapainen kuin S-marketin reseptikone!? Ja yrityksien tiedot pitäisi julkistaa kaikilta osin,myös eläinsuojelun puollelta...ei enään hyssyttelyä,vaan jos on puutteita niistä kerrotaan julkisesti!

Myös lihan ja munien alkuperämaa pitäisi olla vieläkin selvemmin esillä paketeissa. Vaikka tässä ollaankin jo kyllä tultu eteenpäin,niin esim. itsellenikin on tullut vahinkoja,vaikka yritän katsoa paketit tarkkaan,valmistusmaa hämäsi minut luulemaan myös lihaa suomalaiseksi! 

Tiedän tämän olevan utopiaa vielä pitkän aikaa, mutta myös sellaisten tuotteiden myynti pitäisi kieltää lailla, joissa on eläintenoikeuksia rikottu meidän mittapuun mukaan. Tällä voisi aiheuttaa painetta korjata eläinsuojelulakia muissakin maissa..vaikka Suomi onkin pieni maa,niin esimerkkinä voisimme silti olla ja ehkäpä isommat maat seuraisivat perästä!?! Ja jos ei niin ainakaan emme itse syyllistyisi kannattamaan eläinrääkkäystä tai muuta eläinten huonoa kohtelua.

 

Meillä on jo niin paljon lakeja, ettei niitä enää kukaan pysty hallitsemaan. Lakeja pitää tehdä vain muutamista perusasioista ja muutoin ottaa maalaisjärki käyttöön. Nykyinen lakitehtailu on luonut yhteiskunnan, jossa mitä vaan voi tehdä kunhan ei jää kiinni.

Rangaistuksien lisäämisellä ja koventamisella ei ole mitään pelotevaikutusta nykyihmiselle. Kun asiat ovat menneet solmuun, ihmiselle ei millään enää ole väliä sen enempää eläinten kuin ihmisten suhteen.

Nyt on aika palauttaa maatalousyhteiskunnan aikainen, nykykäsityksen mukaan tehoton, elämänkatsomus, jonka myötä ihmisten jatkuva kiire ja paineet vähenevät, ja ei-materiaaliset arvot sekä päättävissä asemissa ja luottamustoimissa työskentelevien korkeatasoinen moraali, jota ihmiset voivat pitää esikuvinaan. Kun ihmisellä on hyvä ja taspainoinen olo, hän luontaisesti kohtelee kaikkia ympärillään olevia hyvin. Nykymenolla meillä on kohta yhteiskunta, jossa kukaan ei enää tee mitään, koska kaikki mitä tehdään tai sanotaan, on joko väärin, epäinhimillistä, rasistista jne.

Kaikenlainen eläintensuojelun nimissä tehtävä älytön, epäinhimillinen toiminta kuten kettutyttö-tempaukset, salakuvaukset jne. tulee saattaa rangaistavaksi. Tarhaeläinten luontoon päästäminen on mielestäni todella epäinhimillinen teko, en voi ymmärtää mitä tekijöiden päissä liikkuu, todennäköisesti ei mitään, sama kuin jättäisi lähimmäisensä kuolemaan nälkään. Hyvä rangaistus tällaisen tekijöille olisi palkaton työskentely tilalla, johon on iskun tehnyt.

Luonnossa eläin voi elää viettiensä mukaan, mutta taistelu elossa pysymisestä on jatkuva; ravinnosta, suojasta, kivunlievitystä ei ole saatavilla. Ihmiset tarjoavat eläimille ravinnon ja suojan, joskus lajinmukainen elämä ei täysin toteudu. Kumpi parempi?

1. Ideologiaa ja realismia ei tule sekoittaa ja mieltää samaksi. Ylevät ihanteet tuntuvat hienolta, mutta lukiessani esim. eläinten oikeuksia, voin todeta, ne eivät toteudu ihmisten/eläinten hoitajienkaan kohdalla. Kuinka ihminen kykenee hoitamaan eläimensä paremmin kuin itsensä tai perheensä? Tuotantoeläinten kohdalla on menty jo osin liiankin pitkälle vaatimusten kanssa. Jo tällä hetkellä on pykäliä, joiden noudattamisen myötä aiheuttuu(tai on riski) eläimelle tuskaa, kipua ja haittaa, sensijaan, että ennaltaehkäisevänä (hyöty suurempi kuin haitta), joku toimenpide olisi järkeväpi tehdä pienelle eläimelle omistaja toimesta. Tiedän mistä puhun! Omat eläimeni saavat takuulla parempaa hoitoa kuin vanhukset, niihin on satsattu todella paljon, se jopa aiheuttaa moraalista tuskaa. Sinä päivänä kun kansalaiset hyväksyvät yllätystarkastukset omiin koteihinsa, silloin hyväksyn minäkin vastaavan toiminnan tilalleni, sitä ennen,  EI KÄY!

2. Parhaita tapoja edistää eläinten hyvinvointia on valtion taholta (valtion varoilla, kansan tahdon mukaisesti!) järjestää eläinten sujuva hävittäminen, sekä tuotanto-, että lemmikkieläinten.  Sairaat, vanhat eläimet ovat eläinten hyvinvoinnin kulmakivi. Tokihan kansalaiset ovat valmiita verovaroin osallistumaan tähän tärkeimpään eläinten hyvinvointia koskevaan kysymykseen? Sujuvaa toimintaa, vähemmän kallista byrokratiaa!

3. Tällä hetkellä saan tietoa riittävästi suomalaisesta toiminnasta. Ongelma on silloin kun kysymyksessä on ulkomaalainen tuotanto tai toimija. Oma aktiivisuus ja valinnat ovat tärkeitä ja osoitus vastuunkannosta.

4. Vaikka toivoisimme kuuta taivaalta, kuka kaiken kustantaa, miten eläinten hyvinvointi ja siihen liittyvät lisääntyvät kustannukset rahoitetaan tässä kriittisessä maailmantilanteessa? Ratkaisu ei ole vain lopettaa tuotanto, vai onko?

t. Kuluttaja, joka ei katso hintaa vaan laatua.

Turkistarhaus on eläinrääkkäystä. (piste)

Jokaisella turkistarhassa olevalla eläimellä on vähintään 500 kertaa liian pieni elinympäristö verrattuna luonnolliseen elinympäristöönsä, jossa eläimet liikkuvat pitkiä matkoja päivän aikana, kokevat asioita, etsivät ruokaa ja tekevät ja kokevat normaalia elämää. Kun huomioidaan, että nämä häkit on yltä, alta ja reunoilta metalliverkkoa, niin jokainen tajuaa että on kidutusta pakottaa eläimet elämään niissä olosuhteissa.

Henkilökohtainen mielipiteeni on että turkistarhausta tukevat ihmiset ovat psykopaatteja ja tulevaisuudessa tällaista toimintaa pidetään uskomattomana julmuutena heikompia eläimiä kohtaan ja kun linja vedetään että milloin tämä vuosittainen miljoonien eläimien kidutus hengiltä loppui, niin olemme joko kiduttajien tai kidutusten lopettajien puolella.

Eläinrääkkäystä eli eläinten kidutusta ei oikeuta se, että siitä saa muutama sata ihmistä palkan, päinvastoin on uskomatonta että ihmisille maksetaan kidutuksesta! "Se on ihmisen elinkeino" on ehkä psykopaatein perustelu turkistarhaukselle.

"Turkiksia on käytetty jo tuhansia vuosia". Joo on, tehotuotantotyyppinen eläinten kidutus ei vastaa missään määrin metsästettyjä luonnossa ELÄNEIDEN eläinten turkkien käyttöä vaatteina. Jos eläin metsästetään, liha syödään ja turkista tehdään vaate niin se on luonnollista - kidutus häkissä ei ole!

"Eläimiä saa kohdella miten ihminen tahtoo". No, jos joku oikeasti ajattelee näin niin kyseessähän on psykopaatti. Normaali ihminen arvostaa elämää ja tietää että eläimilläkin on tunteet - jo kotieläimen omistaminen ja siitä välittäminen sen kertoo. Psykopatti ei pysty tuntemaan, joten tässä tapauksessa eläinten tunteita ei tajuta kun ei tiedetä mikä on "tunne". No, pikainen ja pätevä todiste eläinten tunteista: koirille ja kissoille määrätään mielialalääkkeitä kun ne on masentuneita ja ne lääkkeet (jotka lääkäri määrää) oikeasti auttaa. Jokainen kotieläimen omistanut normaali ihminen tietää että eläimillä on luonteet, muutkin eläimet tuntee, kokee ja kehittyy.

"Jos suomesta lopetetaan turkistarhaus niin se siirtyy vain muihin maihin, joissa eläinten olosuhteet on huonommat". Kyllä suomessa turkiseläinten olosuhteet on NIIN huonot että se on todellakin kidutusta, jos mennään paljon huonommaksi niin siinä ollaan sitten jo tappamassa sitä eläintä. Lainaus oikeutta eläimille -sivustolta: "Eihän esimerkiksi lapsiprostituutiota voida hyväksyä Suomessa sillä perusteella, että täällä toimintaa voitaisiin vaikkapa valvoa paremmin, kuin jossakin muualla. Suomen tarhaajien avulla tarhausta ollaan nyt levittämässä esimerkiksi Kiinaan, joten tarhauksen siirtymisestä on vastuussa turkistalous, eivät turkistarhausta vastustavat ihmiset."

Sitten tähän naurettavaan väitteeseen, jota usein kuulee idioottien perusteluna kidutukselle:
(Lainaus Oikeutta eläimille -verkkosivulta:)
**********
VÄITE: TURKIKSESTA EI TULISI LAADUKASTA, JOS ELÄIMIÄ KOHDELTAISIIN HUONOSTI. TURKIN LAATU KERTOO ELÄIMEN HYVINVOINNISTA.
Suurin osa turkiseläimistä elää noin puoli vuotta, minkä jälkeen ne tapetaan nylkemistä varten. Kaikki sairaudet eivät näy näin nuorilla eläimillä.

Rasvan osuus turkiseläinten ravinnossa on erittäin korkea, noin 40-50% kokonaisenergiasta, mikä ei voi olla vaikuttamatta eläinten terveydentilaan. Seurauksena ylirasvaisesta ruokavaliosta on kuitenkin kiiltävä, turkisteollisuuden toiveisiin soveltuva turkki. Turkiseläinten rehun eräs raaka-aine ovat toisten turkiseläinten ruhot. Hullun lehmän tautikin osoitti meille riskit, joita lajitovereiden syöttäminen eläimille aiheuttaa.

Kaikki toiminta tarhoilla tähtää turkin hyvään laatuun. Eläinten hyvinvointi jää aina toiseksi. Esimerkiksi maapohjainen, suuri häkki hylättiin, koska turkisten laatu kärsi.
**********
..siis turkin kunto on tärkeää, ei eläimen hyvinvointi. Itse lisäisin vielä tuohon että miten KUKAAN voi vakavalla naamalla väittää että 1*1*1 metrin häkissä eläminen eläimellä, joka kulkee normaalisti kymmeniä kilometrejä päivässä olisi eläimen kohtelemista HYVIN??!!! Kyseessä on erittäin sairas tapa tehdä rahaa ja vain muutaman tarhauksella hyvin tienaavan henkilön takia tätä miljoonien eläimien kidutusta jatketaan! Turkistarhaus pitää ehdottomasti lopettaa, keinoja kaihtamatta!

Turkistarhat ovat yksi suurimmista pohjavesien pilaajista. Turkistuotannon vuotuiset typpi- ja fosforipäästöt vastaavat 1,7 miljoonan ihmisen puhdistamattomien jätevesien määrää.

Vankeudessa eläminen aiheuttaa eläimille pakonomaisia sijaistoimintoja, kuten häkin seinille hyppimistä. Myös lannistunut liikkumattomuus on tavallista.

Minkillä on häkissä tilaa 0,2 neliömetriä. Luonnossa minkin reviiriin voi kuulua kymmenenkin kilometriä rantaviivaa. Häkeissä vettä on tarjolla juomakupillisen verran.

Ketulla on häkissään tilaa puolisen neliömetriä. Luonnossa ketun elinpiiri on useita neliökilometrejä, joten tila häkissä saattaa olla alle miljoonasosa normaalista elintilasta.

Aidon kettuturkin valmistukseen kuluu 18 kertaa ja minkkiturkin valmistukseen 47 kertaa enemmän energiaa kuin tekoturkin valmistamiseen. Lähde: Ekoisti 6.2.1998.

Kohtiin 1-3: Tuotantoeläinten osalta eläinsuojelulainsäädäntö on hyvä ja kattava. Kannattaa myös huomioida, että tuotantoeläimiä ei ole taloudellisesti kannattavaa pitää huonosti tai kaltoinkohdellusti, pahoinvoiva tai sairas eläin ei ole omistajalleen tuottava. Perusperiaatteissaan tuotantoeläinten kohtelussa on kysymys rahasta, ei eläinsuojelulaista. Eläintiloille palkattaisiin rapsuttelijoita ja häkkejä isonnettaisiin, jos siihen olisi rahaa. Eli niin kauan kun kaupassa pitää olla kotimaista lihaa, joka maksaa alle 5 e/kg, pysyvät eläinten olot lainsäätämällä minimitasolla. Tämä ei siis liity eläinsuojelulakiin millään tavalla, vaan kysymys on laajemmasta kokonaisuudesta ja mm. kaupan sanelupolitiikasta elintarviketuotantoon.

Laki voitaisiin jakaa tuotantoeläimiin ja muihin eläimiin (harraste-eläimet, lemmikit), siten että tuotantoeläimiä olisivat myös esim. kennelit ja eläinkaupat. Uutisoinnissa ja lain kirjoittamisessa tulisi huomioida sekä tuottajien että ns. suuren yleisön mielipide, nyt keskitytään liikaa muutamaan sokeeraavaan kuvaan ja palstatilaa saavat luvatta tiloille tunkeutuvat aktivistit. Lainsäätäjän tulisi osata erottaa tosiasiat mediapelistä ja näytävästi esiin tuodusta muutaman promillen epäkohdista.

Henkilöille voidaan määrätä eläintenpitokieltoa, jota ei kuitenkaan käytännössä valvota mitenkään. Mielestäni eläintenpitokielto on käytännösä tehoton rangaistus. Eli laissa pitäisi olla jokin todellinen keino valvoa langetettuja rangaistuksia (lisäresurssia viranomaisille) ja jo sakkojen pitäisi olla suurempia. Julkiset listat tuomituista ihmisistä ovat halpa, mutta huono keino. Yleensä eläintenpidon ongelmien taustalla on laajempia vaikeuksia, jotka voivat sattua kenelle tahansa.  Lisäksi laissa pitäisi keskittyä eläinsuojeluilmoituksen tehneen kansalaisen henkilöllisyyden suojauksen parantamiseen siten, että eläinsuojeluilmoituksen tekemisen kynnys madaltuisi.

Valvontaan varsinkin tuotantotiloilla pitäisi saada keskustelevampi sävy, siten että eläinsuojeluviranomaiset ovat neuvojia ja osaavat myös konsultoida, ei niin että tarkastaja on automaattisesti negatiivinen vieras. Yllätystarkastuksia tiloille tai yksityisiin koteihin en kannata missään nimessä, se on juuri omiaan luomaan ja edistämään negatiivista ilmapiiriä. Jos tilalla/henkilöllä on eläintenpidossa ongelmia ja vaikeuksia, kokonut viranomainen huomaa ne kyllä käydessään, vaikka jälkiä olisikin yritetty siivota.

Rangaistuksia on kovennettava, esim. törkeästä rikkeestä jo ensimmäisellä kerralla oltava seurauksena ikuinen eläintenpitokielto jota myös tehokkaasti valvotaan. Myös sakko ns. rangaistuksena on naurettava. Eläinsuojeluvalvojille saatava enemmän valtuuksia puuttua eläinten huonoon kohteluun.
 

Voiko lampaita pitää talvella ulkona, ja nukkumistila kylmä varasto?

Mielestäni pitäisi voida rajoittaa ihmisen omistuksessa olevien eläinten määrää muulla tavoin kuin eläintenpitokiellon avulla. Nykyisin kuka tahansa saa omistaa minkä tahansa eläimen ja kuinka monta eläinlajia ja -yksilöä tahansa, ellei hänelle ole asetettu eläintenpitokieltoa (paitsi broilerinomistus on ainoa poikkeus - broilerien omistaminen ja hoito vaatii pätevyystodistuksen). Perusteita rajoittamismäärille voisi harkita esimerkiksi eläinlajin ja eläimen käyttötarkoituksen suhteen sekä omistajan koulutuksen perusteella. Voisi mielestäni ajatella niin, että lemmikkinä pidettäviä koiria ja kissoja tms. muita pieneläimiä voisi olla omistuksessa pienempi määrä kuin tuotantoeläimenä pidettäviä eläimiä varsinkin, jos tuotantoeläimen omistajalla on kyseisen eläinlajin osalta soveltuva koulutus. Pieneläinten asema on Suomessa mielestäni usein todella paljon huonompi kuin tuotantoeläinten, ja usein syynä tähän on liiallinen eläinten määrä omistajaa kohti sekä omistajan osaamattomuus eläinten hoidossa.

KENNEL liiton toimintaa ei valvo kukaan.
Kennelliiton jäsenet tehtailevat jo syntyessään vammaisia, raajarikkoisia eläimiä. Jalostuksella tahallaan tuotetaan vammaisia elämiä. Hyvä että pääsevät liikkumaan.
Vammaiset ja perinnöllisesti sairaat eläimet pitää pakko sterilisoida, ettei niitä enää käytettäisi pentutehtailuun.
Koiran kasvattajilla ei ole minkäänlaista eettistä moraalia, myydä sairaita eläimiä rotuvalioina. Minkälainen rotuvalio eläin on kun se on täysin rampa.
Sairaita eläimiä tuotetaan myyntitarkoituksiin, pyydetään ns. markkinahinta vaikka sukupuu on täynnä lonkka ja luonnevikaisia yksilöitä.
Myös lemmikkieläimille pitää turvata riittävän ”laaja liikkumatila” .
Liiallinen holhous ei ole mielekästä, mutta kun kaikilla ihmisillä ei ole käsitystä lemmikkieläimen liikunnallisista ja fysiologista tarpeista. Silloin pitää olla normisto.
Yksiöön ei mahdu lehmää, mutta aina sinne mahtuu lehmän kokoinen koira.
 

1. Turkistarhaus on kiellettävä, kun ei eläinten rääkkäys muuten lopu. Ja aina sen kannattajat vastaavat, että jatkavat, koska se on laillinen elinkeino.

2. Lemmikkieläinten jalostus kiellettävä. Se on johtanut kaameisiin seurauksiin, eivätkä lemmikkieläinten omistajat näköjään sitä itse tajua. Rääkkäys jatkuu eläinrakkauden nimikkeellä.

3. Lemmikkieläinten pitoa muutenkin säädeltävä. On taattava eläimille niiden luonnonmukaiset elinolot. Muuten rääkkäys jatkuu eläinrakkauden nimikkeellä.

Loukkaantuneiden luonnonvaraisten eläinten hoito järjestettävä kuntoon. Eri puolille Suomea  tarvitaan ehdottomasti lisää  hoitoloita tai ainakin tarkkailupaikkoja kunnaneläinlääkäreiden yhteisvastaanottojen yhteyteen.

Löytöeläinsopimuksiin tulee laittaa, että vain eläinlääkäri saa lopettaa sellaiset löytöeläimet , joille ei löydy uutta kotia. Löytöeläinhoitoloihin tulee vaatia riittävästi häkkejä, jottei häkkitilan puuttumisen vuoksi aleta lopettaa terveitä eläimiä. Löytöeläinhoitoloiden/kunnaneläinlääkäreiden yhteisvastaanottojen yhteyteen tulee vaatia ensitarkkailutila villiintyneille kissoille. Täysin villit eläinlääkäri sitten lopettaa ja arkiintuneet karkurikissat siirretään löytöeläinhoitoloihin.

Eläinsuojelueläinlääkäreiden virkoja lisättävä eri puolelle Suomea.

Pieneläinpäivystysten puhelintaksat normaalihintaisiksi ja päivystysaikana tulee sallia eläinten hoitaminen laskua vastaan. Myös koodilla toimiva oven aukaisu lämpimään odotustilaan tulee vaatia kunnilta. Nyt asiakas voi sairaan eläimen kanssa joutua odottamaan ulkona ennen ja jälkeen eläinlääkärin vastaanottoa, taksilla kulkeville asia on hankala. Jotkut eläinlääkärithän lähtevät vastaanotolta heti pois hoidon jälkeen.

 

 

1 ja 2) Tuotantotiloihin kohdistuvat määräykset ovat liian lepsuja kun edelleen on ihan laillista pitää hurjansuurta broilerilaumaa pienissä ahtaissa tiloissa. Sama koskee myös muita tuotantoeläimiä. Samaten lemmikkieläimiä lainsäädäntö on tulkinnanvaraista ja minimivaatimukset esim. eläimen asumukseksi ovat aivan älyttömän niukat. Tuotantoeläimien kohdalal ymmärrän ettei niille voi tarjota luksusta, mutta lemmikkieläimien osalta voi aivan hyvin vaatia enemmän sillä ei ole kenenkään etu pitää lemmikkiä liian pienissä surkeissa oloissa. Myös eläinsuojelulainsäädäntöä tulisi kiristää. Jopa maksimirangaistukset ovat niin lyhyitä, etteivät ne toimi eläimistä piittaamaattomille julmille ihmisille minkäänlaisena pelotteena. Ja milloin on maksimirangaistuksia edes jaettu? Eläintenrääkkääjille tuntuvat sakot ja jopa linnaa. Tulee myös ottaa huomioon että jos vahinkoa on tehty jonkun toisen eläimelle, niin omistajan kärsimystä ei voi mitata rahassa. Ei ole merkitystä jos eläimen rahallinen arvo on pieni, monelle eläin on yhtä tärkeä kuin omat lapset. Esim. myrkkysyöttien luotoon heittelijät kiinni ja kova rangaistus päälle niin ehkä pelleily loppuisi. 

Kouluissa voitaisiin opettaa lemmikkieläimien kunnioittamista ja hoitamista. Jo parissa oppitunnissa ehtii paljon, vaikka ihan videon ja luennon avulla. Esim. lapsien tulee oppia että kani ei ole häkkieläin vaan vaikka sillä ehkä voi olla häkki tukikohtana niin on koko perheen ilo koittaa saada siitä vapaana kulkeva sisäkani. Valitettavan usein monella lapsella on esim. pieni hamsteri pikkuisessa häkissä (tästä saa syyttää vanhempia) ja ei ihme, että he oppivat että pikkueläimet kuuluvat pieneen häkkiin ja niiden hoitoon ei tarvitse panostaa. Kouluissa siis esim. biologian tunneilla voitaisiin opettaa eläimien kunnioittamista ja tarpeita eikä vaan opetella ulkoa solun osia ja nippelitietoa. Tärkeämpää yleissivistystä on osata kunnioittaa elämää ja eläimiä.

3. Lisää läpinäkyvämpää tietoa lemmikkipalvelujen tuottamisesta ja aitoja kuvia esim. broileri- ja sikatiloilta. Ja markkinoille lisää luomulihaa. Pentutehtailu tulee saada loppumaan. Samoin on älytöntä miten paljon koko ajan kasvatetaan kaneja ja muita pikkueläimiä esim. pikkurahan puutteessa tai "koska ne ihania", ja kodittomia ja kiertoelämää kodista toiseen eläviä kaneja on jo Suomikin pullollaan - citykaneista puhumattamaan. Luulisi olevan helppoa kasvattaa vain suunnilleen se määrä eläimiä mille on kodit, onhan kasvatus ihmisten käsissä, mutta näin ei näytä olevan. On myös jotenkin kurjaa kun jopa 15-vuotiaat LAPSET kasvattavat lisää pupuja jne... Vaikka se eka koti eläimelle löytyykin, monesti kani joutuu uuteen kotiin heti kun se kasvaa vähän isommaksi ja tajutaan kuinka paljon hoitoa se vaatii. No sekin on parempi kuin että se vain lukitaan häkkiinsä ja hoidetaan vain minimin verran.

Ratsastuskouluilla tulisi kiinnittää huomiota eläinten hyvään kohtelemiseen ja olla avoimempia uusille hevosystävällisemmille tavoille. Olen itsekin nuorena tallilla käynyt vuosikausia ja nyt vasta tajuaa että hevosia olisi voinut kohdella niin paljon paremminkin! Onneksi oma käytökseni oli asiallista mutta se miten esim jopa tallin omistaja suhtautui hevosiin ei tuntunut mukavalta edes silloin. Mutta eipä siihen lapsi/nuori osaa puuttua.

Tässä sekalaisia ajatuksia.. eläinten kohtelua ja lakia tulee todellakin kohentaa! Mielestäni yksi suurin epäkohta Suomessa. Eläinten olot ovat ihmisten käsissä joten voimme muuttaa niitä!

1. Rangaistuksia eläimiin kohdistuvissa laminlyönti ja eläinrääkkäystapauksissa olisi ehdottomasti kovennettava. Eläintenpitokielto pitäisi saada voimaan AINA eäinrääkkäystapauksissa ja siten että, eläintenpitokielto koskisi myös rikollisen puolisoa tai muuta samassa taloudessa asuvaa henkilöä, kennelnimeä, tuottajaperhettä. Eläinsuojeluvalvojan toimivaltaa lisättävä ja yllätystarkastuksia tuotantotiloille, ravitalleille, kenneleihin ja ratsastuskouluille pitäisi tehdä. Eläinlääkäreitä pitäisi rohkaista ilmoittamaan poliisille ravihevosten lyömäjäljistä. Turkistarhaus tulisi lopettaa kokonaan. Kitaraudat ja piikkiohjat pois ravivalmennuksesta.

2. Tiedottamalla tietoiskuilla mediassa. Kouluissa biologian tai yhteiskuntaopintunneilla tulisi valistaa tyypillisempien koti- ja harraste-eläinten lajityypillisestä käyttäytymisestä ja ruokinnan sekä hoidon tarpeesta. Viimeistään autokouluissa pitäisi opettaa miten kohdata hevonen liikenteessä. Lemmikkikortin suorittaminen(koira, kissa, hevos) pakolliseksi lemmikki-, harraste-eläimen hankkijalle. Esimerkillisesti eläimiä kohtelevia tuotantotiloja, kenneleitä ja palveluntuottajia tulisi näkyvästi palkita esim. rahapalkinnoin jolloin se kannustaisi kaikkia parempaan eläintenpitoon.

Todellinen vaaranpaikka ovat vanhemmat jotka ostavat lapsilleen poneja ja hevosia tietämättä mitään näistä eläimistä, ruokinnasta tai käyttäytymisestä. Lapselle ei tulisi sysätä vastuuta hevoseläimen pitämisestä.

3. Haluaisin tietää minkä kokoisissa kasinoissa tuotantoeläimet asuvat, onko niillä mahdollisuus jaloitteluun ja minkä verran virikkeitä ja minkälaista hoitoa neiillä on mahdollisuus saada ja miten tämän tuottaja toteuttaa. Talleilta haluaisin tietää onko hevosilla mahdollisuus toteuttaa lajityypillistä laumakäyttäytymistä eli yhteistarhataanko isissa tarhoissa vai pienissä postimerkkitarhoissa.

1. Turkistarhaus tulisi lopettaa kokonaan. Kukaan ei osta enää turkkia pitääkseen itsensä lämpimänä. 90% turkiksista meneekin somisteiksi. Eiköhän me pärjätä ilman sitä karjareunusta takin hupunreunuksessa, tekoturkis näyttää yhtä hyvältä. 

Tuotantoeläinten oloja tulisi parantaa paljonkin, jotta niiden elämä olisi lajityypillisempää. 

Kosmetiikan testaukseen elävien eläinten käyttö tulisi kieltää lailla.

 

2. Valtion täytyisi palkata useita eläinsuojeluvalvojia, jotka tarkastaisivat teuraskuljetuksia, vahtisivat tuotantoeläinten oloja sekä toimisivat poliisina muissa eläinsuojelurikkomuksissa.

 

Lainsäädännön eläinten kaltoinkohtelijoille pitäisi olla paljon tiukempi. Muutaman kympin sakot ei auta ketään parantamaan tapojaan. Pitkät eläintenpitokiellot olisi paras rangaistus ja niitä saisi antaa helpommin.

 

3. Joissain maissa on savukeaskeissa kuvia tupakan aiheuttamista vaaroista. Lihapakkauksissa voisi olla realistisia kuvia tiloilta ja teurastuksesta. Valistus paremmista valinnoista (luomu) tekisi hyvää ihmisten terveydelle sekä eläinten hyvinvoinnille. Kuluttajia tulisi kannustaa omaan aktiivisuuteen ottamaan asioista selvää.

Huomattavasti kovemmat tuomiot eläinpitorikoksista.

Valvontaa enemmän, resursseja valvontaan!!!

psykologiset testit kuka soveltuu eläinten pitäjäksi ja kuka ei.

JUlkinen rekisteri eläintenpitorikoksista tuomituille!

Eivätkö eläinsuojelujärjestöt voisi lanseerata ja markkinoida omin päin eläinkortin, josta ilmenee lemmikin/eläimen hankkijan tiedollinen tausta?

Suora linja -ohjelmassa mainittiin juuri haastattelussa, että tätä varten pitäisi tehdä laki. Mielestäni tämä ei ole välttämätöntä. Jo nyt voitaisiin eläinkortti ottaa käyttöön; jokainen vastuullinen ja yhteisten hyvien pelisääntöjen mukaan toimiva kasvattaja sitten ilmottaisi, että eläinkortti tarkastetaan luovutettaessa.

Kyse on ensisijassa kulttuurin muutoksesta, jossa laki on toissijainen muutenkin eikä ole mikään yksittäinen pelastus tähän tilanteeseen. Paljon voitaisiin saavuttaa hyvällä ja kätevällä eläinkortilla. Kun ihmiset tällaisen kortin tiedostavat, tulee siitä osa kulttuuria. Lakihan voidaan sitten joskus kyllä saada voimaan. Mutta mielestäni tämä tarvii ensi sijassa aktiivista toimintaa hyvän kulttuurin luomiseksi.

Uudessa laissa tulisi selkeästi määritellä  mitä tarkoittaa eläintenpitokielto ja mikä sellaiseen määrätyltä ihmiseltä on kielletty.

Ainakin tuotantoeläinten elinolosuhteita tulisi parantaa suuresti, esimerkiksi kieltämällä sikojen pidon liikkumisen estävissä karsinoissa, kaikissa pohjoismaissa ei taideta niitä käyttää, ja silti porsaat eivät jää emän alle yhtään sen enempää. Broilerien tiloja myös suuremmiksi.

Jalostukseen pitäisi myös saada jotain tolkkua, pitäisi olla joku mittari, joka mittaa tuotantoeläimen elinkelpoisuutta, verrattuna luonnonmukaisempaan kantaan. Esimerkiksi, jos broilerien jalat eivät kestä seisomista, jalostuksessa pitäisi mennä takaisinpäin.

Turkistarhaus tulisi kieltää, tai ainakin olojo tulisi sielläkin parantaa roimasti. Ritiläpohjaisia häkkejä ei ole edes aina käytetty Suomessa, siihen on menty vuosikymmenten saatossa. Ne pois, ja tilat suuremmiksi.

Myös lemmikkieläinten kohdalla voisi harkita jonkun lupakortin suorittamista.

Turkistarhauksesta: Turkis/nahka on hyvin ekologinen vaateaine, ollut kauan ja tulee olemaan.  Yksi turkki (esim. lammas-) kestää vuosikymmenet, äidiltä tyttärelle ja tyttärentyttärelle. Mites toppatakki? Vuosi ja sitten uusi.

 

Eläinsuojelulaista:  Lakiin tulisi kirjata selkeästi kaikki muissa laeissa esiintyvät eläinsuojelulliset asiat (vrt. metsästyslaki, kotieläinlaki, lemmikkejä koskevat lait).  Selkeä jaotus: lemmikit, hyötyeläimet, villit eläimet, metsästys.  Lemmikkien hallintaan voitaisi jopa suunnitella rekisteröintiä kaikkien lemmikkien kohdalla (kissat, koirat jo onkin melkein, rotat, linnut, muut).  Ja lisää julkisuudessa lehdissä tms artikkeleita lain sisällöstä, kansantajuisesti mieluimmin.  Ja aina uudelleen muutaman vuoden välein.  Myös kaltoinkohtelusta saatavat rangaistukset selvästi näkyviin.  Tämän tulee koskea myös eläinravinnon valmistajia. 

minusta eläinrääkkäys on aivan kauheaa!1.pahemmat rangaistukset.2.minusta sitä kannattais mainostaa että:pitäkää eläimistänne huolta!3.haluaisin nähdä esim:miten sikaloissa olosuhteet ovat ja miten sirkuksessa toimitaan ja ratsastus kouluissa.

Muutosta kaivataan eläinrääkkääjien tuomioihin, jotka ovat aivan liian lepsut, tuomioita kiristettävä ja nämä henkilöt listattava julkisesti, sekä huolehdittava, että tuomittu henkilö ei voi siirtää eläimiä muiden ulkopuolisten henkilöiden esim: Avopuolison, ystävän, tai muun läheisen nimiin jolloin rääkkääminen ei lopu, vaan eläimet tulee huostaan ottaa tai toimia tilanteen katsomalla tavalla riippuen eläimen kunnosta niin henkisesti kuin fyysisesti. 

Hevostallien, tuotantoeläinten tiloja tulisi tarkistaa säännöllisesti ja niistä tulisi pitää kirjaa, ja jos havaitaan puutteita niihin puututaan välittömästi, eikä jäädä odottamaan kuukausi tolkulla että asiat muuttuu, koska eläinrääkkääjien kohdalla ne eivät muutu, siinä vaan pitkitetään eläinten kärsimystä.Ja mielestäni on hyvissä ajoin havaittavissa onko tila ammattitaitoinen huolehtimaan eläimistä, puutteet osaava ihminen havaitsee hyvinkin pienistä asioista. 

Koiranäyttelyissä ihannoidaan sairaita koiria, ja tämä on hyvin pitkälti tuomareiden hallinnassa olevaa ihannointia , koirille on määrätty rotumääritelmän mukaiset ihanteet jotka ovat lähtökohtaisesti ulkonäöllisiä, mutta ne eivät monessa rodussa ole koiran terveyden kannalta ihanteita. Tuomarit jotka ihannoivat näitä sairaita yksilöitä tulisi erottaa, ja koirajärjetöjen tulisi tehdä tähän ilmiöön  muutos kovalla kädellä, sekä lainsäädännössä tulisi olla selkeät pelisäännöt jalostukselle, josta voisi ilmoittaa viranomaistaholle jos nämä ei toteudu esim koiranäyttelyssä.

Helpotusta ja selkeyttä kaivataan myös paikkaan johon voisi ilmoittaa eläinrääkkäystapauksesta nimettömästi, olen vuosien varrella havainnut, että ihmiset ilmoittaisivat tapauksia, mutta eivät tiedä mihin ottaa yhteyttä, ja eivät halua tehdä ilmoitusta omalla nimellä. Monet eläimet saisivat apua nopeammin jos olisi yhteinen eläinten hätänumero.

Uudessa laissa tulisi selkeästi määritellä, mitä tarkoittaa eläintenpitokielto. Mitä kielto pitää sisällään?  Nykyisen lain mukaan sitä on helppo kiertää vaikka millä tavalla ja todellisuudessa eläimiä kaltoin kohdelleet henkilöt saavat jatkaa toimintaansa ja nauravat lainlaatijoille. Eläintenpitokiellossa oleva voi asua samassa taloudessa eläimiä omistavan henkilön kanssa, voi ulkoiluttaa ja "hoitaa" eläimiä  vaikka joka päivä kunhan vaan muistaa mainita sen olevan tilapäistä. Myös kynnys eläintenpitokieltoon määräämiselle on aivan liian korkealla, Henkilö, joka kohtelee eläimiä huonosti kerran, tekee sen toistekin.  Muutenkin eläinsuojelurikoksista tulisi määrätä tuntuvampia rangaistuksia. Eläintenpitokieltorekisteri olisi hyvä. Sieltä voisi esim. koiran tai kissan kasvattaja tarkastaa ostajaehdokkaan tiedot ennen pennun luovuttamista.

Tuntuu että tämän päivän mediaa. virkamiehiä ja tavtallaajia pyöritetään entistä enemmän lemmikkien ja erityisesti koirien ympärillä. Tämähän räjähti käsiin n. 10 -15 vuotta sitten kun kunnat lopettivat koiraveron kantamisen. Koirien lukumäärä on kasvanut silloisesta puolesta miljoonasta nykyiseen ainakin miljoonaan. Koirilla on helppo myydä ja markkinoida. Tietysti Kennelväki mutta myös media katsojalukujen ja mainostajien vuoksi.

Suuri kysymys onkin onkin tälläinen koiramäärä millään tavalla luonnollista. Luonnon ja ympäristön kannalta se alkaa ollakin aika tuhoisaa. Kansainvälisestikin lemmikkiruokateollisuus syö luonnonvaroja ja luonnonvaraisten eläinten elinoloja. Kaukana luonnonmukaisuudesta kaukana on myös eläinlääkintä ja pieneläinlääkäribisnes. Enempi onkin kysymys elintaso ja kulutushyödykkeistä.

Eläisuojeluyhdistykset ja Kennelväki ovat luoneet ostajien ja myyjien markkinat ja ovat nyt huolissaan eläinten kohtelusta. Ihmisten mielenterveysongelmat ovat näiden koiramarkkinoiden kanssa kasvaneet yhtä jalkaa, joten tuloksen voisi kyllä ennustaa.

 

 

1. Laki uudistettava tätä päivää vastaavaksi. Tuomiot annettava kovimman mukaan, eikä mitään huomautuksia tai pikkusakkoja. Mikäli hyssyttely jatkuu, niin oman käden oikeus lisääntyy. Ja ihan hyvä näin. Kuka näitä viattomia muuten auttaa? Eikö valtakunnan päättäjillä ole minkäänlaista suhdetta eläimiin?? 

Mielestäni turkistarhaus pitäisi kieltää laissa. Itse en ainakaan pystyisi pukemaan kuollutta eläintä ylleni. Eläinkunnan tuotteita pitäisi saada tuottaa laillisesti vain luomuna, kuten kieltää häkkikanalat laissa. Myös eläintestattu kosmetiikka pitäisi kieltää laissa, koska ei ole eläinten vika, että me haluamme meikata. Eläintestaaminen on mielestäni täysin kuvottavaa ja käsittämätöntä. Varsinkin nykyään, kun tuotteista tiedetään. Suomessa laillisiksi voisi tulla vain Animalian sivuilla listatut mertkit, tai saada esimerkiksi Lumene yms. täysin eläintestaamattomiksi, ei vain kliinisesti testatuiksi. Itselläni on rottia lemmikkeinä ollut, ja minusta on täysin pöyristyttävää, että söpöjä, viattomia rottia tapetaan ja kidutetaan vain kosmetiikan takia. Kosmetiikka on ihmisiä varten, joten jos kosmetiikkaa halutaan testata, testatkaa vapaaehtoisilla ihmisillä!

Itse en halua Suomea, kotimaatani, samaan asemaan eläinrakkaitten silmissä, mitä Espanja on löyhine eläinoikeuksineen. Kaksi koiraani on sieltä kadulta pelastettu. Pelkään, että pian Suomi ajautuu samaan halveksittavaan tilaan, jos eläinten rääkkäyksestä, laiminlyönnistä ja hylkäämisestä ei saa minkään näköistä rangaistusta. Esimerkiksi "kesäkissojen" määrää voidaan huomattavasti pienentää, jos laissa kielletään ilmaiset kissat. Tällöin joutuisi miettimään vakavissaan kissan hankkimista. Jokaiselle eläimelle tulisi myös hankkia mikrosiru, josta selviää omistajan tiedot. 

Tuotantoeläimille täytyy saada enemmän elintilaa, ja enemmän elinaikaa. Tuotantoeläinten tilanne muistuttaa suurinpiirtein lastensadun "Hannu ja Kerttu" Hannua, jonka noita lihottaa nopeasti syödäkseen. Myös hygieenia saatava paremmaksi. Esimerkiksi possujen karsinoita siivottava niin, ettei ne kieriskele ulosteissaan. Edes possuista se ei ole erityisen mukavaa.

Lemmikkien oikeuksia täytyy saada huomattavasti paremmiksi. Eläimille täytyy saada samanlainen huostaanotto-menetelmä kuin lapsille. Jos omistajilla on esimerkiksi päihde- tai mielenterveysongelmia niin, että niistä aiheutuu haittaa ja on vaaraksi, viranomaiset voi noutaa lemmikin pois. Kodittomien eläinten määrä voisi pienentyä myös, jos kansalaisilta alettaisiin periään "löytöeläinveroa", mikä vaihtelee aina kodittomien lemmikkien määrsätä. Jos kodittomien eläinten määrä nousee, nousee verokin. Ja vastaavasti jos löytöeläinten määrä laskee, vero laskee.

Eläinten ystävät voisivat pitää myös ilmaisia blogeja tai tialisuuksia, joissa kertoisivat kyseisen lajin/rodun ominaisuuksista, luonteesta ja mahdolisista sairauksista ja käytösongelmista. Netissä, tv:ssä, lehdissä, kaduilla ja kouluissa täytyisi levittää enemmän kaltoinkohdelluista eläimistä kuvia ja tietoja. Kuvat pysäyttävät, kuvat puhuttelevat. Kamalat tarinat saavat ajattelemaan tekojemme seurauksia. Samoin sakot ja mahdolliset vankeusrangaistukset. Yksi kuva puhuttelee enemmän kuin miljoona sanaa. Kuvat saavat yleensä jokaisen miettimään asiaa, omatunnon kolkuttamaan, ja nuorisohan on valtiomme tulevaisuus. Jos vihdoin tämä sukupolvi tajuaisi eläinten oikeudet ja arvot, voi olla, että viimeistään meidän ollessa aikuisia, eläimillä on huomattavasti paljon paremmat oltavat. 

Paavo Arhinmäen vaalimainoksessa mukana ollut taiteilija, Teemu Mäki, on elävä esimerkki siitä, kuinka oikeus jäi toteuttamatta. Teemu Mäen olisi kuulunut saada ehdottomasti kovemmat rangaistukset kissan taposta. Olen suuri taiteen ystävä, mutta mielestäni kissan tappamisessa ei ole mitään taiteellista. Tämäntyyppisestä teosta pitäisi saada edes vuoden vankeusrangaistus, olihan uhrina elävä olento, joka tapettiin iloisesti ja raa'asti täysin terveenä ja nuorena. Se tehtiin taiteen vuoksi. Eikö tämä käytännössä tarkoita, että ihmisiäkin voi tappaa taiteen vuoksi? Seurauksena vain vaivaiset sakot. Jokainen, kenellä on eläimiin liityviä negatiivisia "rikostaustoja", pitäisi kirjata ylös, ja nämä merkinnät vaikuttaisivat eläimen hallussapitoon. Tällöin myös huostaanoton kynnys olisi matalampi.

"Älä tee muille mitään, mitä et haluaisi itsellesi tehtävän." Eikö tämä voi päteä kaikkeen elävään? Yksi ehdotukseni on, että kouluissa ja aikuiskoulutuskeskuskuksissa olisi mahdollisuus valita aineeksi eläimien hoitoa, tarpeita ja kaikkea muuta perustietoa opettavia kursseja. 

1. Nykyinen eläinsuojelulaki kuullostaa kohtuuhyvältä,mutta sen toteutus horjuu. Mitä virkaa on lailla jossa tuomiot ovat niin mitättömiä että sillä ei ole mitään merkitystä eläimiään huonosti kohteleville. Eikä meillä ole tarpeeksi viranomaisia sitä valvomaankaan.

 

2. Ehdottomasti tuomiot kovemmiksi heti alusta alkaen, ei mitään hyssyttelyä. Eläintenpitokielto eri asteisena tai törkeissä tapauksissa jopa elinikäinen. Heti eikä useiden kuukausien/vuosien "seurannan" jälkeen. Ei täällä kukaan enää niiin tyhmä ole, ettei tiedä kohtelevansa eläintä huonosti. Jonkinlainen "ajokortti" pakolliseksi eläimen hankkijalle.

Yksi mahdollisuus olisi maksaa tuotantoeläinten pitäjille parempi hinta hyvin pidetyistä eläimistä.Tuotteen myyntihintaan kuluttajalle se ei kuitenkaan saisi vaikuttaa, sillä ainahan joku sitä halvempaa lihaa ostaisi/olisi pakotettu ostamaan, ja näin ne huonosti kohdellut eläimet sitten päätyisivät useimmin kaupan tiskiiin. Säännölliset tarkastukset tiloille, jonka mukaan maksettava hinta muodostuisi. Tarkistusten tulee olla tarpeeksi tiheässä. 

 

3. "Poissa silmistä, poissa mielestä". Niin se vaan menee. Tiheämpää uutisointia eläinten elinoloista. Jonkinlainen tietokanta josta voisi helposti tarkistaa sen kennelinpitäjän tai sikatilan taustat. Jos työkseen kasvattaa/käyttää työssään eläimiä, pitää olla valmis julkiseen syyniin.

1. Minimisäädökset, joilla nykyisillään ylläpidetään eläinten "hyvinvointia" ovat aika vaatimattomia. Tuotantoeläinten elinolosuhteet ovat kärsimystä aiheuttavia. Minimivaatimuksia tulee tarkastella uudelleen ns. elinkeinon kustannuksella. Niin eettisistä syistä kuin maapallon sietokyvynkin kannalta on syytä pyrkiä esim. lihankulutuksen vähentämiseen ja ehkä jopa rajoittamiseen. Elinkeino, jossa saa kohdella eläimiä esineinä, ei ole hyväksyttävää. Eläinsuojelulain on muututtava aidosti elävän, tuntevan olennon hyvinvointia ajavaksi. Rangaistukset eläinsuojelurikkomuksista ovat niinikään mitättömiä ja antavat viestiä juuri siitä, että eläimillä ei ole todellista arvoa.

2. Säätää lakeja, joilla on oikeasti merkitystä ja joita oikeasti valvotaan ja joiden rikkomisesta seuraa rangaistus, jolla on oikeasti merkitystä. Lait ovat ehkä jo nykyisellään hyviä, mutta puute on niiden valvomisessa ja toisaalta mitättömissä sanktioissa. Voisi säätää lain, jonka nojalla tuotantoeläimet (esim. siat) on päästettävä ulkoilemaan. On säädettävä laki, joka kieltää eläimen paikallaan seisottamisen/makuuttamisen koko elämänsä ajan. Tämä tulee ulottaa myös lemmikkieläimiin. Maaseudulla näkee paljon koiria, joita pidetään häkissä koko elämän ajan. Lemmikkien pito voisi tulla luvanvaraiseksi. Luvan saamiseksi tulisi käydä ao. eläimen hoitoa käsittelevä kurssi. Turkistarhauksen vähittäinen lakkauttaminen elinkeinona ja lobbaaminen sen puolesta, että turkistarhaus kielletään globaalisti, tai sitten niistä on tehtävä todellinen luksustuote, jolloin turkiseläimiä voisi pitää vain pieniä määriä mutta isoissa tiloissa/olosuhteissa. Kaiken tulee tähdätä siihen, että eläimille palautetaan niille kuuluva arvo.

Muita keinoja ovat tiedotuksen lisääminen tuotantoeläinten oloista, tehotuotannon kestämättömyydestä ja epäeettisyydestä sekä harhaanjohtavan elintarvike- yms. markkinoinnin kieltäminen. Ei siis kirmailevia possuja/lehmiä pakkausten kylkiin, sillä se ei vastaa todellisuutta. Kasvisruuan suosiminen kouluissa ja laitoksissa.  

Ihmisille ilmoitusvelvollisuus, jos näkevät huonoa eläintenpitoa ja kohtelua, oli kyse lemmikeistä tai tuotantoeläimistä. 

Luomuruuan ja -tuotannon suosiminen ja helpottaminen myös lainsäädännöllä.

3. Harhaanjohtava markkinointi pois. Viranomaiset voisivat aktiivisesti paljastaa eläintenpidon vääryyksiä, jotta ne eivät jäisi esim. aktivistien tai median tehtäväksi. Eläinsuojeluviranomaisten tulee olla eläinten, eikä elinkeinonharjoittajan puolella. 

1. Mitä parannettavaa on voimassa olevassa eläinsuojelulainsäädännössä?

- Turkistarhaus on kiellettävä

- Karjuporsaiden ja muiden eläinten kastrointi ilman puudutusta ja eläinlääkäriä on kiellettävä pikimmiten

- Kaikkien tuotantoeläinten on päästävä ulos vuoden ympäri, mikäli ne itse sitä haluavat

- mitään eläimiä ei saa pitää olosuhteissa, missä ne eivät mahdu käntymään edes ympäri (esim. naudat, emakot)

- vasikoiden nupoutus ilman puudutusta, rauhoitusta ja eläinlääkäriä on kiellettävä

- vasikoille ja muille eläimille mahdollisuus veden saantiin jatkuvasti

- kaikilla (tuotanto) eläimillä on oltava pehmeä alusta -> betonirtilälattiat kiellettävä

- vasikoiden vapaa tuttijuotto pakolliseksi

- yllätystarkastusten määrää eläintiloille lisättävä

- eläinten jalostaminen sairaaksi kiellettävä (esim. broilerit)

- tällä hetkellä laissa olevat suositukset pakollisiksi

- delfiinien tuonti ulkomailta (myös muista delfinaarioista) kiellettävä

- eläintenpito sirkuksissa kiellettävä

- kädellisten käyttö eläinkokeissa kiellettävä. asteittain myös muiden eläinten käyttö eläinkokeissa kiellettävä.

 

2. Mitkä olisivat parhaita tapoja edistää eläinten hyvinvointia lainsäädännön keinoin? Millä muilla keinoilla eläinten hyvinvointia voitaisiin edistää?

- Eläinten pitäjien (sekä tuotanto- harraste- että viihdekäyttö) olisi käytävä pakollinen koulutus, jossa keskityttäisiin eläinten hyvinvointiin ja eläinten lajityypillisiin käyttäytymistarpeisiin. Uskallan väittää, että vain harva tuottaja tietää eläimen lajityypilliset tarpeet, sillä he näkevät eläimensä vain epäluonnollisissa olosuhteissa vangittuna.

 

3. Millaista tietoa sinä kansalaisena ja kuluttajana haluaisit saada niiden eläinten olosuhteista ja hyvinvoinnista, joita käytetään ruoantuotantoon ja erilaisten palvelujen (esim. ratsastuskoulut, sirkukset, eläintarhat, kennelit) tuottamiseen?

Todellista tietoa. Toivon, että virheellisiin mainoskuviin tartuttaisiin hanakammin. Parasta olisi, jos jokainen kansalainen saisi vierailla esim. tavallisessa sikalassa, broilerihallissa tai kanalassa ja näkisi totuuden.

1. Suomen tulisi ehdottomasti luopua turkistarhauksesta, näin ovat jo monet Euroopan maat tehneet.

"...Pienissä, virikkeettömissä ja luonnottomissa häkeissä elävillä eläimillä on monenlaisia oireita, jotka kertovat henkisestä häiriintymisestä. Varsinkin minkeillä on paljon stereotyyppistä käyttäytymistä, kun taas ketut usein kyyhöttävät häkeissään apaattisina. Lisäksi puutteelliset olot ja jalostus aiheuttavat eläimille fyysistä tuskaa ja sairauksia.

Suomen turkistarhoilla tapetaan joka vuosi noin kolme miljoonaa eläintä. Tämä tapahtuu talvella, jolloin pennut ovat noin puolivuotiaita. Jäljelle jäävät vain siitoseläimet (20-40 prosenttia), joita pidetään elossa 3-4 vuoden ikään asti.

Ketut ja supikoirat tapetaan sähköllä tai hiilimonoksidilla. Sähköllä tapettaessa virta johdetaan eläimen ruumiin läpi elektrodeilla, joista toinen on sen suussa ja toinen peräaukossa. Hiilimonoksidilla tapettaessa eläin pudotetaan laatikkoon, johon kaasu johdetaan. Minkkien ja hillerien lopetuksessa käytetään myös hiilidioksidia." www.tarhauskielto.fi

2. Tuotantoeläinten "elin"olot : epäkohtana on se, että huomio kiinnitetään eläimen tuotantokykyyn ennemmin kuin hyvinvointiin, ts. eläintä kohdellaan kuin konetta eikä elävän olennon tavoin.

- Esim. Tarkastukset tulisi suorittaa pistokokeina, ei missään nimessä ennakkoilmoitusta.

- Maataloustuet ohjataan vain luomutiloille, jotta voitaisiin mahdollistaa edes hitusen eettisempi tuotanto.

- Eläintenpitokielto, jota myös valvotaan!

 

3. Eläimet kiellettävä sirkustoiminnasta, elävän olennon alistaminen ei ole hupia.

Eläintarhat kiellettävä, vähintään niiden oloja olisi kehitettävä, sillä ne eivät vastaa eläimen luonnollista elämää / elintilaa.

Kennel-toimintaa valvottava paremmin, ihmisiä valistettava näkyvämmin esim. pentutehtailusta. Pennunostajia ohjeistettava tarkistamaan kennelin (myyjän) tiedot ja muu yleinen pennunhankintaan liittyvä.

Koira-ajokortti? Onko pätevä koiran omistajaksi. Valitettavasti koiria hankitaan liian usein hetken mielijohteesta, eikä sitoutuminen kiinnostakaan.

Ihmisiä opastettava (nettisivut / jokin muu yleinen ohjeistus) miten ja minne tehdä eläinsuojeluilmoitus.

Ihmisiä kannustettava kasvissyöntiin!

 

Turkistarhaus on vihdoin palautettava tämän vuosituhannen tasolle, lopetettava ja kiellettävä. Monet EU maat ovat sen jo kieltäneet (siirtymäajalla juu) tai rajoittaneet paljon. On todellakin Suomen aika näyttää, että osaamme tehdä oikeat päätökset. On kohtuutonta kasvattaa eläimiä (vieläpä huonoissa oloissa) vain turkiksen vuoksi !

Nykyinen eläinsuojelulaki on ehkä ihan paikallaan, mutta tuomiot eivät astu voimaan kuten kuuluisi. Muutaman sadan tai jopa muutaman tuhannen euron sakko ei lopeta eläinten kaltoinkohtelua, eikö se ole jo nähty ? Jos viime aikojen eläinten kaltoinkohteluissa olisi ollut kyse lapsista, olisiko tuomiot ollut kovempia, ehdottomia ? Eläintenpitokielto rekisteri on myös saatava julkiseksi, jollain tasolla, jotta kasvattajat voivat välttää eläinten myymisen tällaisille henkilöille. Myös tuomion saaneita on pystyttävä jollain lailla valvomaan !!

Tiedon jakamista nuorille ja aikuisille, lapsille myös. Kouluissa, päiväkodeissa teema päiviä ! Kunnissa luentoja ! Lapsetkin voivat antaa julki perheensisäisiä kaltoinkohteluita, jos tietävät että se on väärin jne.

Eläintarhat, kennelit, ratsastuskoulut tarvitsevat kaikki lisää valvontaa, säännöllistä valvontaa eläinten oloista ja kohtelusta. Sirkukset tulisi kieltää, tai niissä olisi oltava äärimmäisen tiukka valvonta. Miksikö, no siksi mitä maailmallakin olemme nähneet !

Tuotantoeläimien olot on saatava vihdoinkin kohdilleen, broilerit ja kanat elävät järkyttävissä oloissa ! Siat, lehmät mitä vielä ! Nyt järki käteen päättäjille, lait kohdilleen ja resurssit kuntoon, jotta niitä voidaan myös valvoa !!!

1) Suomeen pitäisi saada elinikäinen eläintenpitokielto ja myös ettei koko taloudessa saa olla muita eläimiä, esimerkiksi aviopuolison nimellä. Jolla toivottavasti saisi pentutehtailijoita mm kuriin paremmin.  Myös lakia pitäisi saada tiukemmaksi ja tuomion saaneita pitäisi jotenkin pystyä valvomaan paremmin.

2)  Kasvattajien, kennelliitton ym. pitäisi päästä katsomaan myös eläintenpitokieltorekisteriä, mikäli asianomainen antaa esimerkiksi tähän luvan mustaa valkosella. Ei ole mitään järkeä, että kyseinen rekisteri on tehty ainoastaan viranomaisen käyttöä varten. Omalla kohdalla varsinkin pentua luovuttaessa/kotia harkitessa olisi mukava tietää onko pennunkyselijä eläintenpitokiellossa.

3) Haluaisin liha,kala,maito ja broileri teollisuuden tuotteisiin merkinnän, miltä tilalta kyseinen tuote on ja esimerkiksi nettisivu, missä tilaan voisi paremmin tutustua.

Mainonnassa ei saisi käyttää harhaanjohtavaa tietoa - ei miellekuvia ihmisille esimerkiksi onnellisesta lehmästä laitumella, joka todellisuudessa elää koko elämänsä karsinassa.

 

sekä yhdyn mm. näihin seikkoihin ,mitä Suomeen on saatava.

- kaikki häkkikanalat ovat kiellettyjä (Itävalta)
- porsaiden kirurginen kastraatio on kiellettyä (Sveitsi vuodesta 2010 alkaen)
- emakkoa saa pitää kääntymisen estävässä porsimishäkissä korkeintaan muutaman päivän ajan porsimisen jälkeen (Ruotsi)
- naudan pitäminen paikalleen kytkettynä on kiellettyä (Itävalta, uudet navetat Ruotsissa ja Norjassa)
- turkistarhaus on kiellettyä (Iso-Britannia, Kroatia, Sveitsi, Itävalta, Bulgaria. Lisäksi kettujen tarhaus on kielletty mm. Ruotsissa sekä Alankomaissa.)
- eläinkokeita ei saa tehdä tupakkatuotteiden kehittämiseksi (Belgia)
- ihmisapinoita ei saa käyttää eläinkokeissa (Espanja)
- maan eläinsuojeluasioista vastaa eläinasiavaltuutettu (Itävalta)
 

-Seuraamuksia lain rikkomisesta tai noudattamatta jättämisestä tulisi ehdottomasti tiukentaa. Ehdotonta vankeutta ja ikuisen eläintenpitokiellon voisi antaa törkeissä tapauksissa, esim. jos potkii lemmikkinsä kuoliaaksi tai heittää sen parvekkeelta.

-Turkistarhaus voitaisiin kieltää kokonaan. Jos välttämättä haluaa pukeutua turkiksiin niin eikun metsästyskorttia suorittamaan ja metsälle :)

-Tuotantoeläimille enemmän pihattotyyppisempiä ratkaisuja joissa vapaasti liikkuminen ja esim. pehkuissa möyriminen ja ulkoilukin onnistuisi. Tämäntyyppisiä tuotantomuotoja voitaisiin ehkäpä tukea ahtaiden olojen sijasta ja sitä kautta kannustettaisiin tuottajia eläinten hyvinvointia tukeviin ratkaisuihin. Lihan laatukin varmasti paranisi jos eläimet saisivat käyskennellä vapaammin ja toteuttaa omia tarpeitaan.

-Koirajokortti (ja myös muiden lemmikkieläinten ajokortit) lakisääteisiksi. Pitäisi nähdä vaivaa jotta opiskelisi esim. koiran pitoon liittyvät aihealueet ja läpäisisi lopputentin. Kurssi ja tentti eivät saisi olla liian helppoja.

-Olisiko mahdollista suosia tilateurastuksia? Silloin eläviä eläimiä ei tarvitsi kuljetella pitkiä matkoja, vaan ruhot voitaisiin viedä autolla lihanleikkaamoon.

-Eläinten jalostukseen tiukemmat säädökset ja kontrollointia. Esim. koirista kerätään paljon tietoa mutta siitä huolimatta sairaita koiria käytetään jalostukseen. Johtunee ihmisten välinpitämättömyydestä tai puhtaasti kasvattajien ymmärtämättömyydestä.

-Koiraroduista ylijalostetut rodut, esim Mopsit, voitaisiin kieltää kokonaan(pahoittelut mopsinomistajille).

-Eläinten ruokiin/rehuihin tiukemmat säädökset. Markkinoilla taitaa olla USA:n hormonilihasta valmistettuja lemmikkieläinten ruokia, ne voitaisiin kieltää. Geenimanipuloidun soijan syöttäminen tuotantoeläimille pitäisi kieltää.

-Vähintään kerran vuodessa tarkastus kaikille tiloille ja palveluja tuottaville tahoille (vaatinee resursseja). Tarkastusten tulokset julkisiksi, joko seinälle tai johonkin sähköiseen palveluun.

- Eläinten käyttö sirkuksissa tulisi kieltää kokonaan ja esim. delfinaario tulisi sulkea. Myös eläintarhat ovat kyseenalaisia, leijonan luonnolliseksi liikkumatilaksi ei riittäisi edes koko korkeasaari.

-Lemmieläinten (koirat, kissa, muut) näyttelyt lakisääteisesti pienimuotoisemmiksi tapahtumiksi, suurissa 'massanäyttelyissä' hirveä meteli, kuuma ja stressaava ympäristö.

1. EI - tehotuotantoon liittyvälle eläinten huonolle kohtelulle niin lyhyen elämän aikana kuin teurastusvaiheessakin. Ei stressiä eikä kipua.

2. EI - nykyisenkaltaiselle turkistuotannolle. Kasvatusolosuhteet vastaamaan eläinten tarpeisiin. Teurastustapa on täysin säädytön tällä hetkellä.

3. Lihapakkauksiin merkinnät millaisesta laitoksesta on kyse. Joku selkeä mittaristo/kriteeristö näille tehokasvattamoille. Kasvatusolot (tila) /kuljetus /tappotapa/ ravinto /käytetyt lääkket ja muut lisäaineet yms kaikille näille joku pisteytys jokaiseen pakkaukseen jonka kaupasta ostaa. Jos kananmuna voidaan jäljittää tilalle niin miksei lihakin. Luomu ei riitä osoittamaan eettistä kohtelua.

4. Kuljetusmatkoille EHDOTON maksimi matka tai -aika. Parisataa kilometriä arvioisin maksimiksi.

5. Villieläimiä kuten poroja ei saisi kuljettaa yhtään mihinkään. Hirvittävä stressi eläimellä!

6. Kovemmat rangaistukset lakia rikkoville niin tuotantoeläinten kuin ns. kotieläinten kohdalla.

7. Avoimmuuden lisääminen, jopa maallikkotarkkailijoilla ja/tai eläinsuojeluvalvojilla/yms pääsy arvioimaan laitosta niin halutessaan ja/tai ainakin 1-2 krt vuodessa. Koko prosessia pitää voida arvioida jatkuvasti.

Pakollinen sertifikaatti, joka arvioidaan kerran vuoteen, näin tehdään myös esim. ympäristösertifikaatin kohdalla, vaikka se ei kylläkään ole pakollinen.

8. Eläinten oikeuksia ja lakia valvomaan erillinen organisaatio, rahoitus osittain yrityksiltä esim valvontamaksuna.

Tässä muutamia ajatuksia/ideoita. Paljon on jo hyviä ajatuksia aiemmissa kommenteissa.

1. Nupoutus sallittava vain eläinlääkärin tekemänä käyttäen rauhoitusta, kivunlievitystä ja puudutusta.

2. Karjuporsaiden kastraatio sallittava vain eläinlääkärin tekemänä käyttäen rauhoitusta, kivunlievitystä ja puudutusta, eli käytännössä kiellettävä.

3. Kiellettävä kääntymisen estävät porsitushäkit.

4. Kiellettävä turkiseläinten pito verkkopohjaisissa häkeissä ilman todellisia mahdollisuuksia lajityypilliseen käyttäytymiseen (jokin puukapula tai olkitukko eivät sitä ole).

Suurimmat ongelmat ovat tulkinnassa ja avien epävarmuudessa Eviran mystisten ja yllättävien linjausten suhteen, joilla vedetään matto eläinsuojelupäätöksen tehneen eläinlääkärin jalkojen alta. Meillä on sinällään hyvä eläinsuojelulaki,  yksi maailman parhaista - kunhan sitä vain uskallettaisiin soveltaa.

Eläinlääkäriopiskelijoille vähintään yksi kokonainen kurssi eläinsuojelusta.

1. Eläimen "oikeudellinen" asema. Nykyään eläin virallisesti rinnastetaan televisioon (aka omaisuus), mutta mielestäni eläimelle pitäisi luoda ns. elävän olennon status, joka on omaisuutta mutta kuitenkin elävä ja tunteva olento. Ei siis ihmisen tasolle, mutta television yläpuolelle, näin eläinsuojelurikkomuksista voisi oikeasti rankaista muutoinkin kuin antamalla muutaman päivän päiväsakon ja eläimen takaisin ihmiselle jolle sitä ei saisi antaa.

2. "Lemmikkikortti". Eläimen ottajalla olisi mahdollisuus suorittaa lemmikkikortti ja siihen liittyvä koe, esimerkiksi koirankasvattaja ei voisi korttia vaatia (aka vapaaehtoinen kortin suoritus) mutta voisi/saisi suosia henkilöä jolla ko kortti on pentujen koteja valitessaan. Pätee myös muihin eläinlajeihin. Poliisi tai muu viranomainen voisi vaatia ko korttia eläinsuojelurikkomuksen tehneeltä jos on näyttöä ettei tahallinen ennen eläimen palautusta.

3. Mahdollisuuden luvan kanssa käydä näissä paikoissa lyhyelläkin varoitusajalla katsomassa eläimiä ja niiden elinolosuhteita.

1.ja 2. Eläinsuojelurikoksista/-rikkomuksista annetut rangaistukset ovat aivan liian lieviä. Rangaistuksia tulisi koventaa huomattavasti.

Laki sallii ns. tuotantoeläinten todella huonon kohtelun, tämä käy ilmi mm. Oikeutta eläimille -järjestön sikalavideoista. Ns tuototantoeläimet tarvitsevat enemmän tilaa, puhtaammat olosuhteet, kunnon terveydenhoidon. Kuljetusten on oltava inhimillistä.

Turkistarhaus on täysin turhaa ja pitäisi kieltää välittömästi. Nautojen parsikasvatus tulisi kieltää.

Metsästykseen saatava joku tolkku. Hirvikokeen saa nykyisin läpi, kun pystyy läheltä ampumaan liikkumattomaan kohteeseen. Metsästyksessä tämä tilanne ei ole vastassa ikinä. Liikaa on metsästäjien jäljiltä  kitumaan jääneitä eläimiä.

2. Muita tapoja parantaa eläinten hyvinvointia: Tiedon jakaminen. Eläinsuojeluyhdistysten kouluvierailijat ovat hyvä alku, mutta asiaa ei saa jättää vapaaehtoistoiminnan varaan.

Koirajalostukseen puuttuminen rankalla kädellä.

Kampanjat välinpitämättömyyttä vastaan ja ilmoitusvelvollisuus eläinsuojeluasioissa. Ilmoittamatta jättämisestä pitäisi tulla rangaistus. Esimerkiksi kissa on edelleen  "arvoton" ja tämä näkyy kohtelussa. Jouduttiin juuri hävittämään yli 100:n kissan kuoleman kielissä kituva lauma, kun omistaja oli antanut kissojen lisääntyä vuosien ajan. Lähinaapurit eivät tehneet mitään, vaikka tiesivät tilanteesta.

Eläinsuojeluvalvontaa lisättävä, valvojista virkamiehiä. Vapaaehtoispohjalta homma ei toimi.

3. Oikeutta eläimille -järjestön salaa kuvaamat videot ovat herättäneet monet. Samantyyppinen toiminta toisi tietoisuuteen muidenkin eläinten todellisen kohtelun.

Minä tiedän näistä asioista liikaakin ja tieto todellakin vaikuttaa valintoihini. Suurin osa ei tiedä.

Tuotantoeläinten olot täytyisi turvata lainsäädännöllä. Turkistarhaus säädettävä laittomaksi, jotta se saataisiin vihdoin viimein loppumaan Suomessa. Olisi jo korkea aika noudattaa muiden maiden esimerkkiä tässä asiassa.. 

Eläinrääkkääjille olisi myös asetettava ehdoton eläintenpitokielto ja eläinrääkkäyksestä annettava nykyistä rankemmat tuomiot. Valvontaa tulisi myös lisätä.

Eläinten hyvinvointia voitaisiin edistää  myös panostamalla kodittomien eläinten hoitoon ja löytöeläinsuojiin. Lisää "kissakaveria ei jätetä" -tyylisiä kampanjoita ja näkyvyyttä tärkeälle asialle.

Ala- ja yläkouluihin lisää esim. SEY:n kouluvierailijoita. Lapsille ja nuorille tulisi jakaa tietoa eläinten hyvinvoinnista ja lemmikin hoitoon liittyvästä vastuusta. Jonkinlaisen "lemmikkiajokortin" suorittaminen pitäisi vaatia jokaiselta lemmikin hankkimista suunnittelevalta. SEY:n ellukorttikoulutuksia voisi järjestää muuallakin kuin Etelä-Suomessa.

Jokin maanlaajuinen kampanja voisi olla hyvä tapa kasvattaa kansalaisten tietoutta eläinten hyvinvoinnista ja sen tärkeydestä. Eri paikkakunnilla järjestettäisiin tilaisuuksia, joissa kerrottaisiin eläinsuojelutoiminnasta ja saataisiin ihmiset ymmärtämään mm. tuotantoeläinten nykytila ja turkistarhauksen turhuus. Kampanjan avulla voitaisiin myös kerätä rahaa eläinsuojelutoiminnalle ja löytöeläinkodeille. Pääasia, että ihmiset alkaisivat vihdoin tiedostaa eläinsuojelun tärkeyden ja ottaa vastuuta teoistaan. LISÄÄ NÄKYVYYTTÄ ELÄINSUOJELUTOIMINNALLE!

Tehotuotannosta on luovuttava ellei eläimille voida järjestää mahdollisimman luonnonmukaisia olosuhteita, kunkin lajityypin mukaisesti. Tätä tulee valvoa enalta ilmoittamtta tehtävin tarkastuksin, myös niilä tiloilla ja tuotantolaitoksilla jotka eivät varsinaiseti tarkastusten piiriin kuulukaan.

Nykyinen eläinsuojelulaki ei toimi koska siitä saatavat rangaistukset eivät ole koko maassa yhdenmukaiset. Tämän lisäksi mm. tuomareile on annettu liikaa harkintavaltaa rangaistusten suhteen. Eläinsuojelua työkseen tekevät tahot ovat monesti tuoneet julki sen, että rangaistukset ovat mitättömiä tai usein niitä ei anneta lainkaan. Rangaistusten harkinnanvaraisuus tulee poistaa ja rangaistusta määrättäessä se tulee aina antaa ns. "raskauttavien asianhaarojen" vallitessa tehdystä teosta. Vaikka nykyisin eläinsuojelurikoksiin VOIDAAN soveltaa mm. rikoslain pahoinpitelypykäliä, tulee otta huomioon se, että mm. puolustuskyvyttömään vauvaan/lapseen kohdistuva teosta on erilainen seuraamus kuin aikuiseen kohdistuvassassa teossa. Sama puolustuskyvyttömyys tulee ottaa huomioon myös avuttoman eläimen kohdalla.

Valvonnan tehostaminen ja rangaistusten koventaminen eivät aiheuta haittaa tai kustannuksia niille henkilöille jotka jo nyt huolehtivat eläintensä hyvinvoinnista riittävässä määrin. Sen sijaan näillä toimenpiteillä tavoitetaan yhä enenevässä määrin niitä jotka laiminlyövät annettuja velvotteita. Asennemuutos tapahtuu koko yhteiskunnassa vain rikosseuraamusten koventamisen kautta. Tällöin olemassa oleva laki tulee toimivaksi nykyisen tehottoman paperilain sijaan.

Seuraavana on hyvin tärkeä asia johon on syytä paneutua huolella ja kehittää se toimivaksi. Myös tahatonta eläinten hoidon laiminlyöntiä on olemassa. Vähävaraisimpien mahdollisuudet saada lemmikeilleen hoitoa ovat hyvin rajatut, joskus niitä ei ole lainkaan. Yksityiset eläinlääkärit eivät ota vastaan maksukyvyttömiä asiakkaita. Yhdenvertaisuuslain nojalla ei vähävaraiselta tule evätä lemmikkien pitoa eikä myöskään evätä niiden hoitoa varattomuuden perusteella. Väitteistä huolimatta tätä sattuu jatkuvasti. Tällaisia tapauksia varten tulisi lainsäädännöllisesti osoittaa omakustannushintaan toimivia eläinlääkäreitä joiden palvelut voi saada esim. päiväraha- tai toimeentulotukipäätöksen esittämällä. Tällaisia käyntejä ei vuosittain tule kohtuuttomia määriä joten lääkäreiden ansionmenetykset ovat tällaisissa tapauksissa suhteellisen pienet. Käytäntöä ei siis ole syytä evätä sen kalleuden nojalla.  

Koirat!

Lakiin kirjaus, että geneettisesti sairaita rotuja ei saa jalostaa eikä tuoda maahan. Mahdollisesti rajoituksia koiranäyttelyihin, joko lopetetaan kokonaan tai vain geneettisesti sairaat koirat kieltoon.

Pidän itse näyttelyjä koiran rääkkäyksenä, koska siihen viedyn koiran turkkia on esim. pestään, harjataan ja leikataan usein. Tämä ei ole koiran luontaista turkin hoitoa.

Kovemmat sakot koiran irtipitämisestä mahdollisesti koirat pois. Laki/asetus/kehotus jossa puututaan isojen koirien pidosta pienessä kerrostalo yksiössä. Samalta emolta korkeintaan kaksi pentuetta ja nuo pentutehtaat yksiöissä johtaisivat koviin sakkoihin ja koirien menetykseen.

Kaikille pakolliseksi koira-ajokortti ennekuin saisi laillisesti otta koiran lemmikiksi. Hinnaksi esim.150e ja kesto 6-10 päivää niin sitä ei hankita hetken mielijohteesta ja ikäraja 18v (nuoremmat eivät ole kovinkaan vastuullisia lemmikeistä,varsinkin koirista).

Eläinten rääkkäyksestä tulisi saada jopa 6 vuotta vankeutta ja/tai mahdollisesti pakkohoitoa. Lemmikit on otettava eläinrääkkäykseen syyllistyvältä henkilöltä välittömästi pois jopa jo tutkinnan ajaksi.

1. Turkistarhauksen kieltäminen, sirkuseläinten elinolosuhteiden parempi valvonta, emakkohäkkien (pakko makuu) kieltäminen ja karjuporsaiden kastrointi ilman kivunlievitystä, rakenteellinen muutos navettojen rakentamiseen: ei enää uusia parvinavetoita, pihattoja suosittaisiin. Lähes kaikkien tuotantoeläinten elintilaa suurennettava. Kaikille tuotantoeläimille mahdollisuus ulkoiluun edes esim. kerran viikossa. Tuotantoeläinten elinolojen muokkaaminen luonnollisempaan, lajityypillistä käyttäytymistä edistäviin rakenteisiin siirtyminen. Innovatiiviset keksinnöt, jotka mahdollistavat sekä eläinten että tuottajan hyvinvoinnin ja taloudellisen turvan. Investointi tuet avuksi. Ei teuraskuljetuksia ulkomaille, siis lisää teurastamoita Suomeen. Teuraskuljetuksiin 6-8h yläraja. Koirarotujen jalostaminen terveelle pohjalle. Ei jalosteta enää ulkomuoto painoisesti vaan rakenteellisesti ja mentaalisesti tervettä koiraa. Pieniin geenipooleihin rotuun otot. Eläinkokeiden kieltäminen kokonaan.

2. Kovemmat rangaistukset eläinrääkkäyksestä, sakko ei riitä, ehdotonta vankeutta tapauksen mukaan. Eläinten hoidon laiminlyömisestä ehdoton eläintenpitokielto, jota ei kumota ja jota valvotaan myös. Eläintenpitokielto rekisterin valvomiseen oma virkamies. Eläintenpitokieltorekisteri julkiseksi. Eläinsuojeluasia valtuutettu kunnan tasolla, jokaiseen kuntaan eläinsuojeluvalvontaan keskittyvä eläinlääkäri. Tarkastuskäynnit ei ennaltailmoitetuiksi, jotta nähdään todellinen tilanne. 

Eläinajokortit käyttöön. Jokaiselle eläinlajille oma ajokortti, jotta tuleva omista/tuottaja todella tietää mihin on ryhtymässä ja mitä eläin vaatii eläkseen lajityypillisesti tyydyttävää elämää. Kortin saaminen sisältäisi perutiedot lajin elintavoista, ruokinnasta, huoltokustannuksista jne. Tästä voisi olla apua myös lemmikkien hylkäämiseen johtavissa tapauksissa, kun lemmikkiä ei edes mahdollisesti hankittaisi sen jälkeen, kun on selvinnyt paljon se vaatii. Ehdottomasti kortin saaminen edellyttäisi täysi-ikäisyyttä, eli  eläimestä olisi aina vastuussa aikuinen, vaikka se hankittaisi lapselle. Em. tapauksessa kurssille sekä aikuinen, että lapsi. Kortin saaminen edellyttää sitoutumista eläimen hoitoon. Tästä mahdollisesti apua koiratappeluiden ehkäisemiseen, kun koiria ei myytäisi kuinkortin suorittaneille. Taistelukoirarotujen kieltäminen Suomessa erikoisrajoituksin, pentuja ei myydä kelle tahansa ja hankkimiseen tarvitaan erikoiskurssit ja luvat. Erikoiskurssit ja luvat myös laumanvartijakoirille.

3. Tuontantoeläinten elinoloista pakkauksiin tiedot. Mikä tuotantosuunta: tavanomainen vai luomu? Tilan tai palvelutuottajan toimintaperiaatteet ja filosofia tai ainakin linkki sivustolle, josta löytyvät. Sivuilla tulisi mainita seikkaperäisesti myös tuotantolosuhteiden puitteet, eli mm. tila eläintä kohti, eläinten ulkoilumahdollisuudet ja sosiaalisten suhteiden hoito, ravinto, lääkintä jne. Miten tämä kaikki on toteutettu ja miksi näin. Yksityiskohtaiset tiedot ovat tärkeitä, jotta kuluttajat voivat vertailla tuotantotapoja ja palveluidentuottotapoja.  Tuotteen Life Cycle analyysi ja sen eri osa-alueet (yksi voisi mitata mm. eläinten lajityyppillisen käyttäytymisen toteutumista). Tuotteen alkuperä, tuotantotilaa myöten mainittu. Tilalla avoimien ovien päiviä, jotta kuluttaja pääsisi oikeasti näkemään olosuhteet ja tilan arkea. Avoimuutta koko tuotanto/palveluketjuun.

1. Mitä parannettavaa on voimassa olevassa eläinsuojelulainsäädännössä?

Lainsäädännössä tulisi lähteä siitä, että eläimet ovat ihmisten tapaan eläviä ja tuntevia olentoja, eivät elottomia esineitä. Eloton materia ei saisi mennä eläinten edelle arvokkuudessa - jos joku mukiloi vaikkapa kalliin auton tai rahallisesti pieniarvoisen monirotuisen koiran, niin totta kai se koiran mukilointi on pahempi rikos. Samalla tapaa kuin ihmisen mukilointi olisi pahempi rikos kuin auton mukilointi, vaikkei se ihminen rahallista omaisuutta ole.

Eli sanalla sanoen, eläinten oikeutta hyvinvointiin tulisi kunnioittaa ja sen tulisi ilmetä lainsäädännöstä moniverroin nykyistä selkeämmin.

Eräs voisi olla harkita eräässä Yhdysvaltojen osavaltiossakin käytössä olevaa käytäntöä, jossa eläintä hallussapitävä henkilö ei olisi eläimen omistaja vaan huoltaja. Erityisesti tätä käytäntöä voisi soveltaa lemmikkieläimiin, vähintäänkin kissoihin ja koiriin. Nuo kaksi lajia on jo ennestään määritelty yhteiskunnassamme muita lajeja arvostetummiksi mm. kieltämällä kissa- ja koiraturkisten myymisen.

Eläinsuojeluvalvontaan tulee panostaa ja viranomaisten ja vapaaehtoisten eläinsuojelun asiantuntijoiden välistä yhteistyötä tulee kehittää ja parantaa entisestään.

 

2. Mitkä olisivat parhaita tapoja edistää eläinten hyvinvointia lainsäädännön keinoin? Millä muilla keinoilla eläinten hyvinvointia voitaisiin edistää? 

Lainsäädännössä tulisi selkeästi näkyä, ettei eläinten hyvinvointiin vaarantavia rikoksia pidetä yhdentekevinä. Sakkorangaistukset ja ehdolliset vankeustuomiot tilanteissa, joissa on tahallisesti vahingoitettu tuntevaa yksilöä pysyvästi aiheuttaen sille paljon kärsimystä, viestivät, ettei yhteiskunta todella välitä siitä, jos joku vaikkapa heittää kissan parvekkeelta tai hakkaa koiran kuoliaaksi.

Eräs oleellinen olisi säädellä eläimiin liittyvää kaupankäyntiä. Eläinten luovuttaminen ilmaiseksi pitäisi kieltää ja samoin tutkia mahdollisuuksia tehdä eläinten kasvattamisesta luvanvaraista toimintaa.

Myös pakollinen lemmikkiajokortti, jota valvottaisiin tarkastuksin, olisi erittäin harkinnanarvoinen. Puhuttu koira-ajokortti tulee laajentaa koskemaan KAIKKIA rotuja. Myös alle 15-kiloinen koira kärsii vääränlaisesta hoidosta ja jopa chihuahua voi huonosti koulutettuna ja agressiivisena aiheuttaa esim. pikkuvauvan kuoleman. Lisäksi pienillä koirilla on isoja koiria suurempi riski joutua esineellistämisen ja laiminlyönnin kohteeksi, kun niitä hankitaan herkemmin koristeiksi ja leluiksi, eikä koulutusta pidetä koon vuoksi oleellisena.

 

3. Millaista tietoa sinä kansalaisena ja kuluttajana haluaisit saada niiden eläinten olosuhteista ja hyvinvoinnista, joita käytetään ruoantuotantoon ja erilaisten palvelujen (esim. ratsastuskoulut, sirkukset, eläintarhat, kennelit) tuottamiseen?

Haluaisin kaikkiin eläimen osia sisältäviin tuotteisiin selkeät pakkausmerkinnät, onko eläin voinut hyvin. Suosisin mieluusti lihatuotteita, joiden lätheet ovat eläessään saaneet elää lajityypillistä elämää ja niiden tarpeista ja asianmukaisesta hoidosta on huolehdittu hyvin. Tehotuotetut tuotteet voisi myös merkitä, niin tietäisin kuluttajana välttää niitä.

Jonkinlainen laatusertifikaattijärjestelmä on syytä luoda PIKAISESTI, jotta kuluttaja voi varmistua siitä, että mikäli hän ostaa lihatuotteita, ne on tuotettu eläinten hyvinvointia silmälläpitäen.

Luomutuotantoon liittyy paljon minulle melko yhdentekeviä juttuja, jotka eivät lisää eläimen hyvinvointia, mutta tekevät luomulihasta hyvin kallista esimerkiksi opiskelijan 600e kuukausituloilla ostettavaksi.

Ehdottaisin, että epäeettisillä tavoilla tuotettuihin eläintuotteisiin liitettäisiin HAITTAVERO, joka korreloisi sen verran, että lihan tuottaminen eettisillä menetelmillä olisi maassamme kannattavaa. Haittavero voitaisiin ulottaa koskemaan myös ulkomailla tuotettua lihaa, jos maahantuojalla ei ole osoittaa, että eläimet on kasvatettu Suomeen luotavan laatusertifikaattijärjestelmän vaatimusten mukaisesti.

Pahimmat tehotuotantomuodot ja niillä tuotettujen ulkomaisten tuotteiden myyminen voitaisiin siirtymäajalla estää ja ajaa asiaa myös EU-tasolla. Kuten on jo häkkikanaloiden kohdalla tehty. Sama askel voitaisiin ottaa kaikissa tuotannoissa.

Olisi myös eläimiä kasvattavien tuottajien kannalta parempi, että olisi kannattavaa pitää eläimet virikkeellistettyinä ja hyvinvoivina. Eläimistä huolehtiminenkin on mielekkäämpää, jos ne voivat hyvin. Verotuksen ja lainsäädännön keinoin tulee tutkia mahdollisuuksia tukea tilakoon säilymistä pienenä, koska tilakoon kasvattaminen vähentää tilallisen mahdollisuuksia huomioida eläinten yksilölliset tarpeet, sekä luonnollisesti lisää stressiä ja työmäärää.

 

Kissojen ulkoiluttaminen irrallaan ilman valvontaa tulee selkeästi kieltää lailla ja määrätä rangaistus, esimerkiksi vähintään 100 euron suuruinen sakko lain noudattamattajättämisestä. Tästä saadut tulot voidaan ohjata suoraan lain valvontaan.

Myös muihin kissojen hyvinvointia lisääviin toimenpiteisiin olisi ryhdyttävä, sillä laji saa tällä hetkellä maassamme osakseen hyvin takapajuista ja ala-arvoista kohtelua. Ei ole kissanaaraalle hyväksi, että se kulkee leikkaamattomana vapaana ja saa jatkuvasti pentuja. Näitä pentuja sitten jaetaan eteenpäin ilmaisiksi ja ne päätyvät yhtä välinpitämättömään omistukseen. Eläinsuojelulakiin voisi kirjata erikseen, että tällaista ei lueta hyväksi eläintenpidoksi ja se voi kohottaa kissan irrallapitämisestä määrätyn sakon määrää, jos kissan steriloinnista/kastroinnista, rokotuksista ja loishäädöistä ei ole huolehdittu. Samaten kissan irti pitämisestä erityisen vaarallisessa paikassa, kuten vaikkapa vilkasliikenteisen ajotien läheisyydessä tai petoalueella, voisi säätää sakkoa korottavan tekijän.

 

Koirien osalta pentutehtailusta ja sen tapaisesta pentubisneksestä on tehtävä loppu. Samoin sellaisesta pennuttamisesta, jolla tuotetaan ulkomuodoltaan sairaita tai sisäsiittoisia eläimiä. Koirat kärsivät näistä seikoista paljon.

Eräs hyvä idea voisi olla säätää koiran myyntihintaan alaraja (vaikkapa 100 euroa) ja yläraja (vaikkapa 900 euroa). Tämä vähentäisi bisneksentekoa koirilla huomattavasti. Pentubisnes ei koske pelkästään koiria ulkomailta salakuljettavia ja pentutehtailijoita - jotka on ehdottomasti saatava kuriin! - vaan myös joitakin rotukoira"kasvattajia", jotka ilman sen kummempaa tavoitteellista kasvatusta tuottavat pentuja jatkuvasti myyntiin yhdistelmistä, joita ei ole mietitty kunnolla loppuun. Samaa tapahtuu myös monirotuisilla koirilla, joskin rotukoirilla tämä on kannattavampaa, kun pennusta voidaan kiskoa kappaleelta noin 1500 euroa. Tästä parhaimmillaan 1300 euroa on voittorahaa ja jos ajatellaan vaikkapa viittä pentua, se tekee jo 6500 euroa per pentue. Ja näitä summia harvoin edes ilmoitetaan verottajalle, joten kyse on kaikenkukkuraksi harmaasta taloudesta. Rotukoirakasvattajat puolustelevat toimintaa usein sillä, että rahaa menee esimerkiksi näyttelymaksuihin.

Oma lukunsa ovat sekarotuiset kääpiökoirat, joilla niinikää tehtaillaan huomattavia summia. Näiden kohdalla kyse on valitettavan usein kyse pentutehtailusta, josta mielestäni voitaisiin säätää oma pykälänsä lakiin. Pentutehtailusta tuomitulle pitäisi AINA määrätä vähintään puolen vuoden EHDOTON vankeusrangaistus. Ehdolliset tuomiot ovat yhtä tyhjän kanssa.

Sairaiden koirien pennuttaminen on periaatteessa kielletty jo nykylaissa, mutta siihen ei puututa millään tavoin. Lain tarkentamisessa voitaisiin esimerkiksi kirjata, ettei pennutus ole sallittua nartulla, jos fysiologian vuoksi joudutaan hyvin todennäköisesti turvautumaan keisarileikkaukseen. Keinosiemennykset pitäisi myös kieltää koirilla. Jos eläimet eivät kykene parittelemaan ja synnyttämään luonnollisesti, ei niillä ole riittäviä edellytyksiä tuottaa terveitä jälkeläisiä.

Myös rotukoirien sisäsiittoisuus pitäisi saada kuriin ja pakottaa Kennelliitto ja rotuyhdistykset hyväksymään nykyistä paljon enemmän roturisteytyksiä terveiden rotujen geneettisen monipuolisuuden lisäämiseksi.

Pitäisi saada selkeä laki siitä, että koiranpentuja teetettäessä - Suomessakin on ihan liikaa kodittomia ja ei-toivottuja koiria, puhumattakaan täysin koirille soveltumattomissa kodeissa ja oloissa elävien koirien määrästä! - pitäisi aina olla kyse tavoitteellisesta kasvattamisesta (monirotuisilla tai puhdasrotuisilla), ei lemmikkien tuottamisesta. Olemme saaneet jo lain siitä, ettei koiran nahasta tehtyjä tuotteita saa myydä - näin ollen voisi olettaa, ettei eläväkään koira ole tuote. Se on perheenjäsen ja työ- ja harrastuskaveri.

Vahinkopentueetkin olisivat vältettävissä huolellisuudella - jos niistä määrättäisiin pieni sakko, se luultavasti vähentäisi vahinkopentujen määrää. Etenkin, kun todellisuudessa läheskään kaikki niistä eivät ole todellisia vahinkopentuja.

Koirien kohdalla olisi erittäin aiheellista harkita valtion sertifioimaa koulutusta seuraavasti:

- koiranomistajakurssi < koiran perushoito ja koulutus, eri koiratyypeille vapaaehtoisia lisäkursseja

- koirankasvattajakurssi < genetiikka, kasvatustavoitteet

- koirankouluttajakurssi < erikoistutkinnot eri koiraharrastuksiin ja ongelmakoirakoulutukseen

Tämä voisi toimia samalta pohjalta kuin ajokoulu, eli koulutusta tarjoaisivat yksityiset yritykset, joilla on valtion lupa ja sertifioidut edellytykset toiminnalleen.

Koiranomistajakurssin läpäistessä saatu koiranomistajakortti oikeuttaisi koiran omistamiseen, kasvatustoimintaan käytäisiin kasvattajakurssi. Kaikkien koirankoulutuksella rahaa tekevien tulisi olla suorittanut koirankouluttajakurssin, sekä ne erikoiskurssit, joita tarjoaa, laadun takaamiseksi.

* Vankilatuomiot tultava helpommin ja oltava niin tuntuvat että eläimiin ei käydä käsiksi hetken mielijohteesta.

* Elinikäiset eläintenpitokiellot joita myös valvotaan.

* Tuotantoeläinten oloihin tuntuvia parannuksia, nykyiset olot tehtävä laittomiksi, on ymmärrettävä ja tunnustettava elämän arvo.

* Koirakortti, mutta tämä saisi laajentua koskemaan myös muita lemmikkilajeja. Paljon otetaan eläimiä olemattomin ennakkotiedoin. Eläinkauppaa ei saisi käydä ellei ostajalla todistusta suoritetusta kurssista koskien ostettavaa eläinlajia.

* Eläinten pahoinpitelijöistä ja eläintenpitokiellossa olevista henkilöistä julkinen musta lista.

1. Eläinsuojelulainsäädännössä olisi parannettavaa esimerkiksi se, että eläinsuojelurikoksista tulisi antaa ehdottomasti kovemmat rangaistukset ja kokonaan eläintenpitokielto. Nykyistä useammin tulisi tuomita linnaan ja antaa kovemmat korvaukset eläinten kärsimyksistä. Vain tämä tehoa kunnolla siihen, että eläimiä ei kiusattaisi ja rääkättäisi Suomessa. Ja sitten voisi myös laissa olla, että eläimiä ei luovutettaisi, kuin tarkoin valittuihin perheisiin ja henkilöille. Pitäisi seurata ja valvoa paremmin, miten eläintä hoidetaan ja kohdellaan. Tämä olisi hyvä olla laissa myös.

2. Kovemmat rangaistukset lainsäädännössä ja rikoslaissa eläinten kiusaamisesta ja eläinrääkkäyksestä sekä huonosta hoidosta ja kohtelusta. Pitäisi olla myös keinot estää sellaisten ihmisten eläinten ottaminen, jotka eivät eläimen hyvään hoitoon kykene. Pitäisi olla keinoja tunnistaa näitä tilanteita paremmin ihmisillä!  Eläinten hyvinvointia voidaan edistää olemalla itse hyvä esimerkki eläimen hyvästä kohtelusta ja hoidosta, jakamalla tietoa eläimen hoidosta, jakamalla tietoa, mihin voi ottaa yhteyttä ongelmatilanteissa ja eläimen sairastuttua. Eläinten hyvästä hoidosta ja kohtelusta voisi olla enemmän julkisuudessa tietoa ja myös tiedottaa paremmin esimerkiksi eläinlääkäri yms. palveluista Suomessa. Vastapainoksi, kun on mediassa eläinrääkkäys uutisia, voisi aihetta lähestyä myös näkökulmasta, miten hoitaa ja kohdella hyvin lemmikkiä, ja miten tätä tulisi edistää ja hoitaa. Hyvistä asioista pitää olla eläviä esimerkkejä myös luettavissa. Hyvä esimerkki ja malli on myös tärkeä kanava eläinten oikeassa hoidossa.

3. Haluaisin saada kansalaisena Suomessa mahdollimman avointa ja rehellistä teitoa eläinten hyvinvoinnista ja hoidosta sekä kohtelusta. Pitäisi olla tietoa saatavilla nykyistä helpommin ja tiedon pitäisi olla asiantuntijamaista. Ratsastuskouluista, sirkuksista ja eläintarhoissa olevista elämistä näytetään esimerkiksi televisiossa ohjelmia, ja näitä voisi enemmän lisätä siltä pohjalta, että seurattaisiin eläinten oloja ja hyvinvointia ilman näytöksiä eli niiden ympäristössä, missä elävät. Ratsastuskouluissa, sirkuksissa ja eläintarhoissa eläimet voivat pääosin hyvin! Kennelien suhteen toivoisin, että ei tuotettaisi liikaa pentuja markkinoille, pentutehtailumaisesti. Myös eläinten ahtasiin ja likasiin oloihin pitää välittömästä puuttua, eikä seurailla kehitystä liian pitkän aikaan. Valvotaan tulisi lisätä. Turkistarhaus olisi hyvä miettiä uudelleen, koska välttämättä turkiksia ei ihminen tarvitse pukeutumiseen. Sitä pitäisi ainakin huomattavasti rajoittaa. Eläinten olosuhteisiin pitää kiinnittää yleensäkin parempaa huomiota, eikä hyväksyä minkäänlaista tehotuotantoa. Ihmisen pitäisi kehittää eettistä omaatuntoa ja asettua paremmin eläimen ja myös ihmisen asemaan kaikessa inhimillisessä toiminnassa. Tukeminen ja neuvonta sekä ohjaaminen ovat myös tärkeitä keinoja, jotta asiat saataisiin kuntoon.

 

1. Mielestäni suuri ongelma on eläinsuojeluvalvojat, jotka eivät osaa asiaansa. Lakiin olisi hyvä saada tarkemmat määrityksen sen suhteen kuka tarkastuksia voi tehdä ja mitä oikeuksia tarkastuksien tekijällä on.

Tuontantoeläinten hyvinvointiin pitäisi panostaa enemmän, ihan ruohonjuuri tasolla. Esimerkiksi eläinten ulkoilumahdollisuuksi tulisi parantaa. Lopetustavat yhdenmukaistaa, ei lopustapoja joissa on riskinä se, ettei eläin ole varmasti hengeton (siat, kanat). 

Lemmikkieläinten kohdalla lähinnä pentutehtailuun pitäisi puuttua kovemmalla kädellä.

2. Taisinkin vastata tähän jo tuossa ensimmäisessä kysymyksessä. 

3. Mielestäni myös "villit" ratsastuskoulut (siis ei SRL:n jäsenet) tulisi saada säännöllisten tarkastusten piiriin. Liikaa sairaita jopa vammautuneita hevosia hölkkää päivittäin ratsastuskoulujen uraa pitkin. Nämä tarkastustiedot olisi hyvä nähdä esim. kyseisen paikan (ole se sitten mikä tahaansa) seinällä julkisesti. 

Eläintensuojelu on tärkeätä ja tämän Suomalaiset maatalousyrittäjät tietävät. Suomen ensimmäinen eläinsuojelujärjestö on perustettu maatalousyrittäjien toimesta.

Keskustelussa eläintenhyvinvoinnissa on kuitenkin otettava huomioon markkina-alueen lainsäädäntö. Me ei voida suomessa kiristää lainsäädäntöä niin, että viemme yrittäjiltä toimintamahdollisuudet. Onko Ruotsi eettinen maa kun sen rajojen sisäpuolella tuotettaan ruokaa maailman ylivoimaisesti kireimmällä lainsäädännöllä, mutta omavaraisuus aste on noin 60%? Lainsäädännöllä ei ole ollut vaikutusta ruotsalaisten lihan kulutukseen, mutta tuotanto ja työllistävä vaikutus on siirtynyt ulkomaille. Onko tämä eettistä ja tavoiteltavaa saatikka järkevää?

Turkistarhaus on mielenkiintoine kysymys. Miksei Suomessa voisi tuottaa niitä turkiksia joita markkinat haluavat? Nyt meillä on sentään pieni mahdollisuus vaikuttaa eläinten hyvinvointiin. Jos tuotanto siirretään Kiinan, eläinten hyvinvointiin ei voida vaikuttaa ollenkaan. On lapsellista väittää, että kieltämällä turkistarhaus suomessa, me toimisimme eettisesti ja eläinten hyvinvointi paranisi. Jos turkistarhaus on maailmasta poistettava, on se tehtävä kuluttajien kautta. Kun kukaan ei osta turkiksia, ei niitä tuoteta.

Pitempiaikaisia ja pysyviä eläintenpitokieltoja eläinrääkkäyksestä tuomituille. Nykyisellään tuomitaan vain muutaman vuoden eläintenpitokieltoon. Lemmikkien omistaminen ei ole välttämätöntä, jolloin eläinsuojelurikoksesta pitää tuomita myös elinikäiseen eläintenpitokieltoon.

1. Turkkistarhaus on kiellettävää, koska se on turhaa eläinrääkkäystä ja eläimiä kohdellaan huonosti. Tuotantoeläinten hyvinvointiin on keskityttävää ja luomutilojen määrää kasvatettavaa. Tuotantoeläinten on saatava elää hyvää elämä, määräyksiä on siis tiukennettavaa.

Eläinpitokielto on tiukennettavaa. Jos ihminen on syyllistynyt eläinrääkkäykseen ja varsinkin tappoon, niin eläinpitokielto pitäisi olla elinikäinen eikä vaivaiset 1-10 vuotta. Myös rangaistusten on oltava tiukempia.

Eläinpitokielto julkiseksi, niin että esim. kennelit voisivat tarkistaa onko pennun istajalla puhtaat paperit ennen pennun luovuttamista.

2. Eläinsuojeluvalvojille valtuudet toimia sekä enemmän valvojie. Esim. jos näkee nääntyneen koiran kiinnittettynä pihalla pakkasessa, on oltava laissa säädetty oikeas hakea koira pois turvaan.

Ihmisille lisättävä tietouttaa eläimistä ja niiden suojalusta. 

 

3. Tietoa siitä mitä eläimistä pidetään huolta ja millaisissa oloissa ne elävät. 

Eläinsuojelurikoksista nykyisin aivan mitättömän pienet rangaistukset. Rangaistuksia ehdottomasti kovennettava ja pahimmissa tapauksissa nimi julkisuuteen.

Turkistarhauksiin enemmän valvontaa. Parempi olisi lopettaa koko tarhaus, mutta sitten turkiksia tuotettaisiin maista, joilla eläimillä ei ole mitään arvoa.

Tuotantoeläimille paremmat olot, väjempiä tiloja ja jos mahdollista ulkoilumahdollisuus. Sikateollisuus pahasti pielessä nykyisin, liian paljon eläimiä liian pienissä tiloissa.

Yhtä kaikki valvontaa lisättävä ja eläimet pois heiltä, jotka eivät pysty kunnolla hoitamaan. Tarkoittanee myös sitä, että jos huomataan eläimiä pitävässä perheessä ahdinkoa ja hätää, pitäisi puuttua asiaan ennenkuin tapahtuu laiminlyöntejä.

Eläinsuojeluvalvojia pitäisi palkata enemmän, kunnaneläinlääkärin aika ei riitä eikä aina ole sopivaakaan.

1. Ainakin laki saisi tiukentua kissojen osalta niin, että lopultakin tulisi laittomaksi laskea kissaa vapaaksi ilman valvontaa. Jos laki velvoittaisi pitämään kissat kytkettyinä samalla tavalla kuin koirat, kissoja ehkä lopultakin alettaisiin ulkoiluttamaan turvallisesti valjaissa tai tarhassa eikä niitä noin vain laskettaisi pihalle selviämään itsekseen. Eihän kukaan tee niin koirankaan kanssa, miksi sama ei voi koskea kissaakin. Kun kissoja ei laskettaisi vapaaksi, myös karkurien ja kodittomien kissojen löytäminen helpottuisi, kun kaikki tietäisivät vapaana juoksevan kissan olevan karkulainen tai koditon eikä muuten vaan ulos päästetty.

Muutenkin lähes kaikki mitä koirista on säädetty, saisi koskea myös kissaa (toki lajien ominaisuudet huomioiden). Nykyisen eläintensuojelulain neljännen luvun koirakuri saisi siis ulottua koskemaan myös kissaa niin, että se velvoitettaisiin pitämään taajamassa kytkettynä (tai muuten kiinni/häkissä) ja olisi myös pidettävä huoli, ettei kissan uloste saa jäädä ympäristöön. Helpointa ehkä olisi, jos ainakin taajamassa kiellettäisiin kokonaan kissan poistuminen oman piha-alueen ulkopuolelle muuten kuin kytkettynä. Koirakuri voitaisiin siis muuttaa eläinkuriksi ja ulottaa koskemaan useampia lajeja.

Lisäksi tarvittaisiin kunnon määritelmä sille, mitä tarkoittaa hylätty tai laiminlyöty eläin. Samoin kuin sille, mitä tavallinen kansalainen saa ja mitä ei saa tehdä. Esimerkiksi moni kuvittelee edelleen, että saa ampua kissan, jos se tulee hänen pihalleen vaikka laki määrittelee asaa villikissan kannalta. Villikissaksi määrittelyä taas ei kuka tahansa osaa tehdä, joten käytännössä kissaa ei saa tappaa oikeastaan kukaan tavan tallaaja. Asia on kuitenkin hankalasti selostettu ja kissaa koskevia lain kohtia löytyykin paremmin metsästys- ja järjestyslaista kuin eläinsuojelulaista.

Tuotantoeläinten kohdalla säädöksiä saisi muuttaa myös tiukemmiksi, esimerkiksi kuljetuksille inhimillinen tuntimääräraja (8 h) ja tuotantolaitosten tuotannolle eläinten määrään suhteutetut kiintiöt, joita ei saa ylittää. Tehotuotantolaitosten kieltäminen olisi tärkeää ja tuotantoeläimille tulisi myös määritellä tarkat tila- ja muut hoitomääritykset, joiden tulee täyttyä (esimerkiksi lehmän ja kanan on päästävä liikkumaan vapaasti päivittäin). Myös turkiseläimille tarkemmat määritykset mm. riittävän suuresta häkkikoosta ja muista eläimelle tarpeellisista asioista kuten pesäkopista.

2. Kannatan ajatusta kaikkien eläinten pakollisesta rekisteröinnistä ja myös merkitsemisestä joko mikrosirulla tai muuten. Jos laki määräisi eläimet rekisteröitäviksi ja merkittäviksi, karkulaisten tai muualla tuhoja tekevän eläimen omistaja löytyisi helpommin. Lain rikkojaa voitaisiin myös rangaista. Rekisteröinti myös helpottaisi eläintenpidon valvontaa.

Rikkomuksista saatujen rangaistusten pitäisi myös olla kovemmat (nykyiset sakot ovat ihan liian pieniä ja pahimmissa tapauksissa pitäisi saada jopa vankeusrangaistus) ja eläintenpitokiellon vahvempi. Valvontaa olisi myös lisättävä ja esimerkiksi eläintenpitokieltoa rikkova tulisi määrätä elinikäisen kieltoon ja valvontaan. Lisäksi viranomaisten tulisi saada enemmän valtaa toimia nopeasti hätätapauksissa. Eläin on voitava ottaa huostaan heti, jos selvästi nähdään että se kärsii nykyisessä paikassaan.

Muut keinot: Valistus eläinten asioista näkyvämmäksi ja tietoa voisi jakaa esimerkiksi jo kouluissa. Koulujen opetussuunnitelmiin voitaisiin lisätä ainakin tavallisimpien kotieläinten hoidosta kertovia kursseja tai osioita. Lukioihin ja ammattikouluihin taas voitaisiin järjestää vapaasti valittavia kursseja eläintenhoidosta. Oppikirjoihin tulisi saada ajantasaista tietoa eri lajeista.

Eläinsuojeluyhdistysten toimintaa tulisi tukea enemmän julkisella rahoituksella ja valvovia/valistavia viranomaisia tulisi palkata enemmän. Löytöeläintalojen tulisi saada parempaa rahoitusta ja tukea, jotta niitä saataisiin perustettua nykyistä enemmän (tällä hetkellä tiloista on todellakin pula).
Myös muiden viranomaisten (poliisi, palokunta) kouluttaminen eläintensuojelullisiin toimintoihin, jotta tarvittaessa apua löytyisi ja saisi heti.

Eläintenhoidosta voitaisiin myös järjestää koulutusta ja kursseja ihan tavallisille ihmisille esimerkiksi kiertävien luentosarjojen muodossa, mielellään ilmaisina, jotta kuulijoita myös sinne saataisiin. 

Eläimiä ja eläintuotteita myyvien tahojen tuotantomääriä tulisi myös valvoa ja niistä tiedottaa julkisesti. Jos vaikkapa kennel tuottaa pienellä koiramäärällä suuret tuotot, asia tulisi tarkistaa ettei kyseessä ole "pentutehdas". Tämä voitasiin varmaan hoitaa vaikkapa verottajan kanssa yhteistyössä? Sama koskee toki vaikkapa kanalaa, koska tehotuotanto varmasti tuottaa enemmän "satoa" kuin luomulattiakanala.

Voitaisiin perustaa puhelin ja nettisaitti, jonka kautta voisi tehdä ilmoituksen eläimen huonosta kohtelusta ja niin, etteivät ilmoituksen tekijän tiedot missään vaiheessa vuoda kohteena olevan tietoon.

Eläinten ruokia valmistavien ja myyvien tahojen valvonta ja haitallisten ruoka-aineiden kielto tulisi saada paremmaksi. Etenkin tavallisissa kaupoissa myytävien tuotteiden laatua tulisi saada paremmaksi ja huonoimmat tulisi saada kokonaan pois myynnistä. Pakkausmerkintöjä tulisi parantaa (mm. tekstit isommiksi) ja tuotteen ainesosat tulisi ilmoittaa yksityiskohtaisemmin ja selvemmin. Ruoissa käytetään myös paljon turhaa ns. täyteainesta (esim. kissanruoassa herneitä tai kasviksia) ja raaka-aineiden laatu on heikko, tähän pitäisi puuttua ja velvoittaa jo maahantuojaa ottamaan vastuuta laadusta. Samoin myytävien tarvikkeiden ja lelujen laatua tulisi valvoa tarkemmin.

3. Haluaisin nettiin portaalin, jossa kerrottaisiin luotettavasti jokaisen tällaista toimintaa harjoittavan paikan sekä siellä työskentelevien henkilöiden ajantasaiset "luottotiedot" eli onko paikka valvojan tarkastama (tarkastus voisi olla esim. kerran vuodessa) ja onko siellä havaittu puutteita. Samoin henkilöistä tulisi kertoa mahdolliset eläinsuojelurikkomukset koko elinajalta. Jos nettipalvelua ei voisi toteuttaa, ainakin pitäisi olla jokin taho, josta voisi tarkistaa onko ko. paikan tilanne mikä.

Ammatikseen eläinten kanssa työskentelevän tulisi myös suorittaa ko. eläinlajia koskeva jonkin tason koulutus (esim. eläintenhoitajan tutkinto tai vähintään jonkin yhdistyksen tms. tahon järjestämä eläintenhoitokurssi hyväksytysti suoritettuna) ja tämä tieto pitäisi olla myös julkista. Näin kuka tahansa voisi tarkistaa paikan henkilöiden osaamistason ja pätevyyden. Todistukset (kopiot niistä) voisi myös vaatia esille laitettavaksi kyseiseen paikkaan.

Lisäksi voisi olla julkiset ja mm. netissä julkaistut selväkieliset määritykset tällaisten paikkojen eläinten olosuhteille, jotta tavallinen tallaajakin ymmärtäisi minkä kriteerien tulee täyttyä.

1. Jag tycker att lagstiftningen duger bara som sådan.

2. Bättre informationsflöde.

3. Realistisk information, synpunkter från flere sidor.

1. Eläinsuojelulainsäädäntö pitäisi saada kuntoon kaikkien eläinten kohdalta. Tuotantoeläimille paljon paremmat olot ja sen valvominen pitäisi olla tarkempaa.Tuotantoeläimet pitää nähdä myös tuntevana eliönä ja antaa niille oikeus mukavaan elämään,eikä olot kuin keskitysleirillä. Mitä kuuluu kaikkiin eläimiin yleensä ja niihin kohdistuneisiin "rikoksiin" pitäisi olla suuremmat rangaistukset. Jos rikkeet toistuvat niin eläintenpitokielto,oli kyseessä mikä eläin tahansa. Kuluttajille tietoa heidän ruuastaan, mistä se on peräisin.

2.Rangaistukset korkeammiksi, eläinten pidosta pitäisi tiedottaa enenemmän ja valvoa sitä paljon tehokkaammin. Eläimen hankkimiseen suurempi kynnys ja tiedotus. Tehotiloille pakolliseksi inhimilliset olot eläimille ja paljon liikkumatilaa.

3.Kannatan että jokainen joka syö eläinperäisiä tuotteita tietää mistä ruokansa tulee ja miten se on tuotettu. Informaation pitäisi olla realistista eikä mitään kuvitelma kuvia tehotiloilta, mikä on todellakin harhaanjohtavaa. Tukia luomutuotannolle.

1. En, kuten todennäköisesti lähes jokainen tähän keskusteluun osallistuvakaan, tunne eläinsuojelulainsäädäntöä, joten on hankala kommentoida parannuskohteita.

2. Eläinten hyvinvointia edistettäisiin myös pitämällä positiivissävytteistä keskustelua yllä eläintenpidon olosuhteista Suomessa nykyisen skandaalipainottaeisen sijaan. Monesti ihmiset, joilla ei ole mitään konkretiaa eläinten - turkiseläinten, teuraiden, kanojen yms pidosta- tuntuvat olevan kaikkein parhaita asiantuntijoita!

Eläinlainsäädäntövalmisteluun pitäisi löytää henkilöitä, joilla on siihen riittävää omakohtaista käytännön kokemusta ja pätevyyttä.

3. Julkisuudesta pois kaikki yhden asian fanaatikot, ne, jotka tuntuvat hallitsevan nykyistä (kaupunki)mediaa. Niinku positiivista ajattelua niinku!

"Mistä tarhajat sitten elantonsa saavat?" kouluttautumalla uuteen ammattiin, kuten varmasti sadattuhannet ihmiset tänä päivänä elämänsä aikana tekevät ainakin kerran. Monella on toinen, kolmas, jopa neljäs ammatti: Mikä tekee turkistarhausta harjoittavista ihmisistä niin kaikista muista poikkeavia, että he eivät siihen pystyisi.  Tarhaus on eettisesti , moraalisesti ja ympäristön kannalta kestämätön "elinkeino"

Noin muuten eläinrääkkäyksestä annettavia tuomioita tulisi tuntuvasti koventaa. ELäinrääkäystapaukset ovat runsastuneet ja raaistuneet,  ja yhä enemmän on "kertakäyttöajattelua"  lemmikkieläinten kohdalla, valitettavasti. Lainsäädännöllisinkin keinoin pitäisi pystyä puuttumaan ja eläinsuojeluväellä tulisi olla paremmat  valtuudet ja resurssit puuttua  asioihin jo ehkä varhaisemmassa vaiheessa, ei vasta sitten kun eläimet ovat siinä "kunnossa" että ne saa kerätä  jätesäkkeihin.

1. Jos turkistarhausta ei lopeteta kokonaan, pitää ainakin tarhaoloja parantaa tuntuvasti. Jo aiemmin mainitut maapohjaiset häkit sekä virikkeet ja mahdollisuus lajityypilliseen käyttäytymiseen otettava ehdottomasti huomioon. Lisäksi näitä muutoksia tulisi valvoa. Sama koskee muitakin eläimiä, tuotantoeläimistä harraste-eläimiin. Kaikki eläimet ansaitsevat lajityypillisen ympäristön ja sopivia virikkeitä. Pelkän ruuan, veden ja minimi neliöiden ei tule riittää. Yllätystarkastukset niin yksityisille lemmikkieläintenpitäjille kuin yrittäjille, eläinlajeista ja määristä riippumatta. Tarkoitan nimenomaan oikeita yllätystarkastuksia, ilman mitään ennakkovaroitusta. Viranomaisille oikeus ottaa eläimet huostaan välittömästi tilanteen vaatiessa. Lisää määrärahoja huostaanotettujen, löydettyjen ja luovutettujen eläinten hoitoon, kuntoutuksen ja lopettamiseen.

2. Kunnilta ja/tai valtiolta tarpeeksi määrärahoja eläinsuojelutyöhön. Myös "porkkanaa" eli palkkioita asiansa hyvin hoitaville, joko rahallista tai edes tunnustusta. Opastus, opastus ja opastus. Suurin osa eläinsuojelurikkomuksista johtuu tietämättömyydestä. Tieto vähentää eläinten tuskaa. Helppolukuisia ja ytimekkäitä mutta asiallisia, ilmaisia tietopaketteja. Näitä voisi kehittää vaikka eläinlajien asiantuntijoiden ja eläinlääkärien voimin. Näitä voisivat jakaa kasvattajat, eläintarvikeliikkeet ja marketit eläintarvikeosastoilla, eläinlääkäriasemat yms.

3. Elintarvikkeiden pakkauksiin, tilojen, ratsastuskoulujen ja kenneleiden yms. nettisivuille ja toimitilojen seinälle merkki, joka kertoo yrityksen eläinten olevan hyvin hoidettuja. Esimerkiksi vaaditaan lähtötarkastus, jossa merkinnän saa. Jos toiminnassa tai eläinten hoidossa ilmenee rikkeitä, merkintä poistetaan ja sen saa esim. kahden tai kolmen läpäistyn tarkastuksen jälkeen takaisin.

2. Eläinten hyvinvointia voitaisiin edistää sillä, että niiden ihmisten jotka saavat toimeentulotukea niin heidän pakollisiin menoihin hyväksyttäisiin myös lemmikin hoidosta aiheutuvia kuluja, mm. akuutit eläinlääkärikäynnit. Kirjallista todistusta eli kuittia vastaan, em. kuluihin voitaisiin myöntää esim. harkinnanvaraista tukea.

1 ja 2. Minusta keskeisintä eläinsuojelulainsäädännössä tulisi olla eläinten todellinen hyvinvointi ja sen huomioiminen kaiken lähtökohtana. Todellisella hyvinvoinnilla tarkoitan sitä, ettei taloudellisille seikoille anneta painoarvoa pohdittaessa sitä, mikä on eläinten parhaaksi. Tällä hetkellä tilanne on se, että "eläimet voivat hyvin, koska laki sanoo niin". Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa, sillä esimerkiksi tehotuotannossa eläimet eivät todellakaan voi hyvin. Asiaan olisikin nyt kiireesti puututtava ja korjattava asiat eettisesti parempaan suuntaan. Tehotuotannossa olisi ryhdyttävä lainsäädännön velvoittamana toteuttamaan vain sellaisia toimintatapoja, joissa eläimillä on mahdollisimman hyvät mahdollisuudet toteuttaa lajinmukaista käyttäytymistään. Tämän johdosta esimerkiksi turkistarhaus on siirtymäajalla kiellettävä kokonaan. Turkistarhaajille tulisi tarjota taloudellista ja muuta tukea ajaa elinkeinonsa hallitusti ajas ja mahdollisesti kouluttautua uudelleen toisiin tehtäviin. Missään nimessä yhtään uutta turkistarhaa ei saisi perustaa ja turkisalan koulutukset lakkautettaisiin. Tämä olisi pitänyt tehdä jo vuosikymmeniä sitten enkä ymmärrä, miksei sitä ole vieläkään saatu edes todellisen keskustelun alaisuuteen.

Lisäksi olisi huomioitava lemmikkieläinten olot: lemmikkieläinten huonosta kohtelusta saatavat rangaistukset ovat aivan liian pieniä. Eläintenpitokieltoa ei esimerkiksi valvo kukaan. Olisi ehdottoman tärkeää saada eläinsuojelurikkomuksiinkin suuremmat, todelliset ja varteenotettavat sanktiot, jotka osoittaisivat, ettei Suomen maassa hyväksytä eläinten julmaa kohtelua. Olisi myös ehdottoman tärkeää, että mahdollisen eläimenpitokiellon valvomista tehostettaisiin esim. jonkinlaisella rekisterillä, joka olisi vaikkapa koirankasvattajien käytettävissä. Näin voitaisiin ainakin hieman estää sitä, etteivät lemmikit päädy julmiin käsiin. Lisäksi tehotuotantotiloille ja niiden toiminnalle on luotava huomattavasti nykyistä avoimemmat ja läpinäkyvämmät puitteet. On tärkeää, että tiloille voidaan tehdä pistotarkastuksia siitä etukäteen ilmoittamatta. On myös tärkeää, että kaikenlainen eläinsuojeluvalvojien tms. uhkailu on ehdottoman tuomittavaa ja lailla rangaistavaa.

3. Kaikenlainen julkisuus TV:ssä, radiossa, lehdissä ja muissa medioissa on erittäin tärkeää, kun puhutaan eläinsuojelusta. Itse kuluttajana haluan ehdottomasti tietää, mistä syömäni ravinto on peräisin ja millaisen elämän tuotantoeläin on elänyt. Ihmisiä tulisi kannustaa luonnonmukaisten tuotantotapojen suosimiseen ja kertoa selkeästi ja kursailematta, millaista on tehotuotannon todellisuus. On hyvin tärkeää, ettei tällaiseen tiedotukseen pääse vaikuttamaan esim. maatalousyrittäjien edunvalvontajärjestöt, koska tuolloin tiedotuksesta tulee helposti siloiteltua propagandaa eikä lainkaan totta.

Palvelujen osalta toivoisin vihdoinkin, etteivät viranomaiset tai media piilottelisi niitä monia ongelmia, jotka liittyvät esimerkiksi delfinaarioihin tai Linnanmäen Sea Life-maailmaan. Poikaset kuolevat altaissa ja aikusiksi selvinneet kärsivät suljetuissa, täysin epäluonnollisissa oloissa. Uusia asukkeja kys. altaisiin ei pitäisi saada ottaa enää koskaan vaan huvituksista olisi tehtävä eläimittömiä ja huomattavasti eettisempiä. Kenneleille, eläintarhoille ja ratsastuskouluille olisi hyvä perustaa jonkinlainen tietopankki, josta kävisi ilmi puolueettoman viranomaistahon näkemys kys. paikan toiminnasta ja eläinten oloista siellä. Näin jokainen voisi vaikkapa kotikoneellaan helposti tarkistaa, haluaako tukea kys. paikkaa. Eläinten käyttöä sirkuksissa on jo rajoitettu, mikä on hyvä asia. Minusta eläinten olojen tutkiminen myös sirkuksen ollessa tien päällä on äärimmäisen tärkeää. Jälleen kerran perään todellisen valvonnan, varteenotettavien rangaistuksen ja aktiivisen seurannan perään.

Jos emme pidä huolta pienemmistä ja puolustuskyvyttömistä lajitovereistamme, menetämme ihmisyytemme!

1. Suomen elänsuojelulainsäädäntöä tulisi kiristää todella paljon. Nykyinen laki antaa lähes vapauden kohdella eläimiä miten haluaa. Mitättömän pienet rangaistukset eivät ketään estä toimimasta kuten toimitaan. Kennel-yrittäjiä löytyy joka lähtöön. Pentutehtailu pitää saada vähenemään lakiasetuksilla, ja kennelliiton tulisi olla mukana valvomassa asiaa, eikä vain keräämässä rahaa. Sikalojen oloja pitäisi valvoa EVIRA:n toimesta, eikä hyssytellä, kuten nyt tehdään. Törkeät eläinsuojelurikkomukset tulisi lopettaa eväämällä kokonaan sikalan pito näiltä tapauksilta, eikä vain hieman "huomautella", kuten nykyään EVIRA tekee. Teuraseläin-kuljetukset tulisi saada ehdottomasti lyhyemmäksi.

Turkistarhaus pitäisi lopettaa kokonaan Suomesta. Järkyttävää eläinten kiusaamista. Vain raha puhuu monelle, eläimen tuska on sivuseikka.Tätä asiaa ei mielestäni voi puolustella sillä, että esim Kiinassa turkiseläimiä kohdellaan vielä huonommin. Se ei ole puolustus sille, että eläimet kärsivät myös täällä. Ihmisen sivistys mitataan sillä, miten kohtelee eläimiä. Suomen PITÄISI olla sivistysvaltio.

Metsästystä tulisi valvoa paremmin. Nykyään esim susia ammutaan täysin surutta metsiin, luvista ei välitetä. Maa-ja metsätalousministeriö mestästysasetusten valvojana on pukki kaalimaan vartijana. Kaatolupia pienennettävä esim ilveksille, joille annettu kaatolupia alueilla lähes yhtä paljon, kuin siellä on ilveksiä.

Shengen-sopimusta pitää muuttaa. Valvonta rajalle, ettei itänaapurista salakuljeteta suomeen sairaita eläimiä, mm koiria.

2. Lakia kiristettävä eläinsuojeluasioissa todella paljon. Eläinsuojelurikkomuksista kunnon rangaistuksia ja eläimenpitokieltoja, eikä vain mitättömiä sakkoja, jotka eivät estä ketään eikä mitään. Tuotantoeläimille luonnonmukaisemmat olot, ettei koko elämä ole kärsimystä, kuten sioilla nykyään. Tuotantosikalat ovat ihmisen julmuuden perikuva. Valvontaa pitäisi olla paljon enemmän viranomaisten toimesta, ettei eläinaktivistien tarvitse olla ainoita valvojia, kuten nykyään. (Siitä kuitenkin kiitos heille, moni on lopettanut sianlihan syönnin nähtyään kuvat sikaloista, ja hyvä niin). Myös broilerituotantoa pitäisi valvoa enemmän.

3. Tieto tuotantoeläinten kohtelusta enemmän esille ja julkiseksi. Kennelien pitäjät rekisteröitävä julkiseen rekisteriin, jonne merkinnät eläinsuojelurikkomuksista, että ihmiset osaavat välttää ostamasta koiria sieltä. Eläimenpitokielto elinikäiseksi eläinsuojelurikkomuksissa! (nykyiset eläimenpitokiellot 2 vuotta tms.ovat vain naurettavia., joita kukaan ei kuitenkaan valvo)

Parannettavaa löytyy aina. 1. - Eläintenpitopaikkojen ja karsinoiden minimimitoitus on auttamattomasti vanhentunut monien eläinlajien kohdalta. Esimerkiksi sekä nautojen että sikojen parsien, karsinoiden ja pihattoaitausten minimimitat on määritelty joskus, kun eläimet olivat lähes puolta pienimpiä kuin nykyään. Pitopaikkojen sallitut mitat on syytä tarkistaa jokaisen eläinlajin nykykokoa ja luontaista käyttäytymistä silmälläpitäen. Nykyiset säädökset johtavat tuottajiakin harhaan jo rakennusvaiheessa. Esimerkiksi sikojen pihattoaitauksen minimikoko on niin pieni, että siat kokevat merkittävää stressiä liiallisesta tilanahtaudesta ja tämä johtaa mm. tappeluihin, hännänpurentaa ja siihen, että kaikki siat seisovat tiukasti omassa pienessä ruokintakopperossan eivätkä uskalla tulla sieltä ulos käyttämään niille tarkoitettuja virikkeitä tappelun pelossa. - Kalkkunoiden ja broilereiden sallitut kuljetushäkit ovat aivan liian pienet ja johtavat jatkuvasti siihen, että eläimiä survoutuu kuoliaaksi kuljetuksen aikana tai vähintään luita katkeaa. Pienet kuljetushäkit on ehdottomasti kiellettävä ja tilalle keksittävä eläimille kärsimystä ja stressiä tuottamaton vaihtoehto. - Tuotantoeläinten jalostuksessa on menty aivan liian pitkälle. Esimerkiksi broilerit kasvavat nyt niin kovaa vauhtia niin isoiksi, ettei niiden elimistö kykene tukemaan eläimen suurta massaa. Tämä aiheuttaa broilerille mm. rasitusluunmurtumia, jatkuvaa anemiaa, hengenahdistusta ja äkkikuolemia. Myös sioilla on nopean massan lisäämisen vuoksi useita kärsimystä aiheuttavia terveysongelmia, mm. kivuliasta nivelrikkoa, anemiaa, liian pienen sydämen aiheuttamaa ahdistusta ja muita liikunta- ja tukielimistön sairauksia. Eläinten jalostaminen sairaiksi on ehdottomasti kiellettävä, nykyisen kaltaiset broilerien ja mahdollisesti myös kalkkunoiden pito olisi syytä kieltää maassamme ja asetuksin tai ohjein olisi syytä asettaa suosituksia ja ehtoja hyväksyttäviin jalostamistapoihin eläinten terveyttä ajatellen. Sama jalostuskohta koskisi myös lemmikkieläimiä ja lakiin olisi syytä kirjata kohta, jonka mukaan perinnöllisestä, vakavaa haittaa ja kärsimystä aiheuttavasta viasta kärsivän koirarodun kasvattaminen ja pitäminen Suomessa on laitonta. Asetuksella voisi tarkemmin määritellä mm. hengitysvaikeuksista, liian isoista ihopoimuista, tuskaa aiheuttavista perinnöllisistä sairauksista ym. kärsivät koirarotutyypit ja koirarodut. - Eläinsuojelurikoksita tulisi säätää kovemmat rangaistukset ja viranomaisille tulisi antaa tehokkaammat keinot puuttua eläinsuojelurikkomuksiin. Nykyinen kehoitus, varoitus, toiminta -prosessi on pitkäkestoinen ja usein eläimet joutuvat elämään kärsimystä aiheuttavissa olosuhteissa kuukausia, ennen kuin niiden elinolosuhteisiin pystytään oikeasti puuttumaan. - Mielestäni jonkinlaisen asetuksen tulisi erikseen puuttua maassamme villinä riehuvaan kissojen pentutehtailuun ja huonoon kohteluun. Navettakissoille tulisi mielestäni antaa tuotantoeläimen asema, sillä ovathan ne merkittävä osa monien navettojen tuholaistorjuntaa. Lakiin tulisi kirjata, että vapaana liikkuva, ns. navettakissa tulee asianmukaisesti rokottaa, madottaa, ruokkia eläimelle sopivalla rehulla sekä huolehtia, että eläin ei hallitsemattomasti lisäänny leikkauttamalla eläin. Lakiin tulisi kirjata, että leikkauttamatonta kissaa ei saa päästää ulos muuten kuin hihnassa. Lisäksi mielestäni metsästyskoirien tapaan navettakissoille tulisi lanseerata rabiesrokotuspakko. 2. Mielestäni esimerkiksi maa- ja metsätalousministeriön ohjeita voisi tarkentaa erityisesti lemmikkieläinten oikean pidon ja kasvatuksen kohdalla. Aloitteleville tai tilaa laajentaville tuottajille tulisi tarjota valtion puolesta joko halpa tai ilmainen karjaneuvoja, joka auttaisi laajennoksen suunnittelussa eläinten hyvinvointia ajatellen. Suomen rajoille olisi syytä hankkia erityinen tullimies, joka tarkastaisi kaikkien rajan yli tuotavien eläinten paperit jo rajalla. Nykyään rajat vuotavat kuin seula erityisesti lemmikkieläinten kohdalla ja mm. koiranpentuja tappava parvovirusripuli lisääntyy maassamme jatkuvasti, koska rokottamattomia koiria tuodaan Suomeen. Esimerkiksi rabieksen tai ekinokokkoosin puhkeaminen maassamme on mielestäni vain ajan kysymys. 3. Tähän en oikein osaa vastata, kun työn puolesta tiedän näistä asioista vähän liikaakin.

1. Vaikka suomalaiset usein luulevatkin, että Suomessa eläimillä on kaikki hyvin verrattuna esimerkiksi moniin Aasian maihin, totuus on monessa suhteessa eri. Eläinsuojelulainsäädännössä on parannettavaa niin eläinsuojelutarkastusten, eläinten tehotuotannon ja niissä vallitsevien olosuhteiden, teurastusmenetelmien ja eläinten laiminlyöntiin liittyvien rangaistusten osalta. Eräänä suurena kohtana mainitsisin turkistarhauksen kieltämisen Suomessa kokonaan, sillä tämä elinkeino ei millään tavalla kykene täyttämään eläinten lajinmukaisten olojen turvaamista.

 

2. Tässä muutamia esimerkkejä siitä, miten eläinten hyvinvointia voitaisiin edistää lainsäädännön keinoin. a) Ihmisiltä, jotka pitävät eläimiä omistamalla, kasvattamalla ja muilla tavoin, tulisi vaatia todellinen pätevyys eläinten pitoon ja ymmärrystä eläinten lajinomaisista tarpeista ja hyvinvoinnista. b) Kaikille eläimille tulisi taata mahdollisuus lajinomaiseen käyttäytymiseen, ja täten laissa tulisi olla tästä hyvin tiukat määräykset. c) Jotta eläinten hyvinvoinnista voidaan varmistua, tulee kaikki eläintenpitopaikat saada tarkastaa ilman eläinsuojelurikosepäilyä. d) Eläimillä, kuten kanoilla ja broilereilla, tulisi olla kiinteä lattiapinta-ala ja pehmeä makuualusta. Häkki- ja ritiläpohjat tulisi kieltää laissa. d) Viranomaisten tulisi valvoa tarkemmin annettuja eläinsuojelumääräyksiä, ja vapaaehtoisia eläinsuojeluvalvojia pitäisi hyödyntää tehokkaammin. e) Tulisi säätää laissa, että ostaessaan eläimen henkilön tiedot ja taidot eläimen hoitamiseen tulisi jollain tavalla tarkastaa. f) Teurastuksessa eläimet tulisi ehdottomasti ja aina tainnuttaa ennen verenlaskua. g) Eläimen tulisi saada mahdollisuus hoitaa poikasensa synnytyksen jälkeen.

Eläinten hyvinvointia voitaisiin edistää myös yleisellä asennemuutoksella siitä, että eläin on esine ja sitä voidaan hyväksikäyttää epäilyttävinkin keinoin. Yleistä asenteenmuutokseen tähtäävää viestiä valtiolta ja viranomaisilta, jotta tästä kyseenalaisesta asennemallista päästäisiin eroon. Viestiä suurille tuottajille, kuten Valiolle ja lihatuottajille, että kyseenalainen mainonta pitäisi saada loppumaan ja asioita ei tulisi saada kaunistella. Lehmät ovat harvoin onnellisia tehotuotantolaitoksilla.

 

3. Kuluttajana haluaisin saada mahdollisimman paljon tietoa esimerkiksi siitä, miten ruokamme päätyy pöytiimme ja missä olosuhteissa eläimet ovat eläneet. Soisin, että jokaiseen tuotantoyksikköön olisi avoimet ovet, jolloin kaikki voisivat tilanpitäjän kanssa sovussa sopia vierailuista ym. ja mikään ei olisi "salattua" ja salamyhkäistä. Sirkusten tulisi tuoda hyvin selkeästi esille, mitkä ovat eläinten kouluttamismetodit ja mainostamisessa tulisi selkeästi ilmaista, onko näytöksessä eläimiä, jotta kuluttajalla on oikeus myös "äänestää jaloillaan". Kennelien kohdalla tulisi käydä hyvin selkeästi läpi kennelin tarjoamat olosuhteet eläimille ja oloista tulisi hyvin tarkasti säätää laissa. Tällöin kennelin omistajille ei annettaisi mahdollisuutta lipsua säännöistä.