Djurskyddslagen ska ses över
Den gällande djurskyddslagen (247/1996) trädde i kraft 1.7.1996. Lagens syfte är att på bästa möjliga sätt skydda djur mot lidande, smärta och plåga. Vidare ska lagen bidra till djurens välbefinnande och god behandling av djur. Lagen tillämpas på djur som vi sköter eller har under uppsikt, t.ex. sällskaps- och hobbydjur, produktionsdjur och inhägnade djur. Även vilda djur hör till lagens tillämpningsområde.
Bortsett från transport av djur och djurförsök består djurskyddslagstiftningen av tre moduler. Djurskyddslagen är en ramlag som innehåller allmänna grundläggande bestämmelser om hållning, skötsel, behandling och hantering av djur. I lagen ingår till exempel bestämmelser om vilka former av hållning och skötsel är tillåtna och vilka är förbjudna. Lagen innehåller också bestämmelser om djurskyddsövervakning och myndigheter samt vissa bestämmelser om påföljder. Djurskyddsförordningen, som har utfärdats med stöd av djurskyddslagen, preciserar lagens krav. Detaljerade bestämmelser om olika djurarter och verksamheter som gäller djur ingår igen i flera förordningar av statsrådet och jord- och skogsbruksministeriet.
Jord- och skogsbruksministeriet har inlett arbetet med att bereda en totalreform av djurskyddslagen. Innan det egentliga arbetet börjar vill ministeriet kartlägga olika aktörers synpunkter om behovet att reformera lagen. Kartläggningen sker med hjälp av en enkät till djurskyddsmyndigheter och djurövervakare, djurhållare, andra intressentgrupper och allmänheten. Denna enkät gäller allmänheten.
En sammanfattning av kommentarerna och åsikterna lämnas till beredarna av lagreformen.
Vad tycker du?
1. Vilka förbättringar borde man göra i den gällande djurskyddslagstiftningen?
2. Vilka är de bästa sätten att förbättra djurens välbefinnande via lagstiftning? Vilka andra sätt finns det för att förbättra välbefinnandet?
3. Hurdan information vill du som medborgare och konsument ha om förhållandena för och välbefinnandet hos de djur som används för produktion av livsmedel och olika tjänster (t.ex. ridskolor, cirkusar, djurgårdar, kennlar)?
To Muutamia: Jos turkistarhaus lopetetaan, niin mistä tarhaajat sitten elantonsa saavat? Tai mitä se tekee suomen viennille? Ennemmin sitä ostaa suomalaisen ketun/minkin nahasta tehtyjä tuotteita kun indokiinan jossa eläimiä ei edes lopeteta nylkemisen ajaksi.. Mutta, silti itse olen sitä mieltä, että esim turkistarhojen häkkikokoa voisi suurentaa ja oloja muuten parantaa. Suomen tuotantoeläimet voivat kuitenkin hyvin verraten muuhun eurooppaan tai itäblokin maihin. Kärsivä eläin ei tuota.
Mutta vastaksiin.
1. Lainsäädäntö pitää saattaa ajantasalle(ottaen huomioon Eu-säädökset), eritellä tuotanto/kotieläimet(siat, kanat, lehmät, hevoset jne) ja lemmikkieläimet omiin luokkiinsa ja asettaa näille omat säädöksensä ja lakinsa. Myöskin rangaistuksia pitää koventaa. Pelkkä sakko ei auta, vaan pitäisi olla 1-10 vuoden/elinikäinen eläintenpitokielto, riippuen rikkeestä. Ilmoituksen tehneen henkilöllisyyttä ei kerrota rikkeen tehneelle.
2. Kertomalla ja ohjeistamalla eläinten hoidosta ja muusta eläimiin liittyvästä oleellisesta tiedosta. Lisäämällä valvontaa reilusti. Säännöllinen tarkastus kaikille ei elinikäistä kieltoa saaneille ja kieltoa rikkoneille ehdotonta vankeutta tai huomattava sakko. Tarkastuksista ei tulisi ilmoittaa etukäteen.
3. Ruokatuotantoon käytettävien eläinten ruokamääritykset ja mitä ne sisältävät. Tietoa eläimen elinoloista ja hoidosta.
Tycker om
73
Tycker inte
45
aina mietitään mites sitten ihmiset saa elantonsa jos tommonen ja tommonen lopetetaan. se että turkkis eläimillä, kasvattamoilla ja teuraseläimillä ei ole tilaa kunnolla liikkua, niitä ei hoideta jos sairaaksi tulee ja elävät oman kusen ja paskan seassa, empä nyt hirveästi niitä ihmisiä mieti miten tulevat toimeen kun raha on tärkeämpi. hyvin hoidetun eläimen laatu on parempi, olkoon mikä tarkoitus perä vain. jos käyttäisin turkkiksia niin haluaisin, että eläimet olisi hoidettu viimesen päälle. turkin laatu olisi ykkös luokkaa ja sairaudet ym... vaikuttaa turkin laatuun.
ihmiset pitäisi itse työntää laatikoihin niin tietäisi miltä ahdas elinpiiri tuntuu.
lakiin voisi eläinrääkkäys tuomiot koventua ja elinikäinen pitokielto eläimiin joissakin tapauksissa! monissa tapauksissa tiedetään omistajan pitävän huonosti eläintä ja se kuitenkin palautetaan sille.
eläinkokeet pitäisi lopettaa koko maapallolla, jos ihmisille tarkoitettua lääkettä tehdään, ihmisten pitäisi olla koekaniineja. vaikka eläin olisi lähellä sukua ihmistä, se on kuitenkin eri lajia.
eläimilläkin on tunto-ja kipuaistit!
Tycker om
73
Tycker inte
12
emme tarvitse turkiksia. elinkeinon säilyttäminen ei ole kestävä syy sallia kärsimysten tuottaminen eläimille.
ihmisiä on valistettava enemmän terveellisistä elämäntavoista, jo kouluissa. vegaaniravinnosta on tiedotettava kouluissa ja sitä on tarjottava koululaisille. kun olemme terveempiä, tarvitsemme vähemmän lääkkeitä. samaa mieltä kanssasi: eläimen elämä on arvokas, emmekä saa kiduttaa eläimiä lääkekokeiluilla, jotka kaikki ovat tuskallisia. sairausten hoitamiseen virallinen taho eli lääketiede käyttää vain lääketehtaiden tuotteita, joilla ei paranneta sairauksia eikä edes pyritä siihen.
Tycker om
30
Tycker inte
1
Ravintosuosituksiin pitäisi saada selvä ohjeistus siitä, miten haitallista runsas lihansyönti on paitsi omalle hyvinvoinnille niin ennenkaikkea ympäristölle. Kaikki kun eivät tule ajatelleeksi tekojensa seurauksia. Onhan muukin valistus lopulta mennyt perille, esim. suolankäyttö vähentynyt.
Keinotekoisesti tuotettu liha voisi myös tuoda joltain osin apua. Oma lihan ja turkisten käyttöni loppui ihan itsestään kun en enää voinut katsoa yhtäkään eläintä silmiin...
Tycker om
9
Tycker inte
1
Minusta ihmiset on, ja asuvat laatikoissa.. on olohuonelaatikko, makuuhuonelaatikko., keittiö laatikko... Mitähän eroa on,, jos eläimet asuvat häkeissä?,, ei mitään!!
Tärkeämpää... kuka "hoitaa laatikon/laatikot"..Siivoaa, rakentaa paremmat,,ym!
Olosuhteet aivan samat eläimillä!!,,, kuin ihmisillä!
Tycker om
1
Tycker inte
11
Koirakortti muuten hyvä asia, mutta kuka kokoaa raha kortista ja mihin tarkoitukseen. Epäilen asian luiskahtavan tienauksen puolelle.
Tycker om
15
Tycker inte
5
[quote]
To Muutamia: Jos turkistarhaus lopetetaan, niin mistä tarhaajat sitten elantonsa saavat? Tai mitä se tekee suomen viennille? Ennemmin sitä ostaa suomalaisen ketun/minkin nahasta tehtyjä tuotteita kun indokiinan jossa eläimiä ei edes lopeteta nylkemisen ajaksi.. Mutta, silti itse olen sitä mieltä, että esim turkistarhojen häkkikokoa voisi suurentaa ja oloja muuten parantaa. Suomen tuotantoeläimet voivat kuitenkin hyvin verraten muuhun eurooppaan tai itäblokin maihin. Kärsivä eläin ei tuota.
[end quote]
Se että eläimet kärsivät jossakin muualla vielä Suomeakin enemmän, ei tee niiden kärsimystä pienissä häkeissä yhtään sen hyväksyttävämmäksi täällä. Mikäli eläinyksilöt saisivat täällä elää edes eläintarhamaisissa tarhoissa, silloin niiden turkisten hyödyntäminen olisi edes jossain määrin perusteltavaa. Nykyisessä muodossaan Suomen turkistarhaus aiheuttaa eläimille kärsimystä, joka ei ole hyväksyttävää.
Emmehän hyväksy lapsityövoimankaan käyttöä Suomessa sillä perusteella, että sitä hyödynnetään myös joissain muissa maissa ja vielä paljon huonommissa olosuhteissa. Tai sillä perusteella että se olisi hyväksi Suomen talouselämälle...
Tycker om
52
Tycker inte
6
Se että eläimet kärsivät jossakin muualla vielä Suomeakin enemmän, ei tee niiden kärsimystä pienissä häkeissä yhtään sen hyväksyttävämmäksi täällä. < Täysin samaa mieltä tuon lauseen kanssa! Se että muualla maailmassakin on turkiseläimillä asiat huonosti ei tarkoita etteikö sen takia Suomessa voitaisiin asiaa parantaa, kuka sitten on ensimmäinen jos jokainen ajattelee noin. Ei kukaan! Ensinnäkin tällä hetkellä olot ovat järkyttävät niin Suomessa kuin ulkomaillakin, joten nyt jos ei milloinkaan on aika vaatia tämän kauheuden loppumista. Jos jokaikinen ajattelisi periaatteella ' kun hänkään ei vie roskia roskiin, en minäkään' ja mitä siitä seuraisi? Maailma täynnä roskia. Samassa tilanteessa ollaan tämän asian kanssa: "kun muualla maailmassa ei kerta paranneta turkiseläinten oloja, ei tarvitse Suomenkaan". AJATELKAA hieman tapaanne AJATELLA. Itse olen asian ymmärtänyt vaikka olen vasta 14- vuotias ja olen varma että SEY:läisten työ eläimien olojen paranemiseksi ei ikinä olisi onnistunu eikä ei onnistu jos tuolla ajattelutavalla koitetaan pyrkiä eläinten oloissa eteenpäin! Olen sitä mieltä, että Suomen on aika olla ensimmäisten joukossa näyttämässä muille miten turhan kärsimyksen voimme eläimiltä lopettaa. Ja kysymys: "Mistä ihmiset saavat sitten elantonsa". on kerrassaan aivan järjetön! Totta kai jokainen tarvitsee jostain elannon lähteensä elääkseen, mutta elantoamme emme saa tienata eläinten kärsimyksellä. Joten turhat jossittelut tämän turkistarhauksen lopettamisen suhteen sikseen. Nyt puhumme ELÄINTEN PUOLESTA!
Tycker om
43
Tycker inte
6
...tekstistäsi. toivon, että jaksat pitää kiinni mielipiteistäsi kiinni, vaikka enemmistö ajattelee toisin
Tycker om
4
Tycker inte
0
Eläinsuojelurikoksista säädettävä paljon kovemmat rangaistukset. Muuten viranomaiset ovat hampaattomia ja turhautuvat, kun sanktiot ovat niin pienet kuin tällä hetkellä ovat. Brutaalit ja välinpitämättömät tai muuten luonnevammaiset ihmiset eivät tarvitse eläimiä ottaa lainkaan. Riittää kun tulevat toimeen itsensä ja tämän yhteiskunnan kanssa.
Mitä tulee turkistarhaukseen olen edellisten kannanottojen kanssa samaa mieltä. Se on turhaa. Jossain Alaskassa tai Grönlannissa turkiksia tarvitaan, ei täällä.
Turkistarhaus on joka tapauksessa vähenevä elinkeino. Sen harjoittajat voisivat opiskella uuden ammatin niinkuin monet muutkin nyky-yhteiskunnassa tekevät.
Tycker om
26
Tycker inte
2
1) Pahimmat epäkohdat ovat turkistarhaus sekä tuotantoeläinten järkyttävän ahtaat, virikkeettömät olot. Myös kuljetuksiin kiinnitettävä huomiota kuten poikimiseen, emoilla tulisi olla oikeus olla poikastensa kanssa luonnollinen aika (esim porsaat). Porsaiden poimishäkki on suoranaista JULMUUTTA! .
Koirien Pentutehtailun hanakaloittaminen, nyt myyvät mm.Keltaisessa pörssissä idästä tuotuja pentuja halvalla.Emot ovat pentutehtaita jotka pidetään piilossa ja nääntyvät pennuttamiseen..
Halal-teurastukset tulisi maassamme kieltää.Mitä järkeä sallia moinen tapa kun maassamme yleisesti tainnutetaan teuraseläimet. Osa suomalaisista eläimistäkin joutuu kokemaan KARMIVAN lopun! Kaikkiko täällä on hyväksyttävä?
2) Säätää eläinten minimitarpeet /kohtelulakiin.TIukentaa tuomioita.
3) Tietoa mm. tuotantoeläinten oloista ja kohtelusta ja kaikesta eläimiin liittyvästä. Halal-teurastukset ja teurastamisesta dokumentteja jotta ihmiset tietävät mistä kyse.
Tycker om
6
Tycker inte
0
Kuvauksesi oli juurikin samaa mitä isekin olen miettinyt. Tosin lisäisin vielä ensimmäiseen kohtaan että pitokielto koskisi silloin koko talouden henkilöitä. Niihin uusiutuviin rikkseisiin tiukka kuri. Jos ei omalla nimellä ole lupaa pitää eläintä niin ei sitten kenenkään toisen nimen"varjolla"..
Muuten olen kanssasi täysin samaa mieltä!
Tycker om
9
Tycker inte
0
Jokainen valveutunut kansalainen on voinut tutustua turkistarhauksen nykytilaan v. 2010 kuvattujen live-videoiden muodossa. Suomalaisilta tarhoilta otetut videokuvat näyttävät kiistattomasti, ilman vääristeleviä puheita ja propagandaa, että noin 10 prosentilla Suomessa kuvatuissa tarhoissa eivät eläinten olosuhteet ole todellakaan elämisen arvoisia.
Oikeutta Eläimille -järjestön kuvaajat kuvasivat v. 2010 salaa yli kahdeksallakymmenellä suomalaisella turkistarhalla eläinten oloja, ja jokainen, joka näki nämä kuvat, ei varmasti kehtaa ainakaan julkisesti vähätellä tapahtunutta.
Näihin kuviin voi tutustua 45 minuuttia ohjelman sivuilta tai Oikeutta Eläimille järjestön sivuilta. Sieltä löytyvät videot ja kuvat, jotka näyttävät järkyttävästi, millaisissa olosuhteissa osa tarhoilla kuvatuista ketuista ja minkeistä “elävät”. Videot näyttävät kiistattomasti, että mitä kettujen elämä on olosuhteissa, jotka räikeästi rikkovat eläinsuojelulakia.
Eläinten turvaksi on olemassa mm. eläinsuojelulaki, jonka 1 § mukaan: “…tarkoituksena on suojella eläimiä parhaalla mahdollisella tavalla kärsimykseltä, kivulta ja tuskalta. Lain tarkoituksena on myös edistää eläinten hyvinvointia ja hyvää kohtelua.”
Ja sana kuvaajista, joille pitäisi myöntää julkinen tunnustus heidän eläinten vuoksi tekemistä teoistaan. He tekivät työn, jonka olisi pitänyt kuulua jo alun perin tuottajille tai valvoville viranomaisille, mutta koska nämä eivät ole tehneet edes minimaalisia velvoitteitaan, niin kuvaajien ansiosta nähtiin mikä on eläinten kiduttamo turhistarhoilla ja jotka rikkovat monia kohtia eläinsuojelulain 3- 6 §:stä.
Työllisyydestä vielä sananen, täällä moni viittaa selvästi silkkaa tietämättömyyttään siihen, että tämä laillistettu kidutusmuoto työllistää. Tämä on syytä oikaista:
Ensinnäkin, mikä on sellainen elinkeino, jonka varjolla rikotaan lakia !
1. Kenenkään ei pitäisi nykyaikana edes Suomessa…harjoittaa eläinten kiduttamista, ja tallaista barbaarista touhua ei pidä kutsua elinkeinoksi.
Emmehän me salli edes prostituutiota, vaikka sitä joku tekee vapaaehtoisesti, miksi sallitaan eläinsuojelulain rikkominen ja eläinten rääkkääminen ja sitten nimitetään sitä elinkeinoksi.
2. Monessa maassa tarhaus ei ole enää sallittu, eikä siis laillinen elinkeino. 3. MTT:n mukaan turkistarhaus on Suomessa noin puolelle tarhaajista pelkkä sivuelinkeino, eli heidänkään elämänsä ei ole millään tavalla riippuvainen tarhoista.
4. Jos koiraa pidettäisiin (kuten sukulaiseläin) vastaavissa oloissa kuin villimpiä sukulaisiaan, niin se olisi välitön eläinsuojelurikos. Miten on mahdollista ja millä perusteilla sitten sulkea turkiseläimet lakia rikkoviin olosuhteisiin.
Tycker om
0
Tycker inte
0
1. Mitä parannettavaa on voimassa olevassa eläinsuojelulainsäädännössä?
Lainsäädäntö sinällään hyvä, mutta tuomiokäytännöissä parantamisen varaa. Eli:
- Tuomiot käsittämättömän alhaisia, uutena seuraamuksena toivoisin ns. JULKISTA mustaa liittyen eläntuotantoon kaikkinensa. Jos on saanut tuomion pitäisi ostajan/kuluttajan pystyä tarkistamaan ostotilanteessa myyjän tilanne helposti niin halutessaan. Kyseessä on palvelun tuottaminen eli nähtäisiin tuottaja yrittäjänä eikä yksityishenkilönä ,josta on oikeus saada tietyt tiedot (vrt. esim. YTJ-rekisteri joka julkinen). (turkistarhat, kennelit, tallit, eläinviihdekeskukset ruoantuottajat jne. ) .
- Tuottajan (eläinkauppa, kennel, talli yms.) esitettävä eläinsuojelutarkastus-raportti , olisi hyvä olla esillä aina.
- EVIRA:n eläinsuojelutarkastukset tuotantotiloilla tiedotetaan usein etukäteen yrittäjälle. Miksi? Esim. OE-videoissa todella räikeitä tapauksia, miksi videomateriaali ei riitä tuomioon jos videoilla selkeästi tunnistettavat maatilat? . EVIRA ilmoittaa tarkastuksesta, yrittäjä siivoaa äkkiä nurkat ja tulos= ei mitään rikosta tapahtunut ????? Poissa nurkista, poissa silmistä, ei ole tapahtunut mitään.
- Uutena asiana eläinten huostaanotot AINA lasten huostaanottotilanteessa tai jos kyseessä perheväkivaltatapaus, jossa poliisit paikalla. Tämä olisi ennaltaehkäisevää toimintaa monessa mielessä .
- Teuraskuljetuksiin 8 tunnin yläraja .
2. Mitkä olisivat parhaita tapoja edistää eläinten hyvinvointia lainsäädännön keinoin? Millä muilla keinoilla eläinten hyvinvointia voitaisiin edistää? '
- Naapuriapu, ts. välitä naapurista. Jos jotain outoa tee ilmoitus poliisille tai eläinsuojelvalvojalle.
-Eläinsuojeluvalvojille valtuudet toimia, valvojia lisää (palkattuja).
-Julkinen "musta lista " kasvattajista ja tuottajista, joilla eläinsuojelurikkomus.
-Päihde-ja huumeporukoilta koirat pois, ts. eläimen takavarikko automaattisesti esim. juopumus ja huumepidätysten yhteydessä.Lasten huostaanottotilanteissa tulisi myös eläimet takavarikoida. .
-Eläinsuojelutarkastukset tiloilla yllätyksellisenä. Jos todetaan huomautettavaa (vrt. Oikeutta Eläimille-videomateriaali) eläinten takavarikko/ tieto jalostusportaaseen. -> Huonosti tuotettu liha, pienempi tuotto. Videolla todistettu rike->tuomio.
- Mielestäni Kennelliiton pitäisi puuttua tähän asiaan kovalla kädellä: koiranjalostuksessa vaadittava terveempiä jalostusmalleja kautta linjan, epäterveitä ulkomuotorakenteita ei tule palkita, ts. ulkomuototuomareita koulutettava tässä asiassa ja vaadittava muutosta asiaan. Laumanvartija yms. ns. erityisvaativat rodut- ei saisi myydä vapaasti kenelle tahansa eli Kennelliitto voisi varmasti tehdä tässäkin asiassa paljon enemmän ottaessaan vastaan kennelnimi-hakemuksia. Erityisesti näissä tapauksissa olisi tärkeätä olla omistaja-rekisteri tai sirutuspakko.
- Koira-ajokortti olisi hyvä asia koiranostajalle. Tämän voisi liittää esim. näyttely-yms. harrastustoimintaan pyrkiville.
3. Millaista tietoa sinä kansalaisena ja kuluttajana haluaisit saada niiden eläinten olosuhteista ja hyvinvoinnista, joita käytetään ruoantuotantoon ja erilaisten palvelujen (esim. ratsastuskoulut, sirkukset, eläintarhat, kennelit) tuottamiseen?
-Eläinten koulutusmenetelmät, varsinkin villieläinpuolella ovat useimiten väkivaltaisia ja alistavia. Siksi villieläimet pois "viihteestä" kokonaan. Eläintarha-tyyppinen toiminta voitaisiin jättää "nipin napin" toimimaan...
-Eläinkaupat erityisesti pitäisi saada säännöllisen valvonnan alaisiksi. Mielestäni EVIRA:n eläinsuojelutarkastus-raportti näkyvällä paikalla kaupassa/maatilalla/ turkistarhalla kertoo siitä,että toiminta on valvottua.
-Ruoantuotannossa minulle tärkeitä tietoja: onko porsaat kastroitu kipulääkkeen kera vai ei, onko käytetty porsituskarsinaa, jossa emakko ei pääse kääntymään. Emakko ei tallo porsaita huvikseen, tilanpuute ja stressi syynä? Onko eläimillä mahdollisuus jaloitella, onko pihatto vai parsinavetta? Ruokinta, onko käytetty lääkkeitä ja jos on minkälaisia? Siipikarjan osalta tärkeää tietää millainen tuotantolaitos on.'Teurasmatkan pituus tilalta teurastamolle. Tilojen nettisivuilla voisi olla kopio viimeisimmästä eläinsuojelutarkastusraportista ja kuvia tiloista ja eläimistä. Kananmunien osalta hyvä nykykäytäntö; voi valita ostaako häkki- vai muuten tuotettuja munia.
- rahallista tukea luomutuotannon tukemiseen valtiovallalta niin, että saadaan nykytilanne muuttumaan.
- Koeläinpuolella lääketieteelliset kokeet sallittuja, tuettava vaihtoehtomenetelmien kehittämistä. Muihin kokeisiin lupia ei tulisi myöntää lainkaan.
Tycker om
98
Tycker inte
19
1. Eläinlainsäädäntö : Laki selkeäksi ottaen huomioon eri eläimet ja käyttötarkoitukset. Laista selkeät ohjeet eläinten pitäjille.
2.Eläinten hyvinvointi: Kuten otsikossa " hyvinvoiva eläin = hyvin tuottava eläin " Onko kuluttaja valmis maksamaan eläinten tuottamasta terveellisestä ruuasta niin paljon, että kasvattajat voivat kustantaa suuret tuotantorakennukset, paljon tilaa ja valoa, runsaat kuivikkeet ja virikkeet sekä monipuolisen hyvän rehun eläimille?? Alkutuottajallakin pitää olla mahdollisuus voida hyvin. Kustantaako sen kuluttajat vai yhteiskunta?? Luomu antaa tietyt takuut kuluttajalle; luomussakin vain alkutuottajan, joka tekee suurimman työn tuotteen eteen, osuus tulosta jää pieneksi ellei myy tuotteitaan suoraan kuluttajalle.
3.Avoin tuotanto: Tuotantoa tulee valvoa henkilöiden, joilla on asiantuntemusta eri tuotantosuunnista ja laaja-alaista näkemystä elintarviketuotantoon. Fanaattisuus ei ole hyväksi missään asiassa. Nykyinen esim. naseva/ sikava systeemi, missä kasvattaja, eläinlääkäri, teurastamo, meijeri ovat jatkuvasti "samalla kanavalla" on hyvä. Ääritapaukset saavat paljon julkisuutta ja usein sisältävät myös virheellistä tietoa, ne ovat kuitenkin vain poikkeuksia eivät kerro kokokuvaa tuotantoeläinten kohtelusta. Eläinten hoidon laiminlyönti ja huono kohtelu on ehdottomasti väärin ja siihen tulee puuttua ajoissa ja tehokkaasti. Julkinen häpäisy, jonkinlaiset mustat listat eivät kuulu asiaan eihän rattijuopoistakaan ole listoja esillä. Kuluttajat valitkaa ostoskoriinne kotimaista lähi ja luomuruokaa, siten tuette parhaiten myös eläinten hyvinvointia.
Tycker om
20
Tycker inte
6
Siipikarjan keruu tilalta on äärimmäisen kovakouraista ja rajua toimintaa. Kalkkunakukkojen kuljetustragedia ja EVIRAn toiminta tässä tapauksessa anteeksiantamatonta. Siipikarja-tuotannossa toivoisin, että linnut voitaisiin teurastaa kotitilalla. Kustannuskysymys, tiedän... mutta...
EU:n alueelta ei saisi tuoda Suomeen ollenkaan epäeettisiä elintarvikkeita ; kuten esim. hanhenmaksa (lintujen pakkosyöttö), eläviltä linnuilta revityt untuvat , juottovasikan liha, emakkohäkkisikaloiden kasvattien lihaa yms. Suomen pitää pyrkiä siihen, että eläviä eläimiä ei rahdata maasta toiseen vaan kuljetetaan vain sukusoluja tai lihaa.
Tycker om
6
Tycker inte
0
1. Rangaistukset rikkeistä ja rikoksista tuntuvasti kovemmiksi.
2. Rekisteri johon merkittäisiin kaikki rikkeiden ja rikostentekijät oikeilla nimillä jotka olisivat esim. kenneleiden ja muiden eläinten välittäjien saatavissa esim. pankkitunnuksia käyttäen että tietoja hakeneen henkilöllisyyskin on selvitettävissä.
Tycker om
64
Tycker inte
8
To Mielipide:
Tarpeeksi pitkällä siirtymäajalla turkistarhaajat voivat etsiä uuden työn. Uskoisin valtion antavan tukea tähän. Ottaisin Suomelle mieluummin maineen eläinystävällisemmästä maasta kun huolehtiminen sen viennistä. Esimerkillämme lopettaa turkistarhauksen kannustaisimme myös muita valtioita tekemään saman eettisen päätöksen.
Mielestäni turkistarhaus on epäeettisin tapa hyötyä eläimestä. 90% tuotannosta menee somisteisiin. Kyllä meidän ihmisten pitäisi osata elää ilman turkilla reunustettua huppa, ja tekoturkisreunus näyttää yhtä hyvältä.
Itämaissa ei ole juuri oikeuksia ihmisilläkin saatikka sitte eläimillä. Kuluttajana voimme jättää ostamatta tuotteita missä esiintyy Turkista. Näin emme tue turkistuotantoa.
Tycker om
61
Tycker inte
14
Eläimien rääkkäjät ovat hirveitä. Ihmiset voivat sentäs pyytää apua jos asiat ovat todella huonosti ja he voivat itse selvittää ongelmansa mutta eläimet eivät pysty niiden on vain kestettävä ne olot mihin ne joutuvat ne eivät osaa puhua huolistaan eivätkä ne voi auttaa toisiaan niiden täytyy luottaa ihmisiin jotka niitä hoitavat jotkut eläimet joutuvat kärsimään kivusta koska oma omistaja on ostanut eläimen mutta ei jaksa pitää siitä huolta jos hankit eläimen hoida se kunnolla äläkä anna sen kärsiä!!! Jos tietää että ei pysty pitämään eläimestä huolta saa jättää sen ostamatta!!
1.turkistarhaukset pitäsi kieltää ja eläinrääkkäys rikoksiin pitäisi puuttua tiukemmin
2.eläinsuojeluvalvojien palkkaaminen olisi hyvä ja pitäisi pitää esim.kouluissa luentoja eläimien hyvinvoinnista ja niiden hyvinvoinnista että jokainen ymmärtäisi mitä eläimet joutuvat kokemaan vain sen takia että ihmiset eivät välitä
3.annetaanko eläimille tarpeeksi ruokaa,saavatko ne olla muualla kuin häkeissä ja että pisetäänkö niistä oikeasti kunnolla huolta!! Tycker om
43
Tycker inte
9
Mielestäni koko eläinsuojelulaki on ihan liian löyhä! Ihmiset saavat tehdä mitä vain toistamiseen, eivätkä saa niistä kunnon rangaistuksia. Eläin on samalla tavalla puollustuskyvytön kuin lapsi!
ENSIMMÄISENÄ ELÄIN PITÄISI NOSTAA YLEMMÄS. ELÄIMEN LUOKITTELU TAVARAKSI, ON SUURIN SOLMU TÄSSÄ LAISSA!
Paljon kovemmat tuomiot eläinrääkkäystapauksissa, pelkkä eläimenpitokielto ei vain riitä, on oltava järeämmät "aseet"!
Pentutehtailua pitäisi saada paremmin kuriin, ja siitä tulisi tiedottaa todella näkyvästi.
Sellaisten ihmisten nimet ja kasvot tulisi laittaa kaikille julki, jotka ovat kohdelleet eläimiä väärin ja syyllistyneet eläinrääkkäykseen, pentutehtailuun tai väärään eläinten kasvatustyöhön. Näin ihmiset voisivat heti ottaa selvää eläintä hankkiessaan tai eläintä luovuttaessaan, onko "kaverilla puhtaat jauhot pussissa"!
Eläinten auttamisesta ym. pitäisi näköjään tehdä vieläkin helpompaa, ja monikaan yhdistys ei tiedota tarpeeksi, miten voi auttaa, muullakin tavalla kuin rahalla, esim. tavaroilla.
Ilmoitukset eläinrääkkäyksistä tulisi ottaa vakavammin, siihen pitäisi tulla muutosta niin, että ihmisiä joista on ilmoitettu, ja ei ehkä ensimmäisellä kerralla selviä sen ihmeellisempää, pitäisi kuitenkin tarkailla tilannetta ja käydä useamman kerran kuin yhden!
Vaikka ihminen itse ei tekisi pahaa eläimelle, mutta on tiennyt asiasta tai nähnyt tapahtuman, tekemättä sen enempää sitä vastaan, on sellaisenkin saatava kunnon tuomio!
Varsinkin koirat ja kissat ovat suurimmalle osalle ihmisiä, heidän perheenjäseniään, EI TAVAROITA!!!
KOIRIEN JALOSTUS ON MENNYT AIVAN VÄÄRILLE REITEILLE! KOIRISTA ON TEHTY MITÄ IHMEELLISEMMÄN NÄKÖISIÄ JA NE SAIRASTAVAT MITÄ KUMMALLISEMPIA SAIRAUKSIA. MONI ROTU KÄRSII KOKO ELÄMÄNSÄ, JOKO NÄKÖVIKAISUUDESTA, HENGITYSONGELMISTA YM!
TÄMÄ ON SELVÄÄ ELÄINRÄÄKKÄYSTÄ, ETTÄ KOIRAN PITÄÄ OLLA SAMMAKKOJALKAINEN JA LAAHATA PERÄ MAASSA, KOSKA ROTUMÄÄRITELMÄ NIIN SANOO! JOS NÄMÄ ROTUMÄÄRITELMÄT HYVÄKSYTÄÄN, HYVÄKSYTÄÄN SITEN MYÖS ELÄINRÄÄKKÄYSTÄ. KOIRILLA ON NÄYTTELYISSÄ NIIN KAMALAT PAINEET, NE STRESSAAVAT JA PELKÄÄVÄT, TÄHÄN PITÄÄ SAADA JOKIN PAKKOTOIMI, ETTÄ KOIRAT SAISIVAT RAUHOITTUA KUNNOLLA, EIKÄ OLLA KOKO PÄIVÄÄ KAMALAN HÄLINÄN KESKELLÄ.
MONI KASVATTAJA ON REHELLINEN, MUTTA SIIHENKIN PISTEESEEN ON MENTY, ETTÄ KASVATTAJATKIN TEETTÄVÄT SALAA PENTUEITA JA TEKEVÄT SITÄ RAHAN TAKIA!
NYT ON TEHTÄVÄ KUNNOLLA UUDITUKSIA JA KIRISTYKSIÄ ELÄINSUOJELULAKIIN, ENNENKUIN KOKO TOUHU LÄHTEE LOPULLISESTI KÄSISTÄ!!!!
Tycker om
60
Tycker inte
3
Mikä on vaihtoehto turkistarhauksen kieltämiselle. Vaihtoehtona on se, että tarhaus siirtyy Venäjän puolelle.
Ei eläimiä pidä inhimillistää ne eivät ole ihmisiä, eikä turkiseläinten hyvinvoinnin tarpeet ole ihmisten tarpeiden kaltaiset. Uima-altaat minkille, tunnelit ketulle ja supille ovat huu haata.
Tycker om
8
Tycker inte
43
Jos turkistarhaus meiltä lopetetaan,ongelma siirtyy Venäjälle(tai jonkun mielestä voitot).Ehkä näin,mutta pitäsikö meidän esimerkiksi ottaa käytäntöön muitten maitten epäeettisyydet,kuten vaikka Romanian koirien nälkäännäännyttämistarhat jne ja pitääkö rahaa tehdä keinolla millä hyvänsä..Eläin ei tosiaan ole ihminen..tuntuu että se on monissa tapauksissa viisaampi ja syö yleensä vain tarpeeseensa ja tyytyy siihen,ihmisille ei riitä enää mikään kun puhutaan rahasta ja keinoista.
Tycker om
19
Tycker inte
3
1. Tuntuvat rangaistukset eläimiin kohdistuvista rikkomuksista, jotka myös toteutuvat. Rangaistuksen saaneille ehdoton kielto pitää eläimiä jatkossa. Eläimen myyjälle ja ostajalle tulisi säätää velvoite varmistua siitä, ettei toinen osapuoli omaa taustaa, joka kertoo eläinten huonosta kohtelusta, kuten eläinten pitokieltoja (ks. animalia).
Valvonnan tehostaminen, valvontaoikeus myös eläinsuojelujärjestöjen valvojille. Pistotarkastuksia tuotantotiloille. Turkistarhaus laittomaksi, elinkeinonharjoittajille korvaus ja mahdollisuus siirtyä muuhun ammattiin.
Sikojen kastrointi ilman kivunlievitystä kiellettävä. Eläinten jalostukselle tiukemmat säädökset, kenneleiden toimintaan kiinnitettävä huomiota. Eksoottisten eläinten pitäminen seuraeläimenä tai muussa "huvikäytössä" (esim. käärmetanssijat) ehdottomasti kiellettävä.
Laiton susien metsästys kuriin sekä parempaa valvontaa. Muuhunkin petoeläinten vainoamiseen (mm. tahalliseen sairastuttamiseen, haavoittamiseen tai väärän tiedon levittämiseen) puututtava tiukemmin. Petoeläinten ja ihmisten yhteiseloa parannettava asiantuntijoiden tietouden avulla ja valistuksella. Panostettava todella eläinten alati pienenevien elinalueiden suojelemiseksi.
Kaikkien käytössä olevien eläinkokeiden tarpeellisuuden uudelleen arviointi sekä teknologisten uudistusten hyödyntäminen lääketieteen koulutuksessa eläinten käyttämisen sijaan. Yhdyn myös alla esitettyyn "mustan listan" käyttämisestä sekä huume/muun ongelmatapausten yhteydessä eläinten takavarikoinnista.Eläinten koulutusmenetelmät sirkuksissa arveluttavia- eläimet eivät ole ihmisten huvittelua varten.
2. Enemmän koulutusta ja tietoutta ihmisille sekä luonnonvaraisista että seuraeläimistä sekä puhetta tuotantoeläinten kohtelusta. Eettisyys ajatteluun myös eläinten oikeudet. Oppilaitoksissa voitaisiin puhua eläinten tuotannon todellisuudesta ja sen suhteesta saastumiseen ja ilmastonmuutokseen. Oppilaitoksia pitäisi tukea eettisen ruoan tarjoamiseksi. Mediassa asiapitoisia ohjelmia eläimiin liittyvistä velvoitteista.
3. Mainittujen tahojen toiminnasta pitäisi saada avoimesti tietoa, päivitetyt kuvat tiloilta ja tarkastutositteet netissä, jos puutoksia esiintynyt, nekin julkisesti tietoon. Myös tiedot esim.teuraseläinten kohtelusta ja eläinten siirtoon osallistuvien rikkomuksista.
Tycker om
25
Tycker inte
3
kannatan koirakorttia, lisäksi eläinten pito kieltoihin merkittävät pidennykset . Jos ei hoida eläimiään niin niitä ei pitäisi omistaa.
Tuotantoeläimille kunnolliset olosuhteet.
Riittävästi eläinsuojeluvalvojia ja niille oikeudet puuttua epäkotiin.
Eläinsuojeluvalvojan tulisi saada poliisilta virka-apua tarvittaessa.
Tycker om
17
Tycker inte
2
minusta ne tahot/ihmiset joita rangaistaan eläimiin kohdistuvasta väkivallasta, huonosta kohtelusta, ja lain rikkomisesta, olisi syytä antaa kunnon rangaistus,sakko tai tuomio! Kyllä aikuinen ihminen tietää mikä on väärin ja mikä oikein ja mitkä ovat säännöt. Luvat pois heiltä keillä niitä toimintaan vaaditaan ja edellytetään ja tiukempi ote valvontaan. En esimerkiksi ymmärrä, miksi tarkastuksista pitäisi ilmoittaa etukäteen! Laki on käsittämättömän löyhä! Eläimet tarvitsevat tilaa, kunnolliset olosuhteet oli kyse häkistä tai kuljetuksesta ja virikkeitä!
Tycker om
11
Tycker inte
2
Paitsi, että turkistarhaus on tarpeetonta julmuutta eläimiä kohtaan, kettujen, supien, minkkien pito tuhlaa luonnonvaroja (mm. proteiinit) ja saastuttaa luontoa, mm pohjavesiä.
Pahoinn pelkään että, turkiseläinten lopetus sähkötainnutuksella ei suinkaan aina suju kivutta ja tuskatta. Teurastamoissa käy silloin tällöin niin, että sähköllä tainnutettu eläin (sika, broileri, kalkkuna) ei olekaan tajuton kun valtimopisto suoritetaan...
Tycker om
6
Tycker inte
1
Samaa mieltä, paitsi että pikkuparannuksia vaatimisen sijasta paljon tuloksekkaampaa on poistaa eläinten tuotanto. Silloin ei tarvitse nyplätä pikkuasioiden kanssa, ja elämä tällä pallolla saattaisi jatkuakin.
Tycker om
2
Tycker inte
0
Valistusta lapsille/nuorille eläimestä tuntevana yksilönä. Nykyään lapset eivät tiedä mistä ruoka tulee; esim.kananuget on tehty tapetusta kanasta. Moni muuttaisi valintojaan jo hyvinkin aikaisessa vaiheessa elinkaartaan!!
Sivistyksen taso yhteiskunnassa mitataan sen mukaan, miten se kohtelee eläimiään!! Emme ole siis täällä suomessakaan vielä kovinkaan korkealla sivistyksen tasolla, mutta voimme SIVISTYÄ??
Jos ihmiset suostuisivat asettumaan eläimen tunnetiloihin, esim. sian, joka kohta teurastetaan, saattaisi monen ihmisen katsantokanta muuttua....
Tycker om
0
Tycker inte
0
1. Turkistarhaus lopetettava välittömästi ilman mitään siirtymäaikoja,samoin koe-eläinten käyttö.
Turkistarhauksesta saa pääasiallisen elentonsa vain muutama, valtaosalle se on sivutoiminen harraste. Eläinsuojelulain nykyisten pykälien mukaan turkistarhaus sekä koe-eläinten käyttö rikkoo räikeästi 3 §, 4 §, 5 § 6 §
Oikeutta eläimille järjestön kiistämättömien kuvausten myötä nämä eläinsuojelainrikkomukset ovat tuotu esille, ja vaikka on tapahtunut ilmiselviä lain rikkomuksia (viittaus video- ja kuvamateriaaliin) niin miksi on myös jätetty huomiotta ja rikottu eläinsuojelulain 22 §, jossa todetaan yksiselitteisesti, että nämä kuvatut tarhaajat olisi pitänyt välittömästi 22 § nojalla tuomita tarhauskieltoon.
22 § TarhauskieltoAsetuksella voidaan eläinsuojelullisista syistä kieltää eläinten tarhaaminen tuotannollisessa tarkoituksessa.
Eläintenpito 3 § Yleiset periaatteetEläimiä on kohdeltava hyvin eikä niille saa aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä. Tarpeettoman kivun ja tuskan tuottaminen eläimille on kielletty. Lisäksi eläintenpidossa on edistettävä eläinten terveyden ylläpitämistä sekä otettava huomioon eläinten fysiologiset tarpeet ja käyttäytymistarpeet.
Asetuksella voidaan antaa tarkempia säännöksiä siitä, mitä on pidettävä tarpeettoman kärsimyksen, kivun ja tuskan tuottamisena eläimille.
4 § Eläinten pitopaikkaEläimen pitopaikan on oltava riittävän tilava, suojaava, valoisa, puhdas ja turvallinen sekä muutoinkin tarkoituksenmukainen ottaen huomioon kunkin eläinlajin tarpeet. Eläimen pitäminen tarpeetonta kärsimystä tuottavalla tavalla on kielletty.
Asetuksella voidaan antaa tarkempia säännöksiä eläimen pitopaikalle asetettavista vaatimuksista. Asetuksella voidaan myös säätää, että maa- ja metsätalousministeriö voi antaa niistä tarkempia määräyksiä.
5 § Eläinten hoitoHoidossa olevaa eläintä ei saa jättää hoidotta tai hylätä. Eläimen on saatava riittävästi sille sopivaa ravintoa, juotavaa ja muuta sen tarvitsemaa hoitoa. Eläimen sairastuessa sen on saatava asianmukaista hoitoa. Eläimen hyvinvointi ja olosuhteet on tarkistettava riittävän usein.
Asetuksella voidaan antaa tarkempia säännöksiä eläimen hoidolle asetettavista vaatimuksista. Asetuksella voidaan myös säätää, että maa- ja metsätalousministeriö voi antaa niistä tarkempia määräyksiä.
6 § Eläinten kohteluEläimen liiallinen rasittaminen ja kohtuuttoman ankara kurissa pitäminen ja kouluttaminen sekä liian kovakourainen käsittely on kielletty. Eläimen sitominen tarpeetonta kärsimystä tuottavalla tavalla on kielletty. Eläimen on annettava levätä kunnolla ja lisäksi sen on saatava liikkua.
Asetuksella voidaan antaa tarkempia säännöksiä eläimen kohtelulle asetettavista vaatimuksista. Asetuksella voidaan myös säätää, että maa- ja metsätalousministeriö voi antaa niistä tarkempia määräyksiä.
KUNNAN ELÄINTEN HYVINVOINNIN VALVONTA KUNTOON JA AJANTASALLE:
Eläinsuojelulain 36 § mukaan:
Paikalliset viranomaisetKunnaneläinlääkäri, kunnan terveydensuojeluvalvontaa hoitava viranhaltija ja poliisi valvovat tämän lain sekä sen nojalla annettujen säännösten ja määräysten noudattamista kunnan alueella
Käytönnässä näin ei tapahdu, on palkattava näihin tehtäviin riippumattomat henkilöt, jotka hoitavat selkeästi tätä työtä omana työntään, esim. läänin aluella, esim. Poliisi, jolle on asetettu tehtäväski nimenomaan eläinsuojelain toteutumisen valvonta ja toiminta virkansa mukaisesti, jos näin ei tapahdu.
1. Mitä parannettavaa on voimassa olevassa eläinsuojelulainsäädännössä?
. Kysymykseen on hieman paradoksaalista vastata, kun nykyistä lakia ei ole noudatettu tuomioistuimissa. Ensinnäkin miksi nykyistäkään lakia ei ole noudatettu ? On sanktioitava eläinsuojelurikkomukset asetuksin ja pykälin niin selkeiksi, että niitä myös noudatetataan tuomioistuimissa, yksityisten henkilöiden kohdalla, viranomaisen on niitä noudatettava.
Turkistarhaus on täydellisen turhaa, ja mikään sivistysvaltion ei voi eikä saa nimittää elinkeinoksi sitä, että kolmen miljoonaa eläintä kuolee sen vuoksi joka vuosi vietettyään aikansa henkisesti ja fyysisesti luonnottomissa olosuhteissa, missä ei kenenkää elävän olennon pitäisi elämäänsä viettää. Häkit ovat luonnottoman pienet, siellä ei ole mitään virikkeitä. Sääntöjen mukaan ketulla on oltava tilaa 0,8 neliötä ja minkillä 0,25 neliötä, jokainen käsittää mikä on eläimen reviiri luonnossa.
Pienissä, virikkeettömissä ja luonnottomissa häkeissä elävillä eläimillä on monenlaisia oireita, jotka kertovat henkisestä häiriintymisestä. Lisäksi puutteelliset olot ja jalostus aiheuttavat eläimille fyysistä tuskaa ja sairauksia.
Eläinten hyvinvoinnin kannalta sertifioinnilla ei kuitenkaan ole merkitystä, sillä käytännössä sertifikaatti tarkoittaa vain eläinsuojelulain vähimmäisvaatimusten täyttymistä. Usein tämäkään ei pidä paikkaansa. Vuosina 2009 ja 2010 kuvatun materiaalin perusteella nimenomaan sertifioiduilla turkistarhoilla eläinten olot ovat usein ala-arvoisimmat.
2. Mitkä olisivat parhaita tapoja edistää eläinten hyvinvointia lainsäädännön keinoin? Millä muilla keinoilla eläinten hyvinvointia voitaisiin edistää?
- On asetettava riippumatttomia viranomaisia, valvojaeläinlääkäreitä kuntiin ja läänintasolle, jotka valvovat eläinten pitoa, kohtelua ja hyvinvointia ja eläinrääkkäystapauksia.
- On turvattava julkisin varoin jokaiselle kunnalle eläinsuojelulakia valvova ja eläinten hyvinvoinnista vastaava henkilö, jolle maksetaan palkka työstä. '
- Tällä hetkellä SEY:n vapaaehtoiset vastaavat eläinsuojeluvalvojan tai -neuvojan työstä, tämä toiminta pitää turvata kunnon rahoituksella, jotta sitä ei tarvitse tehdä vapaaehtoisena ja oman työn ohella kuten nykyisin tehdään.
- Jokaiseen kuntaan pitää mahdollistaa tilat hylätyille, huostaanotetuille ja kodittomille eläimille ja tiloihin pitää palkata työntekijä (t) vastaamaan tästä työstä. On kunnan tai valtion tehtävä luoda nämä palkkarahat.
- Viranomaisten ja eläinsuojelujärjestöjen välistä yhteistyötä ei tällä hetkellä ole, ja tarve on suuri. On järjestttävä vuosittain neuvottelu- ja keskustelutilaisuuksia asiantuntijajärjestöjen ja viranomaisten välillä, jotta tiedettäisiin edes pahimmat karikot, rikkomukset ja ongelmat, joita on ja kyettäisiin reagoimaan ajoissa ja puuttumaan sekä ennaltaehkäisemään ongelmia. (Eläinsuojelujärjestöt kuten Animalia, SEY, OIkeutta eläimille, Suomen Luonnosuojeliiton Susiryhmä, edustajat poliisista, kunnan eläinlääkärit, tuomioistuinten edustajat, kunnan ELY viranomainen jne. )
- KOulutusta on lisättävä ala- ja yläasteella oppituntien sisältöihin (yhteiskuntaoppi, mediakasvatus, biologia, uskonto, maantiede jne. ) jotta lapset ja nuoret saavat asianmukaista ja faktatietoa eläimistä, kotitalous niiden lajityypillisestä käyttäytymisestä, uhanalaisista lajeista, eläinsuojelusta ja eläinten kaltoinkohtelusta sekä kasvissyönnistä jne. Nykyinen tietous on surkealla pohjalla, lapset eivät erota lehmää lampaasta, eivätkä tiedä kaikki mistä maito, jogurtti jne. tulee.
- kansalaisten yleissivistystä eläimistä on lisättävä ja tuotava esille ajankohtaisiin ohjelmiin, uutisiin, päivälehtiin. On erityisesti huomioita se että näissä uutisoinnissa on asianmukaista tietoa, joka ei ole vääristynein asentein tuotettua. Esim. susista uutisoidaan jatkuvasti erittäin petovihamielisesti, vaikka susia on enää alle 150 ja laji on uhanalainen. Susien salakaadot ovat syynä tähän.
- Tuotantoeläinten oikeista oloisuhteista on tuotava kansalaisille riippumatonta ja todellista tietoa. Nykyisin moni ei tiedä, missä oloissa lehmät, siat, broilerit ym. kasvavat ja elävät ennan kuin tapetaan. Moni osaisi valita ravintonsa paremmin, kun tietäisi missä oloissa eläimet ovat.
- Kuntiin saataisiin työpaikkoja ja eläimille hyvinvointia kissa- ja koiratalojen kautta, sekä eläinten vanhainkotien kautta
- Ehdottomasti tärkein on, että lisätään sanktiot siten, että eläinsuojelain rikkomukista saa oikeat tuomiot, jotka ovat oikeana uhkana ja opetuksena. Eläimet eivät voi puolustaa itseään eivätkä hakea apua, se on meidän ihmisten tehtävänä. On huolehdittava kotieläimistä, tuotantoeläimistä, uhanalaisista pedoista ja niiden salakaadoista. Näihin kohdistuvat rikokset on saatettava käytäntöön oikeasti, eikä nykyisilllä tavoilla, jotka sotivat jokaisen valveutuneen kansalaisen moraalia ja oikeudentuntoa vastaan.
- Eläinsuojelulain 36 § mukaan: Kunnaneläinlääkäri, kunnan terveydensuojeluvalvontaa hoitava viranhaltija ja poliisi valvovat tämän lain sekä sen nojalla annettujen säännösten ja määräysten noudattamista kunnan alueella
Käytönnässä näin ei tapahdu, on palkattava näihin tehtäviin riippumattomat henkilöt, jotka hoitavat selkeästi tätä työtä omana työntään, esim. läänin aluella, esim. Poliisi, jolle on asetettu tehtäväski nimenomaan eläinsuojelain toteutumisen valvonta ja toiminta virkansa valtuuttamana sen mukaisesti, jos näin ei tapahdu.
-
Tycker om
7
Tycker inte
0
KISSAT 28 ASTEEN PAKKASESSA
Eräässä pohjoiskarjalaisessa kunnassa asuu vanhus, jolla on koira kytkettynä pöydänjalkaan
milloin se ei ole ulkona kytkettynä huonokuntoiseen, eristämättömään koppiinsa.
Vanhuksella on myös lukuisia kissoja jotka asuvat ulkosalla ilman kunnollista ruokintaa. Kissat ovat villiintyneitä ja eläinsuojeluvalvojat ovat niitä joskus loukulla pyydystäneet. Ei kuitenkaan enää, sen jälkeen kun vanhus yritti käydä eläinsuojeluvalvojan kimppuun.
Eläinsuojeluvalvojat ovat pitäneet alueen valvontaeläinlääkärin ajan tasalla. Hän käy parin kuukauden välein paikalla ja kirjoittaa määräyksiä, jotka eivät johda mihinkään luultavasti siksi että vanhus ei niitä ymmärrä. Määräysten ainoa funktio lienee eläinlääkärin omantunnon rauhoittaminen. Hän ei suostu eläinten huostaanottoon, mainiten mm. yhtenä syynä huostaanotettujen eläinten hoidon kalleuden.
Eläinsuojelutarkastuspöytäkirjat ovat julkisia valitusajan umpeuduttua, mutta en ole saanut pöytäkirjoja edelleenkään, viikkokausien yrittämisen jälkeen, luettavikseni. Olen tarjoutunut menemään sovittuna ajankohtana lukemaan pöytäkirjoja, koska niitä ei suostuta minulle
faksaamaan tai meilaamaan, mutta tällaista ajankohtaa ei ole eläinlääkärille ja terveystarkastajelle löytynyt.
Tämä tapaus ei todellakaan ole ainoa laatuaan Suomessa. Mainitsemassani pitäjässä niitä
on kuulemani mukaan useampia. Se ei kuitenkaan tee asiasta yhtään vähemmän surullista,
päin vastoin. Virkaeläinlääkärit väittävät, että laki ei suo heille toimintamahdollisuuksia kuin räikeimmissä tapauksissa. Jos he tulkitsevat, että tämä tilanne ei sellainen ole niin onko vika laissa vai tulkinnassa?
Tycker om
0
Tycker inte
0
1. Voimassa oleva eläinsuojelulaki on hyvä ja riittävä vaikka tietyt tahot ovatkin onnistuneet mustamaalaamaan eläinsuojelulain. Viranomaisten valvonta eläintuotantotiloilla on jo laissa säädättyä ja pakollista mutta miten on pienten harraste-eläin "tilojen" laita ja yksittäisten ihmisten lemmikki eläinten pito? Näihin tulisi puuttua enemmän viranomaisvalvonnalla. 2. Lainsäätäjien tulisi kuunnella lainsäädännön uudistamisessa kansalaisia jotka käyttävät ja hyödyntävät eläimiä, ruokana tai muussa harrastustoiminnassa. Eikä keskittyä tahoihin jotka vastustavat kaikella tavalla eläinten hyötykäyttöä missä tahansa muodossa. Eläinten hyvinvointia kuuluisi pitää yllä siten että eläimet saavat jokapäiväistä hoitoa. Ja jokaisella eläimellä on oikeus sairastua ja saada hoitoa sairauteensa. 3. Tieto että eläimistä pidetään huolta, niitä hoidetaan, ruokitaan, lääkitään ym. asiaankuuluvasti on riittävää. Tycker om
40
Tycker inte
112
Yllätystarkastuksia kaikilla eläintiloilla (mukaan lukien harrastekeskukset ja kennelit) on lisättävä tuntuvasti. Eläinsuojelurikomuksista langetettavia tuomioita on kovennettava huomattavasti ja elinikäiseen eläintenpitokieltoon tulee tuomita jo yhden vakavan rikkeen perusteella. Kiellon noudattamista tulee myös valvoa.
Eläinten elintiloja on suurennettava ja eläimille on suotava mahdollisuus lajityypilliseen käytökseen ja vapaaseen jaloitteluun.
Esimerkiksi kanan luontainen tarve on päästä kuopsuttamaan maata ja kiipeämään orrelle. Se ei myöskään kykene tunnistamaan kuin enimmäkseen 30 lajitoveriaan, joten kanoja ei tulisi pitää tätä suuremmissa parvissa. Tämä on järjestettävissä esim. jakamalla tila väliseinillä, jolloin jokainen parvi säilyy omana yksikkönään ja kanat eivät stressannu.
Turkiseläimille on annettava runsaasti lisää liikkumatilaa ja maalattia. Häkeissä on oltava mahdollisuus kunnolliseen liikuntaan ja juoksuun.
Eläinten lajityypillisen käyttäytymisen tulee jatkossa sanella elinolot, ei tuottavuuden. Tilojen tulee saada taloudellista tukea muutosten tekemiseen ja sanktioita laiminlyönneistä.
Tycker om
137
Tycker inte
20
Olen ehdottomasti yllätystarkastuksia vastaan!!! Ne rikkovat ihmisoikeuksia. Ei KENENKÄÄN pitäisi joutua tällaisten tarkastusten kohteeksi vain siksi, että pitää / harrastaa eläimiä. Jokainen joka on äiti tai isä, saisi varmasti shokin jos alettaisiin suorittamaan lastensuojeluviranomaisten yllätystarkastuksia kaikissa lapsiperheissä. JOKAINEN jolla on lapsia, tietää, ettei niillä ole puhdas paita joka minuutti vuorokaudessa päällään, kotona ei ole joka tunti pölytöntä jne. Miksi tällaista täytyy vaatia eläintenpitäjiltä?! Yllätystarkastuksessa voidaan vaikka todeta, että hevonen on rapainen. Niin varmaan, kun se tuli puoli tuntia sitten metsälenkiltä ja emäntä ajatteli juoda kupin kahvia ennen kuin puhdistaa ratsunsa. Eläinsuojelutarkastaja ehti väliin! Yksi emakko saattaa olla vähän märemmässä karsinassa koska se on kiimassa ja riehunut ympäriinsä toisen kiimaisen emakon kanssa huomattavasti enemmän kuin normaalipäivinä. Huonoa eläintenpitoa - vai huono päivä eläinsuojelutarkastukselle?
Eläimet ovat yksilöitä, aivan kuten lapsetkin. Toiset sotkevat enemmän, toiset vähemmän, usein ne sotkevat eläimet voivat olla sotkuisempia siksi, että ne ovat vilkkaampia, niillä on enemmän tilaa sotkea ja toteuttaa luontaisia vaistojaan. Huonosti pidetty lehmä makaa apaattisena karsinassaan ja ympäristö voi sen jäljiltä olla hyvinkin siisti kun se ei tee mitään. Riehakas nuori sonni saattaa suuressa jaloittelutarhassa niin, että rapa lentää. Tarvitseeko TODELLA eläintenpitäjien pelätä yllätystarkastuksia päivästä toiseen vaikka kaikki on kunnossa? Kun se yksi kiimainen emakko on vain toteuttanut luontaista käyttäytymistään ja riehunut karsinassaan eikä karsina ole niin puhdas kuin se normaalipäivänä on?
Ehdotan, että mikäli yllätystarkastuksia jatketaan eläintiloilla, niin yllätystarkastuksia aletaan tekemään myös lapsiperheissä ja näissä tarkastuksissa katsotaan onko lapsilla puhtaat paidat, nurkat pölyttömiä ja jääkaapin alahylly tahraton!!!
Yllätystarkastukset eläintiloilla eivät hyödytä ketään, lisäävät vain pahaa verta. Tarkastuksesta pitää kertoa reilusti etukäteen, jotta myös se huonosti eläimiään pitänyt tila EHTII HALUTESSAAN korjata eläinten olosuhteita. Jos eläimiä pidetään oikeasti huonosti, niin esim. viikossa eläinten kuntoluokat eivät nouse mihinkään ja huono kohtelu pitäisi näkyä ELÄIMISTÄ vaikka tilalla miten olisi viikko siivottu ja puunattu paikkoja. Mutta kun nykyinen eläinsuojelulaki ei piittaa eläimistä vaan ulkoisista puitteista niin ehkäpä siksi näitä yllätystarkastuksia joku vielä kaipaa. Ulkoiset puitteet kun korjataan viikossa, eläinten todellisen terveyhden ja hyvinvoinnin korjaamiseen voi mennä viikkoja. Miksi siis yllätystarkastuksia? Ei se eläin ehdi lihoa viikossa luurangosta edes hoikaksi, vaikka sitä kuinka yritettäisiin hyvissä ajoin esim. viikkoa etukäteen ilmoitetun tarkastuksen takia lihotttaa. Tycker om
40
Tycker inte
174
Nimimerkille tuntematon, joka vastustit yllätystarkastuksia: et voi mitenkään verrata eläinsuojelutarkastusta siihen, että etsitään pölyä lapsiperheen nurkista. Laki ai vaadi lapsiperheen kodin olevan pölytön. Eikä se myöskään vaadi esimerkiksi sitä, etteivät eläimet missään olosuhteissa likaannu. Ne vähät asiat, jotka eläinsuojelulaki vaatii, on oltava kunnossa aina, myös yllätystarkastuksen sattuessa. Eläinsuojelulaki asettaa vain minimin, josta on nykyisellään sovellettujen tulkintojen puitteissa valitettavasti vielä pitkä matka eläinten todelliseen hyvinvointiin.
Olen tehnyt eläinsuojelutarkastuksia valvovan eläinlääkärin ominaisuudessa. Eläinsuojelutarkastuksessa otetaan aina huomioon eläinten hoito ja olosuhteet kokonaisuudessaan eikä puututa huvin vuoksi normaaleihin asioihin, jotka eivät aiheuta vaaraa eläinten hyvinvoinnille, esimerkkinä mainitsemasi ratsastuslenkin jälkeen rapainen hevonen. Mikäli tarkastuksen kohde ei ole päätökseen tyytyväinen, hänen on mahdollista valittaa siitä.
Tycker om
42
Tycker inte
7
Hei!
Viitaus IS;n artikkeliin....
Mitä hyvää nykyisessä eläinsuojelulaissa on jos noin nuori nainen saa näännyttää koiransa nälkään eikä saa siitä juuri mitään tuomiota.
Voi vaan kuvitella mitkä kivut näillä koirilla on ollut jotka eivät saa ruokaa eikä huolenpitoa, koiraparat eivät sitä ymmärrä.
Jos ei koiria/kissoja, hoida mitkä on ottanut ei pidä itsekään syödä eikä vaatia hoitoa
Aina on mahdollisuus antaa eläimensä toiselle hoitoon, ennenkuin kiduttamalla tappaa....voi naista joka ei ymmärrä. mitä kipu Ja tuska on
Asianmukainen rahgaistus noin törkeästä teosta. Hovioikeuskin voisi vähän ajatella eikö teilläkään ole minkäänlaista armoa koiria kohtaan. Järjen käyttö on sallittua.
Tycker om
25
Tycker inte
0
Jos on lait,eikö silloin pitäisi myös valtion tukea lain noudattamista eli tukea eläinsuojeluvalvontaa.Tuntui es.pahalta kun kuuluisalla lihantuotantotehtaalla näin miten kanat oli ahdettu häkkiin siten että oli täynnä laidasta laitaan.häkin pituus -ja leveyssuunnassa.Eläimillä oli katkenneita raajoja,niillä oli enää vähän höyheniä ja silmiä oli puhki.Tein silloin ilmoituksen Eerikäiselle,mutta hän kuoli pian sen jälkeen,joten asia kai jäi siihen.Eipä ollut kameraa mukana että ois voinut laittaa ettiippäin(niinkuin aktivistit toimivat).Onko valvonta tosiaan noin huonolla mallilla ja eikös rahoja voitais hiukan suunnata siihenkin suuntaan.On paljon asioita mitä pitäisi muuttaa,mutta mainitsen vain pari sellaista mistä ei ole puhuttu vielä. Ansametsästys,es.ansat joihin eläin jää jalastaan kiinni pitäis ehdottomasti kieltää.Jos ansan asettaja ei edes tule paikan päälle ja koska tulee..ja niihin jää kiinni myös mahd.vapaana kulkevat kissat ja koirat.Niistä sen verran,että kissat jotka kulkevat vapaina tulisi olla leikattuja(mitenkäs siihen puututtaisi)on todella yleistä vielä että mailla lopetellaan kissanpentuja mitä hirveimmin konstein.Koirien omistajien koiriensa tekemiin vahinkoihin(kuten muiden kotieläinten repimiset)tulisi myös puuttua,sillä koirien omistajissa on havaittavissa välipitämättömyyttä,tyyliin meidän Murre saa hompotella vapaana,maksakoon muut viulut ja kärsikööt nahoissaan.Vitsi oli tuo että sudet pitäisi lopettaa,jotta koirat saa saalistaa rauhassa.Kissa ja koiraihmisenä sanon että on eläimen etu,että omistaja tietää suurin piirtein mitä lemmikkinsä touhailee,missä kulkee ja on valmis maksamaan eläimensä aiheuttamat vahingot.Parhaimmillaan pitää sellainen eläin kiinni.Tiedän ettei näihin jälkimmäisiin puututa,mutta ELÄINSUOJELUVALVONNALLE VALTION TUKI on aika oleellista jos lakeja säädetään ja jos niitä säädetään RANGAISTUKSET PITÄISI MYÖS OLLA OIKEITA RANGAISTUKSIA;EIKÄ NIINKUIN NYT ETTÄ SAKOILLA SEVIÄÄ JO KARMEIMMISTAKIN RÄÄKKÄYKSISTÄ!Mitä tekoa noilla laeilla muuten on..vai ovatko ne vain silmänlumetta?
Tycker om
23
Tycker inte
2
Nykyisessä ja tulevassa eläinsuojelulaissa pitäisi ottaa huomioon se seikka, että nykyiset rangaistukset ovat niin mitättömiä, etteivät ne missään tapauksessa toimi pelotteena. Ihmisiä vaivaa välinpitämättömyys ja puolustuskyvyttömät eläimet jäävät jalkoihin, kun ihmisillä alkaa olemaan ongelmia. Rahat loppuu, mielenterveys horjuu = eläin kärsii.
Pitäisi säätää niin ankaria lakeja, että ne toimisivat pelotteena.
Parin kympin sakko eläimen huonosta kohtelusta on sama kuin ei mitään.
Lisäksi päättäjien pitäisi lopettaa se hyväuskoisuus, mikä heitää vaivaa itse näiden rikoksentekijöiden suhteen. Kaikki selitykset menee läpi ja he eivät lopulta ole tehneetkään eläimelle mitään pahaa.
Suomeen pitäisi saada kymmeniä virkoja lisää eläinsuojeluvalvojia. Poliisilla ei ole resursseja. Työ vie aikaa ja tekijöitä tarvitaan.
Kuin myös rahoitusta eli kaikki alkaa päättäjistä.
Tycker om
140
Tycker inte
17
Aloitetaanpas nyt sitten... Kehittämistähän on paljon, enemmän kuin henkilökohtaisesti haluan edes tietää - tieto lisää eläinystävän tuskaa entisestään!
Pääsääntöisesti kai asioidenhoitoajat ovat AIVAN LIIAN PITKIÄ, matka siitä, että joku on todistanut esim. naapurissaan huonoja eläinoloja/eläintepitoa kestää niin pitkään, että eläimen kärsimykset saattavat jatkua vuosia. Eläinsuojeluilmoituksen tekeminen on jollain tavalla "tabu", viimeinen keino ja "salassa tehtävää toimintaa" - eihän ILMOITUKSEN TEKIJÄLLÄ ole mitään hävettävää?!?! ELÄINSUOJELURIKKOJALLA ON!!! Markkinointia kaivataan siihen, mitkä ovat eläinten oikeudet, mikä on eläinsuojelulain vastaista, minkä VIIMEISTÄÄN pitäisi lähipiirissä herättää epäilyksiä, mitä voi tehdä, mihin otetaan yhteyttä JA ETTÄ ILMOITTAJAA EI SEN JÄLKEEN TELOITETA. Julkisuutta, näkyvyyttä, mainontaa, asian esille nostamista ja esillä pitämistä.
Mietin joskus sitäkin, että kun esim. lomittajia koulutetaan, onko pääpaino siinä, että he tulevat työssään palvelemaan maatalousyrittäjää rahanhankintatoimissaan vai toimimaan omalta osaltaan KAIKIN TAVOIN eläinten hyvinvoinnin eteen? Miten käy tosielämässä (esim. pikkukunnassa/kyläpahasessa) lomittajan, joka "kantelee" arvelluttavista tai suorastaan huonoista eläinten oloista?
Lähtekäähän ihmiset keskusteluun mukaan! Aihen on tärkeä!
Tycker om
82
Tycker inte
13
1. Tuotantoeläimiä koskevat aivan erilaiset säännöt kuin lemmikkieläimiä. Esimerkiksi pentutehtailusta voi koirankasvattaja saada eläinsuojelurikossyytteen mutta broilerikasvattaja ei saa vastaavanlaisesta toiminnasta syytettä, vaikka broilerit kärsivät todennäköisesti huomattavasti enemmän kohtelustaan ja jalostuksesta kuin pehtutehtailijan koirat. Tämä eläinten eriarvoistaminen on suuri epäkohta. Ei lemmikkkoira ole sen arvokkaampi olento kuin tuotantoeläin.
Jos joku päättäisi kastroida oman koiransa ilman kivunlievitystä, hän varmasti saisi toimenpiteestä rikossyytteen jos jäisi kiinni. Mutta lain mukaan saman toimenpiteen saa tehdä karjuporsaalle. Tämä on erittäin väärin.
2. Lainsäädännössä nostettava minimihyvinvointia. Eläimille vaadittava lainsäädännöllä tilaa ja virikkeitä. Ulkoilumahdollisuus. Taattava mahdollisuus toteuttaa lajityypillisiä käyttäytymismalleja. Ja ENNENKAIKKEA kovemmat rangaistukset näiden asioiden laiminlyönnistä ja eläinsuojelurikoksista.
Lemmikkieläinten suojelussa myös huomattavasti kovemmat tuomiot eläinrääkkäystapauksista!!!
3. Kaikki eläimet sirkuksissa tulisi kieltää, koiraa lukuunottamatta. Ruoantuotannossa haluaisin tietää esimerkiksi sen missä eläin on kasvatettu, minkä ikäisenä eläin on teurastettu, minkä kokoisessa tilassa se on kasvatettu...ja esim. maidon kohdalla haluaisin tietää kuinka kauan vasikka on saanut olla emänsä lähellä ja missä vaiheessa vieroitettu.
Olisi myös varsin silmät avaavaa jos maidonkuluttajille kerrottaisiin kuinka kauan lehmä oikeasti eläisi jos sitä ei ennenaikaisesti teurastettaisi tai miten stressaavaa lehmälle ja vasikalle vieroittaminen liian aikaisessa vaiheessa on. Mielestäni olisi myös kohtuullista että kuluttajille jaettaisiin tietoa siitä miten ja missä eläin teurastettu ja kuinka pitkiä eläinkuljetukset ovat.
Tycker om
111
Tycker inte
20
1. Yksityisten lemmikkieläinten pitoon tulisi pystyä puuttumaan tehokkaammin. Tällä hetkellä tuntuu että mihinkään ei voida/haluta puuttua. Vai onko kyse resurssipulasta?
2. Kasvattajille enemmän vastuuta siitä kenelle myyvät eläimiä lemmikeiksi! Parempaa tietoutta ihmisille kunkin eläinlajin vaatimuksista ja käyttäytymisestä. Koirakortti ainakin ensimmäistä koiraa hankkivalle.
3. Selkeät listat tiloista/paikoista/kasvattajista, joiden toiminnassa on korjattavaa tai toivomisen varaa. Tieto pitäisi olla helposti kaikkien saataville, muuten toimintaa ei saada loppumaan.
Tycker om
92
Tycker inte
1
Otit tuntematon kantaa karjuporsaiden kastraatioon. Me kaikki alalla työskennelleet ja työskentelevät vihaavat tätä toimenpidettä. Jos jättäisimme porsaat leikkaamatta, teurastamo rankaisisi meitä huonommalla lihan hinnalla. Mitä siis teet? Kuka on vastuussa että poikapossut on leikattava? Nyt porsaat saavat toimenpiteen yhteydessä kivunlievityksen joka auttaa porsasta toipumaan kivusta paremmin. Silti se varmasti epämielettävin toimenpide mitä voi olla. Jokainen ymmärtää että tällainen avokirurginen toimenpide sattuu! Mutta olemme voimattomia asian suhteen.
Tycker om
28
Tycker inte
15
Haluaisin, että kaikkien kansalaisten tietoisuuteen ja ymmärrykseen tuotaisiin tämä:
Eläinsuojelulaki tekee myös talous- ja elinkeinopolitiikkaa. Se määrittää osaltaan eläintuotannon kannattavuutta, ja koko eläintuotantoon perustuvan elinkeinoketjun kannattavuutta. Juuri tämän vuoksi lemmikkieläimien kohteluun on ihan eri säännöt kuin tuotantoeläimien kohteluun, niin epäloogista kuin se muuten onkin. Jokainen määräys parannuksesta tuotantoeläinten oloihin merkitsee lisäkustannuksia ja siten joko kannattavuuden heikentymistä alkutuottajalla (jolloin tuotanto vähenee), jalostajalla tai kaupalla, tai sitten kuluttajahintojen nousua. KÄYTÄNNÖSSÄ KULUTTAJA HYÖTYY JOKA KERTA ELÄINTUOTTEITA OSTAESSAAN RAHALLISESTI ELÄINSUOJELULAIN PUUTTEISTA: siitä, että se sallii liian pienet tilat, kivuliaat toimenpiteet ilman puudutusta, jälkeläisten vieroituksen hirveän aikaisin, ulkoilu/jaloittelumahdollisuuksien puutteen jne. Nämä eläinten lajityypillistä käytöstä polkevat ja hyvinvointia heikentävät tuotannon piirteet mahdollistavat osaltaan tuotannon niin tehokkaasti ja halvalla, että lopputuote on mahdollista myydä kaupassa sillä hinnalla kuin se myydään. Kuinka paljon lisää kuluttajat olisivat valmiit maksamaan esimerkiksi maitolitrasta, jos lisähinta käytettäisiin esim. kulujen kattamiseen siitä, että vasikoiden nupotuksessa (jossa sarvenalut poltetaan hehkuvalla kolvilla) tulis pakolliseksi käyttää puudutusta ja kipulääkitystä? Tai siihen, että määrättäisiin, että vasikan on saatava olla emonsa kanssa vähintään kaksi kuukautta (nykyään lähes kaikilla maitotiloilla vasikat erotetaan emosta melkein heti syntymän jälkeen, vaikka luontaisesti emo huolehtisi vasikasta viidestä kuuteen kuukautta.) Jälkimmäinen uudistus nostaisi maidon hintaa arviolta moninkertaiseksi, ja se nostaisi myös naudanlihan hintaa, sillä suurin osa naudanlihasta tulee maitotiloilla syntyneistä sonnvasikoista. Tycker om
27
Tycker inte
3
Erittäin hyvä ja ajattelemisen arvoinen asia tuo kuluttajan rooli ja vastuu. Mehän tätä toiminta kannatamme (tai jätämme kannattamatta, jos katsomme että emme voi ko. toimintaa rahoillamme tukea).
Olisin valmis maksamaan hyvinkin paljon enemmän maitolitrasta jos tietäisin että eläimillä on asiat paremmin. Mutta suurin osa ihmisistä valitsee oman lompakon ennen eläinten etua, niin valitettavaa kuin se onkin.
Tycker om
16
Tycker inte
0
kaikki muut eläimet tulisi sirkuksessa kieltää paitsi koira? samallalailla se koirakin kärsii niistä ainasista temppuiluista ja häkissä olosta kun muutkin eläimet
Tycker om
29
Tycker inte
6
olen samaa mieltä, sirkuseläimet kaikki pois, ne aivan turhia. Ihmiset jotka käyvät sirkuksissa ja luulevat että ne kesynä tekevät niitä, ilman kärsimystä, ovat ÄÄLIÖITÄ. olen nähnyt mitä niille tehdään,,...valitettavasti...ei kukaan eläin normaalisti halua olla ihmisen alistama, mutta pakottamalla... SAIRASTA
Tycker om
29
Tycker inte
2
- 1. Kovemmat rangaistukset tuomioista, sakot yleensä naurettavan pieniä. Eläintenpitokielto tarpeeksi pitkäksi aikaa voimaan ja sitä on valvottava. 2. Eläisuojeluvalvojien määrää tulisi lisätä huomattavasti. Eläinten myyjien/kasvattajien tulisi selvittää mahdollisimman hyvin, minkälaiseen kotiin eläin myydään. Ihmisillä tulee olla matala kynnys ottaa yhteyttä johonkin tahoon, mikäli kohtaa huonosti kodellun eläimen. 3. Kaikki mahdollinen tieto on tarpeen. Ruokateollisuuden pakkauksissa voisi olla esim. internet-linkki, jossa voisi päästä seuraamaan live-kuvaa eläintilalta, josta tuotteen "raaka-aine" on peräisin. Tycker om
55
Tycker inte
8
Mielestäni rangaistuksia tulisi koventaa rankalla kädellä. Nykyisellään rangaistukset ovat naurettavan pieniä. Rangaistuksen tulisi toimia myös pelotteena, jotta esim. koiriin/kissoihin kohdistuvaan väkivaltaan ei niin helposti ryhdytä.
Tycker om
78
Tycker inte
3
Nykyiset rangaistukset on naurettavia.Onko kukaan joutunut oikeasti kiven sisään?Valvotaanko eläintenpitokieltoa?Tarvitaan enemmän eläinsuojeluvalvojia.
Tycker om
46
Tycker inte
3
Sähköpantoja saa maahantuoda ja myydä, mutta niitä ei saa käyttää eläimillä. Tässä ei ole mitään järkeä? Sähköpantojen myynti ja maahantuonti pitäisi kieltää lailla.
Tycker om
64
Tycker inte
2
Säännöksillä ei ole mitään virkaa, jos niiden noudattamista ei valvota. Myös lemmikkieläinten huonosta kohtelusta tulisi saada asianmukainen rangaistus jo ennen kuin joku on kuollut. Tällä hetkellä tilanteet pääsevät liian pitkälle, ennen kuin mitään tapahtuu.
Eläinten pitämisen täytyisi olla luvallista, ja eläinluvan saadakseen täytyisi vaatia suorittamaan perustietoja sisältävä koe.
Tuotantoeläinten olosuhteiden valvonta tulisi olla järjestetty valtion taholta ja siten, että maksu kerätään pakollisesti ja erikseen, ei niin, että tilalla muutoinkin käyvä eläinlääkäri "valvoo".
Turkistarhaus pitäisi lopettaa kokonaan.
Tycker om
56
Tycker inte
14
Voimassa oleva eläinsuojelulainsäädäntö on aivan riittämätön eläinoikeusrikkomuksia ja -rikoksia koskevissa tapauksissa. Nykyinen laki ei tarjoa oikeaa suojaa mitä tulee tapauksiin puuttumiseen, rikkomuksista ja rikoksista syyttämiseen, rankaisuun ja täytäntöönpanoon. Saadut rangaistukset ovat järkyttävän lieviä, jos ylipäätään teosta on rangaistu. Ja valvonta ollut riittävää?
On aivan uskomatonta että vakaviinkiin rikoksiin syyllistyneet saavat jatkaa toimintaansa kenenkään siihen puuttumatta ja että he saavat ylipäätään pitää yhä eläimiä tekojensa jälkeenkin.
Rikkomuksiin ja rikoksiin tulisi pystyä puuttumaan aikaisemmin ja ankarammin. Lainsäädännön tulisi mahdollistaa oikeasti vaikuttavat rangaistukset tehdyistä rikoksista. Eläinsuojelurikkomuksista ja -rikoksista tulisi olla kunnon rangaistukset ja eläimet tulisi huostaanottaa pois näiden tekijöiden ulottuvilta ja estää heitä uusimasta tekojaan kieltämällä eläinten pito. Lain noudattamista tulee myös valvoa tämän jälkeenkin. Mikään laki ei ole tehokas jos sen noudattamista ei valvota.
Vapaaehtoisille tärkeää eläinsuojelutyötä tekeville tahoille ja henkilöille tulisi antaa enemmän (virallisia) valtuuksia puuttua näihin tapauksiin, koska he tekevät sitä tärkeää työtä siellä kentällä ja heille myös yleisö monesti tapauksista ilmoittaa. Monesti heillä ei nykyään kuitenkaan ole valtuuksia puuttua asioihin. Valtion tms. tahon tulisi antaa myös rahallista tukea tälle tärkeälle työlle. Paikkakunnittain tulee perustaa oikeita palkallisisa viranomaisia eläinsuojelutyöhön, eikä tämä saisi olla ainoastaan riittämättömän vapaaehtoistyöläisten varassa.
Kansalaisille olisi hyvä kertoa totuudenmukaisesti, millaisissa oloissa mm. tuotanto ja viihde eläimet ovat. Monella ei ole minkäänlaista käsitystä mm. siitä millaisissa olissa heidän syömänsä naudat ja porsaat ovat elämänsä viettäneet, ennen kaupan lihatiskiin päätymistä. Kuluttajille tulee tarjota oikeaa tietoa jotta he voivat muodostaa oman mielipiteensä ja kenties ryhtyä kuluttamaan eettisemmin.
Mahdollistakaa eläinten oikeuksien parantaminen.
Tycker om
68
Tycker inte
6
tärkeitä asioita! eläinsuojelutyölle enemmän varoja, myös vapaaehtoistyölle, mitä se enimmäkseen on. koulutettava ihmisiä näihin tehtäviin. tuettava myös suomalaisten ulkomaille suuntautuvaa eläinsuojelua yhdistyksissä, joista käsin tuetaan mm. hylättyjen eläinten eettisesti toimivia tarhoja. meillä on varaa auttaa. emmekä voi lähteä vain siitä, että ensin hoidetaan omat asiamme, vasta sitten siirrymme muualle, koska omat asiamme eivät koskaan ole silloin riittävän hyvät.
Tycker om
9
Tycker inte
0
Suomen eläinsuojelua koskevaa lainsäädäntöä on uudistettava siten, että laki noudattaa kaikilta osiltaan vähintään parhaita jo ulkomailla käytössä olevia säädöksiä. Viranomaiset vetoavat usein siihen, että Suomen eläinsuojelulainsäädäntö on jo korkealla tasolla. Todellisuudessa lainsäädäntömme on merkittävästi jäljessä useista muista maista.
Esimerkkejä ulkomaisista, Suomen lakia tiukemmista eläinsuojelumääräyksistä tai käytännöistä:
- kaikki häkkikanalat ovat kiellettyjä (Itävalta)
- porsaiden kirurginen kastraatio on kiellettyä (Sveitsi vuodesta 2010 alkaen)
- emakkoa saa pitää kääntymisen estävässä porsimishäkissä korkeintaan muutaman päivän ajan porsimisen jälkeen (Ruotsi)
- naudan pitäminen paikalleen kytkettynä on kiellettyä (Itävalta, uudet navetat Ruotsissa ja Norjassa)
- turkistarhaus on kiellettyä (Iso-Britannia, Kroatia, Sveitsi, Itävalta, Bulgaria. Lisäksi kettujen tarhaus on kielletty mm. Ruotsissa sekä Alankomaissa.)
- eläinkokeita ei saa tehdä tupakkatuotteiden kehittämiseksi (Belgia)
- ihmisapinoita ei saa käyttää eläinkokeissa (Espanja)
- maan eläinsuojeluasioista vastaa eläinasiavaltuutettu (Itävalta)
Vähintään yllämainitut muutokset on tehtävä Suomen eläinsuojelulakiin! Tycker om
67
Tycker inte
15
Ongelmaksi muodostuu se, että rangaistustaulukosta hyödynnetään lähinnä alimpia tasoja. Ehdollinen vankeus muutetaan usein sakkomääräksi ja sekin on häviävän pieni. Mieluummin määrättäisiin suoraan kunnon tujaus sakkoja elävän olennon vahingoittamisesta kuin että säädettäisiin laimeiden, pieniksi summiksi muutettavien vankeustuomioiden kanssa.
Tycker om
42
Tycker inte
2
Ongelmana on eläintenpitokieltojen valvomattomuus. Valvontaan ei ole osoitettu resursseja. Kieltojen rikkominen on muodostunut ongelmaksi. Pitokieltoja koskevat myös eräät porsaanreijät. Esimerkiksi eläimet voivat jäädä pitokiellon saaneen kanssa yhä samaan talouteen, jos taloudessa asuu toinen henkilö, jolla ei ole eläintenpitokieltoa ja mikäli pitokiellon saanut ei vastaa hoidosta.
Tycker om
45
Tycker inte
2
Mielestäni tuotanto- ja kotieläimiin kuten myös luonnonvaraisten eläinten rääkkäämisestä, satuttamisesta, tappamisesta tulisi saada entistä rankemmat tuomiot, enkä tarkoita pelkästään ehdollisia vaan tuomiot tulisi antaa EHDOTTOMINA ja sakkojen tulisi olla tuntuvia. Lisäksi tekijät tulisi saattaa elinikäiseen eläintenpitokieltoon ja näitä kaikkia olisi valvottava!
Lain pitää ehdottomasti määrätä kunnille lisää vastuuta eläintenhyvinvoinnin tarkkailuun ja ylläpitoon. Kuntien tulee järjestää löytöeläimille paikka, jossa niistä huolehditaan ja niille etsitään joko alkuperäinen omistaja (jos eläin karkuteilla) tai uusi koti jos eläin on hyljätty.
Turkistarhaukseen on kiinnitettävä entistä enemmän huomiota, mielestäni sen voisi lopettaa aivan turhana elinkeinona. Turkistarhaus on elitistisen ihmisryhmän tarpeeseen perustuva ja eläinten kärsimystä ylläpitä ja tuottava täysin turha ala.
Tycker om
48
Tycker inte
10
Mielestäni eläinsuojelurikosten rangaistukset ovat täysin naurettavat tällä hetkellä. Koska yksikin eläinsuojelurikos on liikaa olisi vankeustrangaistus ja ehdoton eläointenpitokielto ne rangaistukset jotka ihmisiin tehoavat. Sakko ja määräaikainen eläintenpitoikielto eivät ole riittävän tehokkaita. Tarpeen olisi myös muuttaa eläinten elinolosuhteista säätävää lakia. Eläimellä tulee olla enemmän kuin yksi neliömetri liikkumatilaa!
Tycker om
39
Tycker inte
4
Lainsäädäntö on ihan liian löysää. se mahdollistaa eläinten pitämisen liian ahtaissa ja virikkeettömissä olosuhteissa. Tuotantoeläimistä sika ja broileri on pahimmassa tilanteessa, etenkin siat joilla ei ole mitään mahdollisuutta lajinmukaiseen toimintaan. Eihän niille suoda edes päivänvaloa, kuiviketta on todella vähän ja vakavat ongelmat ovat arkipäivää. On kauhistuttavaa, että eläinaktivistien julkituomat asiat eivät johtaneet syytteisiin eikä parannuksiin, laki siis sallii videoilla nähdyn eläinten pidon. Sioille pitäisi taata mahdollisuus tonkimiseen ja ulkoiluun, luomutuotannon pitäisi olla pohjana koko suomalaiselle eläintuotannolle. Lihan hintaa pitäisi nostaa huomattavasti, se takaisi eläimille paremmat olosuhteet ja tuottajille halun kohdella eläimiä kunnioittavasti.
Joka kuntaan tai vaikkapa maakuntaan tulisi perustaa palkattujen elänsuojeluvalvojien virkoja(ei välttämättä eläinlääkäreitä), niin että heillä olisi oikeus mennä ilman etukäteisilmoitusta tarkastamaan eläimen olosuhteet tuotantolaitoksiin, koteihin ja kaikkiin paikkoihin joissa eläimiä pidetään.
Turkistarhaus tulisi lopettaa, asettaa niin kovat vaatimukset ettei se olisi mahdollista. Esimerkiksi kettu, sillä on noin neliö tilaa turkistarhalla, ja 600 neliötä eläintarhassa. Miten sama eläin voi olla eri asemassa eri lakien valossa? Se on järjetöntä, ei tarhaeläimet ole sen domestikoituneempia kuin eläintarhan eläinkään.
Lakia pitäisi kiristää niin että tukea ei heru senttiäkään jos on pieniäkään puutteita, tosin lakia tulisi ensin muuttaa eläimiä kunnioittavaan suuntaan.
Sirkuseläimiä ei saisi olla lainkaan, poikkeuksen voisi mahdollisesti tehdä kissat ja koirat, jos ne eläisivät muutoin normaalin lemmikin tapaan. Eläintarhojenkin tarpeellisuuden kanssa on vähän niin ja näin, vaikka ne väittävät parantavansa monien lajien kantoja, todellisuudessa eläimiä palautetaan luontoon eläintarhoista todella vähän.
Lemmikkien saralla pentutehtailu pitäisi saada kuriin, ja myös pienlemmikit kuten kanit ja marsut tulisi rinnastaa eläimiin eikä tavaroihin, kuten jossakin laissa on luonnehdinta, esim kun kyseessä on kasvattajalta ostettu kaninpentu, ei kasvattajalla ole samanlaista oikeutta seurata eläimen elämää uudessa kodissa kuin vaikkapa koiranpennun kasvattajalla on. Lemmikkejä voisi verottaa, koira ja kissa 100 e vuodessa, pieneläimet 50 e. Se nostaisi eläimen arvoa ja ihmiset miettisivät tarkemmin ottavatko eläimen.
Elintarvikepakkauksiin pitäisi laittaa kuvia eläimen todellisesta elämästä, esim kuva sikalasta tai navetasta jossa eläin on oikeasti ollut. Teurastamojen toimet julkisiksi, jos niissä olisi lasiseinät vain paatuneimmat söisivät lihaa. Koko eläimen elinkaari läpinäkyväksi, se auttaisi ihmisiä tekemään oikeita valintoja syömänsä ruuan suhteen.
Tycker om
46
Tycker inte
17
1. Nykyinen eläinsuojelulaki on monessa mielessä liian lepsu. Mielestäni laissa pitäisi vaatia myös tuotantoeläimille aina virikkeellinen ympäristö, jossa ne voivat toteuttaa lajityypillistä käytöstä. Turkistarhaus olisi kiellettävä kokonaan. Tuotaintoeläinten kuljetusten enimmäiskesto pitäisi rajata kuuteen tuntiin. Eläinten huostaanotosta pitäisi tehdä helpompaa ja pysyviä eläimenpitokieltoja pitäisi määrätä enemmän ja niitä pitäisi valvoa tehokkaammin. Eläimen hyvinvointi menee ihmisen omistusoikeuden yli. Sähköpannat koirilla ja muut kipua aiheuttavat koulutusmenetelmät pitää yksiselitteisesti kieltää. Pentutehtailu pitää saada kuriin.
2. Lainsäädännön pitää ehdottomasti taata riittävät minimipuitteet kunkin eläinlajin hyvinvoinnille. Lainsäädännöllä pystytään vaikuttamaan esimerkiksi eläimille myytäviin tuotteisiin ja varmistamaan, että ne eivät tuota eläimille tuskaa tai edistä niiden pitämistä huonoissa oloissa. Lainsäädännön lisäksi eläinten hyvinvointia edistäisi oikein ja riittävän tiedon tarjoaminen helposti saataville. Samon eläinsuojeluvalvojien määrää tulisi lisätä, eikä tehtävää saisi missään nimessä jättää vapaaehtoisuuden varaan.
3. Kuluttajana haluan ehdottomasti tietää, millaisissa oloissa syömäni liha on elänyt, onko sillä ollut mahdollisuus lajityypilliseen käyttäytymiseen, missä se on tuotettu ja kenen toimesta. Onko se joutunut kulkemaan pitkän matkan teurastamolle vai päästetty päiviltään lähellä kotitilaansa? Mitä se on syönyt? Jos kyse on "palvelueläimistä", haluan tietää, millaisissa oloissa ne elävät, saavatko ne toteuttaa lajityypillistä käytöstään, miten niitä koulutetaan ja käsitellään, onko niillä riittävästi tilaa ja saavatko ne sopivaa ravintoa. Ovatko naaraat jatkuvasti tiineenä ja/tai jälkikasvua hoitamassa, vai saavatko ne levätä välissä?
Tycker om
44
Tycker inte
6
Ei, ei syömilläsi eläimillä ole mahdollisuutta lajityypilliseen käyttäytymiseen. Et tarvitse ravinnoksi eläimiä etkä niiden tuotteita. On lakattava riistämästä eläimiä.
Oli aika, jolloin orjuus (ihmis-) oli kaikkien mielestä hyväksyttävää. Oli myös aika, jolloin naisten äänioikeus olisi vaikuttanut käsittämättömältä. Oli aika, jolloin tummaihoisten ihmisten elämää rajoitettiin. Ne tuntuvat meistä käsittämättömiltä nyt, ja lakeja on muutettu. Tulee aika, jolloin eläinten ja niiden maidon sekä munien tuottamista ihmisen oraalista nautintoa varten pidetään käsittämättömän julmana. Jälkeläisemme tulevat silloin halveksimaan tekojamme.
Tycker om
6
Tycker inte
2
Mielestäni eläinsuojelulaki antaa tällä hetkellä liikaa mahdollisuuden lain soveltamiseen ja lain tulkintaan.
Tänä päivänä taitaa jo eläinlääkäritkin olla niin vieraantuneita tuotantoeläimistä ja maalaisjärjen käytöstä, että joskus kyllä viranomaisetkin tekevät räikeitä ylilyöntejä.
Hevonen esimerkiksi pärjää talvipakkasessa rodusta riippuen loimitettuna tai ilman. Samoin Siperian Huskyt
Myös olisi tärkeää huomauttaa ylihoitamisesta. Mielestäni liian lihava hevonen tai kissa, koira on myös eläinrääkkäystä.
Samoin eläinten pukeminen ihmisten vaatteisiin ja muotinäytöksiin käytäminen tulisi ehdottomasti lailla kieltää.(asia erikseen on nämä lyhytkairvaiset eläimet, joille on tarkoitettu toppapuvut.) Tarkoitan lähinnä näitä hameita ja mekkoja, mitä pikkukoirille laitettaan.
Turkin värjäys on ihmisen turhamaisuutta.
En hyväksy eläinten kaltoinkohtelua, sairaitahan nämä tälläiset ihmiset ovat. Yleensä taustalla on jo masennusta tai burn outtia tms. jos jää eläimet hoitamatta. Viranomaisien täytyisi jo hyvissä ajoin puuttuu ihmisen mielentilaan, ettei kohta eläimetkin kärsi.
Toisaalta on hyvä esimerkiksi määrätä, että esim. eläimien tulee saada vettä joka päivä ja että vesijohto tuotantolaitokseenkin tulee (viittaan Iitin tapaukseen, jossa yli kymmenen hevosta eikä ole kaivoa..)
Tycker om
35
Tycker inte
4
1. kovemmat rangaistukset eläinsuojelulain rikkomisesta ja eläinrääkkäyksestä.
2. Parempi valvonta eläinrääkkäyksestä tuomion saaneille etteivät pysty ottamaan enää lisää eläimiä. Myös tuotantoeläinten hyvinvoinnin valvonta on erittäin tärkeää. Kunnallisille eläinlääkäreille säännölliset tarkastukset kaikille kunnan alueen tiloille (oli ne sitten tuotantoeläimiä tai muita pientiloja). Tarkemmat määräykset myös tuotantoeläinten parempien elinolosuhteiden varmistamiseksi.
3. Kuntien eläinlääkärien säännöllinen valvonta ja tarkistukset, ja voisivat antaa sertifikaatin yms. lausunnon kennelille tai tallille, että eläinten hyvinvointi on niissä paikoissa kunnossa? Sertifikaatin käyttäminen ilmoituksissa ja mainoksissa ainakin toisi luotettavamman kuvan kuluttajille.
Tycker om
34
Tycker inte
1
Eläinsuojelu tarvitsisi valtavasti lisäresursseja. Toiminta pyörii vapaaehtoistyön varassa.
Tycker om
38
Tycker inte
3
1. Eläinten suojelua olisi lisättävä kautta linjan. Pääperiaatteena olisi pidettävä mahdollisuutta lajityypilliseen käyttäytymiseen ja hyvään elämään niin villi-, tuotanto- kuin kotieläimille.
2. Erityisesti tuotantoeläinten kohtelua olisi parannettava ja niitä koskevien määräysten valvomista sekä sanktioita tiukennettava. Suurpetojen ja saimaannorppien suojelua kaikilta ihmisten haittatoimilta olisi tiukennettava erityisen paljon. Myös kotieläinten arkiset elinolot olisi tuotava eläinsuojelun piiriin, kun nykyään vain räikeimmät tapaukset saavat viranomaisten huomiota. Valistuksen tapaiset "muut keinot" eivät riitä, kun tiedetään ihmisten asenteet. Asenteet eivät muutu valistuksella, vaan normiohjauksella.
3. Kuten elintarvikkeissakin, mahdollisimman tarkat tiedot alkuperästä ja tuotantotavoista ovat avuksi ostopäätöksen tekemisessä.
Tycker om
35
Tycker inte
3
1. Nykyisellään eläimen henki on halpa, niin lemmikkien kuin tuotantoeläinten. Tuotantoeläinten suhteen haluaisin nähdä yhä enemmän luomutuotettua lihaa, jonka hinta ei olisi päätä huimaava. Turkistarhaus pitäisi ehdottomasti kieltää. Lemmikkien ja harrastuseläinten suhteen pitäisi myös vetää eettisempää linjaa, jolloin esim. koulutusmenetelmät olisivat eettisiä. Koirankouluttajien suhteen pitäisi olla selkeä lainsäädäntöm, etteivät ketkä tahansa voisi kutsua itseään kouluttajiksi, vaikka mitään tietoa tai kokemusta (ongelma)koirien kouluttamisesta ei olisi. Yksi selkeä ongelma, joka on noussut Suomessa parin viime vuoden puolella, on pentutehtailu. Sen lisäksi, että sairaita pentutehtaiden pentuja tuodaan Baltian maista, netti on pullollaan ilmoituksista, joissa myydään "vahinkopentueita"/"rakkauslapsia" muodikkaista pikkukoiraroduista. Sairaiden koirarotujen kasvattamiseen pitäisi puuttua. Maatiaiskissojen vapaanapitoon, varsinkin jos ne ovat leikkaamattomia, pitäisi saada joku roti. Sen lisäksi, että vahinkopentueita syntyy, kissat voivat helposti jäädä auton alle tai joutua petoeläinten saaliiksi. Tai ihan vaikka hermostunut naapuri ampuu kissan.
Yleisesti eläinsuojelurikkomusten rangaistukset ovat lapsellisen löyhät. Vaikka en kannatakaan "silmä silmästä"-ajattelua, on ilmiselvää, että eläinsuojelurikkomusten rangaistukset eivät saa ihmisiä muuttamaan tapojaan.
2. Yllätystarkastukset tuotantoeläintiloilla. Enemmän vaatimuksia tuotantoeläinten hyvinvoinnin puolesta, esim. lajityypillisen käyttäytymisen toteuttamismahdollisuudet. Tiedottaminen asiassa kuin asiassa on hyvä asia. Yhteistyö eläinsuojeluyhdistysten kanssa olisi mahtava liike valtiolta. Eläinsuojeluyhdistysten toimintaa pitää tukea enemmän. Turkistarhaus laittomaksi. Koira-"ajokortti" olisi aivan mahtava idea.
3. Mahdollisimman kattavaa. Liputan avoimen ruuantuotannon puolesta. Ratsastuskouluihin, kenneleihin yms. en ota kantaa, koska en näiden palveluja käytä.
Suomi on hyvinvointivaltiona mielestäni ihan huippu ja mielestäni olisi mahtavaa, että tämä olisi hyvinvointivaltio myös eläimille.
Tycker om
35
Tycker inte
9
"1. Nykyisellään eläimen henki on halpa, niin lemmikkien kuin tuotantoeläinten. Tuotantoeläinten suhteen haluaisin nähdä yhä enemmän luomutuotettua lihaa, jonka hinta ei olisi päätä huimaava"
tämä suhteessa on jo ihan käsittämätön väite, tuottajat pyörittävät jo nyt usein toimintaansa lähes tappiolla, niin miten ihmeessä sitä ruoan hintaa voisi vielä alentaa?? Nostamalla ruoan hintaa tuottajakin voisi päästä edes jonkinlaisille palkoille ja samalla kehittää tilaansa!!
Tycker om
4
Tycker inte
2
Suomessa tehdään yhä nupouttamista eli vasikan sarven alkujen polttamista ilman kivunlievitystä, kirjoittaa Turun Sanomat. Kuumalla raudalla tehty nupoutus aiheuttaa vasikalle kolmannen asteen palovamman sekä kipua, joka kestää useita päiviä.
Eläinsuojelusäädösten mukaan alle neliviikkoisen vasikan saa nupouttaa pätevä henkilö, eikä kivunlievitystä edellytetä laissa. Suositusten mukaan nupoutettava vasikka tulisi kuitenkin rauhoittaa, paikallispuuduttaa ja kipulääkitä.
Suomen Eläinlääkäriliiton mielestä nupoutus ilman kivunlievitystä tulisi kieltää. Esimerkiksi Ruotsissa laki sallii nupoutukset vain nukutuksessa.
Tycker om
51
Tycker inte
2
Mielestäni uudessa eläinsuojelulaissa tulisi koventaa eläinrääkkäyksestä saatavia rangaistuksia, lisäksi jokaisessa eläinrääkkäystapauksessa eläin tulisi menettää valtiolle ilman että esim. Hovioikeudessa muutettu tuomio antaisi omistajalle mahdollisuutta saada eläin takaisin.Tuotantoeläinten elinoloja sekä kuljetusta pitäisi parantaa huomattavasti.
Tiettyjen taistelukoirarotujen saantia pitäisi rajoittaa niin että ennen koiran hankintaa tulisi käydä kurssi jossa käsitellään laajasti rodun ominaisuudet, koiran hoito ja koulutus.Kurssin lopuksi olisi koe jossa selvitetään onko henkilö tiedoiltaan kykenevä hoitamaan taistelukoirarotua.Jos henkilö ei läpäise koetta niin hän ei saisi lain mukaan pitää hallussaan eikä omistaa taistelukoiria,lisäksi kenneli joka luovuttaa koiran henkilölle jolla ei ole lupaa pitää taistelukoiraa ei pystyisi rekistöimään eläimiään ja määrättäisiin lopettamaan kenneltoiminta.
Kenneltoiminnassa tulisi lakia tiukentaa niin että kennelinomistajalla ei saisi olla talossa ja omistuksessaan kuin esim.3 narttua ja maksimissaan 6 eläintä jolloin toimintaa pystyttäisiin hieman rajoittaan ettei syntyisi näitä ylisuuria kenneleitä ja lisäksi jokaisella eläimellä olisi mahdollisuus saada asianmukaista yksilöityä hoitoa ja huolenpitoa.
Tycker om
25
Tycker inte
3
1. Eläimet tuntevat. Ne vaistoavat. Eläimillä pitää olla oikeus turvalliseen elämään. Esimerkiksi sikojen pitää saada olla pihalla ja tonkia maata. Ei riitä, että betonilattialla on kerros jotain pehkua. Niitten pitää päästä aurinkoon ja haistelemaan luonnon tuoksuja. Niitten pitää päästä leikkimään lajitovereiden kanssa. Sama juttu tehokanaloissa! Kuka ihminen olisi 24h sisätiloissa kesät talvet. Valoja pidetään päällä noin 20 tuntia, jotta broilerikanat syövät! Ei se ole mitään elämää!!!
Nykyihminen EI TARVITSE turkkia muuta kuin statussymboliksi! Vain rikkaat, hienostelevat ihmiset vetävät turkin päälleen! Kettutarhaukset on lopetettava! Kuka ihminen viihtyisi ahtaassa häkissä jossa ei pääse toteuttamaan yhtään mitään mikä lajille kuuluu? Kettutarhaukset ovat kaiken inhimillisyyden alapuolella! Ne ovat järkyttäviä paikkoja samoin kuin kaikki tehotuotantolaitokset!!!
Lemmikkieläinten järjettömille kidutuskuolemille pitää tulla loppu keinolla millä hyvänsä! Paras tähän olisi laittaa jollekkin julkiselle sivustolle eläinrääkkäyksestä tuomittujen kuvat ja nimet! Sieltä voisi aina tarkistaa jos on esim. myymässä jollekkin koiranpentua. Jos nimi on listassa voisi heti kieltäytyä luovuttamasta eläintä! Ihan simppeliä kun joku vaan viitsisi sellaisen tehdä!
2. Sakkorangaistuksen summat suuremmiksi! Jos joku tappaa koiransa paistinpannulla hakkaamalla ja saa siitä muutaman vuoden eläintenpitokiellon ja parin kympin sakot niin ei se mitään auta! Kunnon tuhansien eurojen sakot niin eiköhän pane miettimään. Saattaa miettiä pariin kertaan kannattaako ottaa uutta kidutettavaa! Ja sitten tuo edellämainittu julkinen lista!
Eläinsuojeluvalvojia pitää palkata enemmän! Heidän pitää tehdä usein "pistareita" mm. eri tehotiloille ja kettutarhoille ilman ennakkoilmoitusta! Raha ei saa olla esteenä! Eläimeen sattuu jos sitä kohdellaan kaltoin! Ne tuntevat kipua!! Ei se voi olla niin käsittämätön asia! Ihmisten hyvinvointiin satsataan ympäri maailmaa mutta eläimet ansaitsevat hyvän elämän myös!
3. Eläinsirkukset pitäisi kieltää lailla koko maailmassa! Ei esim. norsun kuulu seistä pallon päällä! Ei villieläimet ole maailmassa ihmisiä viihdyttääkseen! Norsujenkin temppujen koulutus pitää sisällään hakkaamista ja kaiken laista alistamista. Niille ei anneta ruokaakaan ennenkuin ne viimein antavat periksi ja alistuvat ihmisten tahtoon. Se ei ole missään mielessä oikein!! Eläintä ei saa alistaa!!!! Ei ihmisiäkään saa kohdella miten sattuu! Miksi eläintä saisi? Kaikki sirkukset kieltoon joissa on eläimiä!
Onneksi Suomen eläintarhoilla on asiat suht hyvin. En tykkää niistäkään siinä mielessä että eläinten kuuluisi olla vapaana luonnossa mutta toisaalta opetusmielessä ne ovat ihan ok paikkoja. Jospa tulevat sukupolvet olisivat viisaampia ja rakastaisivat eläimiä ja luontoa. En käsitä millä oikeudella ihmislaji luulee olevansa maailman ainut oikea laji! Millään muulla lajilla ei ole mitään väliä.. Pitäisi ottaa oppia intiaaneilta! He osasivat olla yhtä luonnon kanssa ennen kuin valkoihoinen, rahanahne ihminen valtasi kaikki paikat.. :(
Luomua pitää saada enemmän kauppoihin myös pikkupaikkakunnilla! Itse asun "maalla" eikä paikallisessa kaupassa ole juuri koskaan luomutuotteita. Luomujen hintojakin voisi vähän laskea niin niitten kulutus kasvaisi ja se taas toisi eläimille parempia oloja! Kaikki tehotuotanto seis!!!!
Tycker om
34
Tycker inte
14
Eläinsuojelulaki suhtautuu eläimiin kuten tavaraan ja siksi mm. huostaanottokynnys on liian korkea.
Tycker om
35
Tycker inte
3
Suomeen pitäisi saada lisää eläinsuojeluvalvojia ja kovemmat rangaistukset eläinsuojelurikoksista.
Tuotantotiloja pitäisi valvoa tarkemmin ja eläimillä pitää olla pehmustettu alusta, ei metalliristikkoa tai betonia sekä tilaa liikkua.Kannatan RSPCA:n tyyppistä toimintaa myös Suomeen.
Tycker om
42
Tycker inte
4
Lisään vielä, että Suomessa tulisi kieltää eläinten myynti eläinkaupoissa, koskien kaikkia eläimiä.
Eläintarhat vain uhanalaisten lajien ylläpitoa ja kannan elvyttämistä varten. Eläimillä oltava lajityypilliseen käyttäytymisen mahdollistavat tilat. Tycker om
18
Tycker inte
1
Laiminlyönneistä tuotantotiloilla tai kotieläinten kohtelussa pääsee liian helpolla. Sivistys näkyy siinä, miten kohdellaan heikoimpia. Eläimet eivät voi puhua puolestaan, ihmisten on huolehdittava hyvästä kohtelusta. Valitettavasti tärkeitä eläinsuojelutapauksia paljastuu jatkuvasti esim. tiloilla. Eläinten huonoon kohteluun tulee puuttua tiukemmalla lainsäädännöllä ja paremmilla valvonnan resursseilla.
Tycker om
27
Tycker inte
1
1. Yksi oleellinen asia liittynee valvontaan. Vaikka monenlaisia säännöksiä ja määräyksiä on olemassa monenlaisia, valvonta uupuu pahasti. Ilman valvontaa ja rikkomuksista seuraavia sanktioita määräysten ja säädönten noudattaminen ei toteudu. Jos noudattamatta jättämisestä ei seuraa mitään, miksi noudattaa? Turkistarhauksesta tulisi luopua kokonaa ja myös tuotantoeläinten oloja tulisi ehdottomasti kohentaa. Lihan hinnan tulee olla sellainen, että sillä voidaan taata eläimille inhimilliset olot.
2. Valitettavasti en usko hyvään tahtoon ja vapaaehtoisuuteen. Näin ollen valvonta on melestäni oleellisessa asemassa hyvinvoinnin edistämiseen. Eläinsuojelu lainsäädöntö on liian lepsu. Eläimiä saa räkätä ties kuinka pitkän ajan ja vaikka kuinka julmasti ja tuomiot ovat täysin riittämättömiä. Tumioita olisi kovennettava selvästi.
3.Myös monissa ratsastuskouluissa pääasia on vain ja ainoastaan voiton tavoittelu joka juontaa aina eläinten hyvinvoinnista tinkimiseen. Jokaisella ratsastuskoulun hevoselle tulisi myös suoda vapaapäivä ja mahdollisuus jokapäiväiseen vapaaseen ulkoiluun. Olen vieraillut monissa ratsastuskouluissa, jossa hevoset seisovat sisällä karsinoissaan 24/7 ilman mitään mahdollisuutta tarhaukseen. Ratsastusliiton valvonta on täysin surkeaa. Olen vieraillut srl:n hyväksymissä ratsastuskouluissa, jossa hevoset seisovat kovalla betonilla ilman kuivikkeita (tai jossakin nurkassa on kourallinen purua) ja pienissä pimeissä karsinoissa päivästä toiseen. Olen nähnyt sairaita/ontuvia hevosia tunnilla. Olen myös nähnyt mm. ponikoulun pihaton, joka on rekisteröity huomattavasti pienemmälle eläinmäärälle, kuin mikä on todellinen tilanne. Siksi peräänkuulutan valvontaa myös SRL:ltä. Jos hyväksymisen jälkeen ei koskaan seurata tilannetta/tehdä tarkastuksia, voi yrittäjä hyväksynnän jälkeen romahduttaa eläintenhoidon tason. Myös ratsastuskoulujen asiakkaita pitäisi tiedottaa siitä, millaiset vaatimukset eläintenpidolle todella on ja millainen on esimerkiksi hyvä ratsastuskoulu. Kaikki luonnonvaraiset eläimet tulisi poistaa sirkuksista. Mursun/norsun tms paikka ei ole sirkusteltassa, vaan aivan toisaalla.
Tycker om
37
Tycker inte
3
1.Esimerkiksi se, että kuka valvoo eläintenpitokieltoja ja tekee tarvittavat tarkastukset ? Ovatko resurssit tarpeksi korkeat siihen ? Ei. Joten niiden HUOMATTAVA parantaminen. Työnkuvan tarkastus eläinlääkäreillä, jolloin heidän tulee tehdä tarkastuksia entistä enemmän.
Tarkastuksia on tehty etukäteen ilmoittamalla, jolloin ehditään korjata hätäisesti suurimmat epäkohdat. Tämän tulee muuttua. Tarkastukset tulee tehdä etukäteen ilmoittamatta. Jokainen yli 4 hevosen, naudan, sonnin tai vastaavan ison eläimen yksityinen, tai tuotantotila tulisi tarkastaa vähintään kerran vuodessa. Mikäli vakavia puutteita löytyisi, tulisi tila tarkastaa alle kuukauden sisään uudestaan, ja mikäli tilanne ei ole tähän mennessä korjaantunut, eläimet otetaan huostaan tai teurastetaan välittömästi. Nykyisellään ihmisillä on oikeus saada varoituksia lukuisia määriä, vaikka puutteet olisivat vakavia, ei olisi vettä tai ruokaa, tai suoja puuttuisi kokonaan.Pienistä puutteista, kuten pihaton puuttellisesta valaistuksesta tai vastaavasta ei pidä ottaa eläimiä huostaan jos viat eivät ole heti korjattu.
Tällä hetkellä varoitusten antaminen on auttamatta jokaisessa tapausessa johtanut vain vakavampiin ongelmaan ja tilanteen entisestään heikkenemiseen, jolloin eläinten hyvinvointi on jo niin huonolla pohjalla, ettei vaihtoehdoksi jää enää muuta kuin lopettaminen.
Eläimen lopettamispäätöstä taas ei saa tehdä kukaan muu kuin valtuutettu eläinlääkäri. Ei poliisi, ei eläinsuojeluvalvoja, ei naapuri tai muu epäpätevä henkilö. Ainoastaan siinä tapauksessa poliisi saa suorittaa hätäteurastuksen eläimelle, jos tilanne sitä eläimen kärsimisen lopettamiseksi vaatii, esimerkkinä poikki mennyt jalka tai vakava ruumiillinen vamma.
Eläintenpitokiellot tulee olla alkaen 10-vuotta, ja sen jälkeen vain yksi eläin ja kyseinen ihminen tuo eläinlääkäriin eläimen tarkastettavaksi kerran kuukaudessa 6kk ajan, ja tämän jälkeen vasta vapautuu "seurannasta" kun on osoittanut että pystyy huolehtimaan eläimesta. Tätä tarkastusta ei saa tehdä kuin siihen valtuutetut klinikat, ei jokainen yksityinen eläinlääkäri.
Mikäli ihminen ei osoita, että pystyisi huolehtimaan eläimesta, vaan sen hoidossa on edelleen puutteita, jatketaan eläintenpitokieltoa samalla pituudella kuin alkuperäinen oli.
Rangaistusten kovuus. Tai pienuus, miten sen sanoisi.
Lakiin pitäisi määritellä tarkasti kriteerit
-eläinrääkkäys lievä ( lievä heitteillejättö, inhimillinen erehdys ym) RANGAISTUS: Sakko (100€)
-eläinrääkkäys kohtalainen ( eläimen selvä alipaino, eläimen hoidon selvä pieni laiminlyönti tai rääkkäys) RANGAISTUS: Korotettu sakko (500€)
-eläinrääkkäys törkeä (eläimen hoidon törkeä laiminlyönti, tuotantotilojen tai vs. vakavat puutteet tai törkeä laiminlyönti, eläimen törkeä fyysinen rääkkäys) RANGAISTUS: Sakko alkaen 3000€ tai 1-2 vuotta ehdotonta vankeutta sekä 5 vuoden eläintenpitokielto.
-eläinrääkkäys erittäin törkeä (eläimen pitkäaikainen hoidon törkeä laiminlyöti, tuotantotilojen erittäin vakava pitkäaikainen puute tai laiminlyönti, eläimen erittäin törkeä fyysinen rääkkäys)
RANGAISTUS: Sakko alkaen 5000€ tai alkaen 3.vuotta ehdotonta vankeutta sekä 10-vuoden eläintenpitokielto.
Eläitenpitokieltoja ei voi millään tavalla lyhentää.Jokainen kohta pitäisi määritellä vielä erikseen, mitä eroa on lievällä heitteillejätöllä (kissa jätetty viikoksi yksin kotiin ilman ruokaa tms) ja eläimen pitkäaikainen hoidon törkeä laiminlyönti (hevoset tai nautaeläimet vst. jätetty viikoiksi tai kuukausiksi vailla hoitoa tai hoito ja ruokinta ollut riittämätöntä)
Vankeusrangaistukset ovat ehdottomia, ei vaihtoehtoa ehdottomaan. Sakko perustuu tuloihin, mutta alaraja on kuitenkin määritelty.Omistusuhteet.
Tällähetkellä yleinen käytäntö on, että mikäli ihminen saa eläintenpitokiellon (Tällähetkellä sen saa vain törkeissä tapauksissa ja liian harvoin) on mahdollista, ja yleistä että eläin siirretään avopuolison tai sukulaisen nimiin. Tällöin eläin on nimellisesti vaihtanut omistajaa, mutta saattaa silti olla vielä eläintenpitokiellon omistavalla ihmisellä sekä saman hoidon alaisena jolloin rääkkäys tulee suurella todennäköisyydellä jatkumaan. Tähän epäkohtaan pitää tulla muutos ; Eläintenpitokiellon saanut ihminen ei saa olla missään tekemisissä eläinten kanssa omatoimisesti, häneltä huostaanotetut eläimet annetaan vain viranomaisen toimesta uuteen kotiin, eikä eläintenpitokiellon saaneen ihmisen kodissa, tai omalla/vuokratontilla saa olla enää mitään eläimiä, vaikka ne olisivat avopuolison tai sukulaisen hoidossa.Navetat, tallit, muut suojat
Jokaisen eläimen elintila pitää määrittää. Uudessa EU.n asetuksessa on määritelty hevosen karsinan tilavuus, muttei esimerkiksi sitä, kuinka paljon pihattoeläin tarvitsee neliötilaa elääkseen. Eikä ole määritelty, että minkälainen suojan pitää olla. Suurella osalla on vain pressu viritelmiä suojana, toisilla pelkkä metsä.
Hevoset
Mikäli hevonen asuu tallissa, tulee sille varata karsinakokoa vähintään 9 neliötä säkäkorkeuden ylittäessä 150cm, pienemmillä hevosilla ja poneilla riittää EU.n uudet asetukset. Tallin ilmanvaihto tulee toimia muutenkin kuin koneellisesti, useilla talleilla on koneellinen ilmastointi muttei sen lisäksi mitään ilmanvaihtoräppänöitä tai vastaavia, ja useat tallit ovatkin homeessa tämän takia.
Mikäli hevonen asuu pihatossa, tulee tälle olla varattuna katetussa, vähintään 3 seinän tuulettomassa makuu hallissa vähintään 8 neliömetrin tila makuullaoloa varten. Kuivikkeena tulee käyttää olkea, purua tai turvetta, pihatto ei saa olla pelkän maa tai betonipohjan varassa. Pihatoissa tulee olla juoksevaa vettä saatavilla vähintään 4 krt päivässä. Pihatoissa on oltava myös aidan lisäksi toimiva sähkö, ja pihaton tulee olla rakennettu niin, ettei hevonen satuta itseään teräviin kulmiin tai liian matalaan tai kapeaan oviaukkoon. Oviaukon tulee olla yli 4 hevosen pihatoissa vähintään 2m leveä ja 2.5m korkea.
Ruokinta
Hevosen kuuluu saada korsirehua riittävästi joka päivä. Hevosen ruokinta on järjestettävä vähintään aamuin illoin, ja ruokinta määrät tulisi määritellä erikseen. Normaali aikuinen hevonen syö 10-14 kg kuivaa heinää päivittäin.
Ulkoilu
Jokainen hevonen tarvitsee liikuntaa, ja sille pitää järjestää vähintään 2h mahdollisuus ulkoilla siihen varatussa aitauksessa joko yksin, tai toimeentulevassa laumassa.
Hevosen kavioiden hoidosta tulee kengittäjän toimesta vastata vähintään 3kk välein.Tässä päälimmäiset ajatukset, jotka ovat hevosihmisen mielessä olleet jo vuosia, ja jotka aiheutavat suurimpia ongelmia ja konfliktejä asioita osaamattomien ihmisten takia.
Ulk
E
T
Tycker om
30
Tycker inte
3
1. ja 2. Parannettavaa & edistystä:
a) Valvojien, niin virallisten kuin vapaaehtoisten, tulee puuttua HETI ilmenneisiin epäkohtiin annetun eläinsuojelullisen ilmoituksen jälkeen. Ei auta odotella viikko- ja kuukausikaupalla! Yleensä annetaan mahdollisuus korjata vallitsevaa tilannetta (korjata eläinsuojia, vähentää eläimiä, hankkia oikeanlaista ruokaa ja terveydenhuoltoa jne.), mutta aikajaksot ovat liian pitkiä ja kukaan ei käy tällä välin katsomassa ovatko asiat edenneet.
b) Eläinten poisotto tulee saattaa helpommaksi eli jos katsotaan epäkohtien sotivan räikeästi eläinten hyvinvointia vastaan, otetaan eläimet HETI pois, eikä mahdollisuutta korjata tilannetta anneta omistajalle. Koska eläin on lain mukaan esine, vertaan tätä esim. autoon; jos et pidä autoa kuten laki vaatii, otetaan kilvet pois.
c) Valvojia lisättävä! Vapaaehtoisista "Eerikäisistä" tehtävä englannin ja ameriikan malliin "virkailijoita", joilla valtuudet mennä yksin tai mielellään pareittain tekemään tarkastuksia ja toimimaan tarvittaessa "virkansa" puolesta ilman eläinlääkäriä ja/tai poliisia.
d) Sakkorangaistukset kovennettava suuremmiksi ja eläintenpitokieltoa pidemmäksi räikeissä tapauksissa. Tämä koskisi niin tuotanto-, luonnonvara-, kuin lemmikkieläimiä.
e) Julkaistava virallinen ja ajantasalla oleva rekisteri henkilöistä joilla eläinsuojelurikkomuksia. Julkaisusta tulee käydä ilmi myös syytös ja tuomio.
f) Tällä hetkellä kennelnimen voi saada 15-vuotta täyttänyt henkilö. Ikäraja tulee nostaa 18-ikävuoteen ja kasvattajakurssin tulee olla huomattavasti pidempi kuin yksi viikonloppu, sekä loppukokeen vaikeampi kuin nykyinen. Liian heppoisin perustein jopa lapset voivat alkaa "elinkeinonharjoittajiksi". Kennelnimipakko voimaan myös koirilla kuten kissoilla on eli ilman kennelnimeä et saa rekisteröityä pentuja.Tämä asia on kyllä SKL:n asia toimia ja tehdä sen hyväksi uudistus! En tiedä voiko itse lainsäädäntöön tehdä tällaisia päätöksiä.
g) Jos henkilö tai yhteisö saa sanktion oikeudessa (eläinsuojelurikos), tulee tämän sanktion piiriin saattaa myös samassa taloudessa asuva muu perhe. Valitettavasti nykyään vallitsee tila, missä esim. koirakasvattajalle annetaan eläintenpitokieltoa ja rekisteröintikieltoa, mutta silti pennutus jatkuu kotona ja pennut rekisteröidään Suomen Kennelliitto ry:n rekisteriin ILMAN kennelnimeä perheessä asuvan puolison, lapsen tai muun samassa taloudessa asuvan henkilön nimiin. Myös toinen kasvattaja pystyy ottamaan omalle kennelnimelleen rekisteröintikiellossa olevan kasvattajan pentueet ihan "laillisesti" eikä mitään sanktioita tule. Tämäkin sivuaa jälleen SKL:n toimintatapaa eli kukaan ei valvo näitä asioita siellä. Valvoisiko jos asia kirjattaisiin lakiin?
3. Olosuhteet & hyvinvointi:
a) Haluan virallisen, kattavan ja ajantasalla olevan listan koira- ja kissakenneleistä (kasvattajat), ratsastuskouluista ja niistä muutamasta sirkushuveja tuottavasta ja tarhaoloissa luonnonvaraisia eläimiä pitävistä kohteista, joissa tehty virallinen PUOLUEETTOMAN kennelneuvojan ja/tai eläinsuojeluvalvojan tarkastus. Myös eläimiä myyvät eläinkaupat syyniin! Pisteytyssysteemi voisi olla paikallaan eli kuten hotelleille annetaan tähtiä, annettaisiin em. tahoille pisteitä tmv.
b) Haluan tietää ruoantuotannossa käytettävien teuraseläinten elinolosuhteet ennen teurastusta. Kiinnostaa tietää onko eläin elänyt vapaasti (vapaa kanala, lehmillä pihatto jne.). Vain kananmunissa olen nähnyt pakkausmerkinnän "Vapaan kanan munia". Stressiliha maistuu pahalle!
c) Sanomattakin selvää etten hyväksy turkistarhoja. Koska kuitenkin ovat laillisia tuotantolaitoksia, kiinnittäisin edelleen huomiota tarhaolosuhteisiin ja virikkeisiin, kuin myös lopetusmenetelmään (sähkö). Akulla toimiva laite ei aina lopeta eläintä HETI. Laki sanoo että eläin on lopetustilanteessa tainnutettava ja lopetettava kuolettavasti mahdollisimman nopeasti ja ilman kipua tuottavasti. Toteutuuko tämä tapa turkistarhoilla aina?
Tycker om
26
Tycker inte
4
Olen yllä olevasta samaa mieltä lukuunottamatta tätä kohtaa:
"c) Valvojia lisättävä! Vapaaehtoisista "Eerikäisistä" tehtävä englannin ja ameriikan malliin "virkailijoita", joilla valtuudet mennä yksin tai mielellään pareittain tekemään tarkastuksia ja toimimaan tarvittaessa "virkansa" puolesta ilman eläinlääkäriä ja/tai poliisia."
Näin ei pidä missään tapauksessa tehdä. Itse asiassa näin ei edes tällä hetkellä saa tehdä. Perustuslaki:
"10 § Yksityiselämän suojaJokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. "
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Kotirauha:
"Kotirauha on Suomessa henkilölle laissa taattu oikeus olla toisten häiritsemättä siinä piirissä, joka voidaan katsoa hänen kodikseen. Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset, sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kotirauha
Poikkeuksista:
"Lailla voidaan säätää perusoikeuksien turvaamiseksi tai rikosten selvittämiseksi välttämättömistä kotirauhan piiriin ulottuvista toimenpiteistä."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Eli lailla voidaan säätää kotirauhan piiriin ulottuvista toimenpiteistä. Tämä koskee kuitenkin vain sellaisia "toimenpiteitä", joita viranomainen tekee. Perustuslaki on lakia ylempitasoinen säädös ja perustuslaki määrää:
Hallintotehtävän antaminen muulle kuin viranomaiselleJulkinen hallintotehtävä voidaan antaa muulle kuin viranomaiselle vain lailla tai lain nojalla, jos se on tarpeen tehtävän tarkoituksenmukaiseksi hoitamiseksi eikä vaaranna perusoikeuksia, oikeusturvaa tai muita hyvän hallinnon vaatimuksia. Merkittävää julkisen vallan käyttöä sisältäviä tehtäviä voidaan kuitenkin antaa vain viranomaiselle."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Perustuslaki kieltää merkittävän julkisen vallan käytön luovuttamisen viranomaisen ulkopuolelle (eli yksityiselle, kuten ehdotetuille "Eerikäisille". Merkittävällä julkisella vallankäytöllä tarkoitetaan yksilön etuun, oikeuteen tai velvollisuuteen puuttumista. Oikeus kotirauhaan on perustuslailla säädettäy perusoikeus Suomessa ja tätä perusoikeutta saa perustuslain mukaan loukata vain viranomainen.
Yksityishenkilöiden tarkastusmentaliteetti on ymmärrettävä, mutta tekona ei-hyväksyttävä. Sen sijaan viranomaisvalvontaa tulee lisätä.
Jos eläintenomistaja kuuluu johonkin yhdistykseen, kuten Kennelliittoon, joka teke tarkastuksia, niin tässä ei ole ongelmaa, sillä yksityistarkastajat toimivat tarkastettavan luvalla. Siitä hyvästä, että päästää Kennelliiton tarkastajat kotiinsa saa kuulua jatkossakin Kennelliittoon.
Tycker om
2
Tycker inte
2
2. Valvontaa tulee lisätä erityisesti tuotanto- ja tarhaeläinten kohdalla. Valvonta tulee toteuttaa yhdenmukaisten kriteerien mukaisesti ja riittävän usein, eikä valvontaviranomaisen käynnistä tule tiedottaa tarkastuskohteen omistajaa etukäteen. Rangaistuksia eläinten huonosta kohtelusta tulee tiukentaa. Turkistarhaus pitää ehdottomasti kieltää laissa ja turkistuottajille tarjota mahdollisuus muunlaisen elinkeinon harjoittamiseen esimerkiksi valtion tarjoamalla koulutuksella.
Suomen tulee myös vaatia EU- lainsäädännön yhtenäistämistä ja tiukentamista eläinsuojeluun liittyvisää kysymyksissä. Myös EU-alueen ulkopuolelta tuotavien eläinperäisten tuotteiden tulee olla eläinten hyvinvointia kunnioittavista lähteistä. Suomen ja EU:n tulee vaatia selvitykset ja todistukset tuojilta ja tuottajilta niin EU-alueen ulko- kuin sisäpuolellakin.
3. Eläinten hyvinvointia kuvaamaan voitaisiin kehittää mittari (kuten esim. energiatehokkuudessa on), jonka kriteeristö rakennettaisiin yhteistyössä eläinsuojelujärjestöjen, tuottajien ja muiden asiantuntijoiden kanssa. Tämä helpottaisi kuluttajan ostopäätöstä ja lisäisi myös omavalvontaa tiloilla. Luultavaa on, että suurin osa kansalaisista valitsisi mielummin A- luokan kuin E-luokan valmisteen, jos mittari olisi luotettava ja vaadittaisiin kaikilta tuottajilta.
Tycker om
22
Tycker inte
4
Kuten joku jo kirjoitti: Nimenomaan on tiukennettava eläinperäisten tuotteiten tuontia! ULKOMAISTEN TURKKIEN TUONTI KIELLETTÄVÄ !! Näyttää niitä tuolla Kauppatorilla olevan niitäkin: Liikaa on omissankin tarhatiloissa jo käsiteltävää. Veron voisi myös nostaa turkistuotteissa kattoon. - Ulkomaiset markkinamyyjäthän sitä veroakaan ei edes tänne maksa. - Kiitos!
Tycker om
20
Tycker inte
4
1. Rangaistukset on saatava kovemmiksi.
2. Tarkastuksia tiloille esim. säännöllisesti ja sikojen ja kanojen elinolot ja tilat saatava paremmiksi lain avulla. Ehkä sioillekkin ulkoilu mahdollisuus.
3.Haluaisin tiedon jos joku tla on laiminilyönyt eläimiä. Joku "musta lista" esim.
Tycker om
22
Tycker inte
4
1. Rangaistukset eläinsuojelurikkomuksista ovat naurettavan pieniä tai olemattomia suhteessa eläinten kokemaan kipuun ja särkyyn. Nykyiset, kammottavat ja aivan liian yleiset eläinsuojelurikokset ovat jokainen koskettaneet eläviä, tuntevia olentoja. Silti esimerkiksi pentutehtailijat voivat jatkaa eläintenpitokielloin, joita kukaan ei valvo kun koirat siirretään vaikka sukulaisen nimiin, tragediaa, jossa jopa sadat eläimet kärsivät pahimmillaan sekä tarttuvista että perinnöllisistä sairauksista ja lemmikeiden arvo muuna kuin tuotantovälineenä katoaa. Eläinten fyysisistä ja henkisistä pahoinpitelyistä ja raaoista surmista yms. pitäisi saada helpommin isojakin sakkorangaistuksia ja jopa vankeutta. Kansan oikeustaju puhuu eläinten puolesta ja voi ajautua muuten jopa radikaaleihin tekoihin, tappo- ja väkivaltauhkauksia eläinrääkkääjiä kohtaan vilisee internetin keskustelussa ja yhteisöissä, koska lain oikean puolen ei uskota pystyvän mihinkään.
Myös tuotantoeläinpuolella kiristyksiä ja seurantaa tarvittaisiin, myös tuotantoeläinten laadukkaampi virikkeistäminen ja isommat tilavaatimukset ovat ehdottomia. Parempi tuotantotilojen valvonta ja tiukempi seula asiaan, liian heppoisin perustein pääsee surullisia tiloja jatkuvasti jatkamaan toimintaansa jopa eläinsuojeluvalvojan silmän alla.
Turkistarhaus nyky-Suomessa tulisi olla laitonta, kuten se jo edelläkävijämaissa on. Ihmisen turhamaisuuden takia tehtävä elävien, aktiivisten ja stressiherkkien eläinten kustannuksella tehtävä toiminta ei ole perusteltavaa sivistysvaltiossa.
2. Eläinsuojelulakien tiukentaminen ja rangaistusten koventaminen, rikoksissa tuntuu olevan tyypillistä se, että kyseessä on esimerkiksi nuori ihminen tai muu vielä täysin paatumaton rikollinen, joka voisi kavahtaa kovempia ja varmempia tuomioita. Lain pitäisi myös kieltää aiemmin sallittuja asioita, kuten em. turkistarhaus. Eläinsuojeluvalvojia pitäisi valtion toimesta lisätä ja parantaa työolosuhteita. Eläinten hyvinvointiin myös yhä parempi tiedottaminen ja tutkimus eri lajeista ja niiden tarpeista niin yksityisille kuin tuotantopuolellekin. Myös tuki- ja apurahat esimerkiksi sikaloiden virikkeistämiseen ja eettisemmän toiminnan tukemiseen olisivat tärkeitä. Kansalaisille pitäisi tarjota enemmän tietoa tuotanto- yms. eläinten olosuhteista todellisuudessa.
3. Haluaisin mahdollisimman rehellistä tietoa. Kaunistelematonta ja suoraa faktaa. Mielestäni on kammottavaa, että esim. sikalakuvaajat, jotka kuvasivat sikaloiden todellista arkea, joutuvat vastuuseen teoistaan esittää totuus suoraan. Salailun ilmapiiri pitäisi poistaa tästäkin asiasta, tai kyseessä ei enää ole sanan- ja ilmaisunvapaus. Tycker om
28
Tycker inte
6
niitä on ehdottomasti kovennettava ja ylipäätänsä annettava! ei se mikään rangaistus ole että saa muutaman euron sakon. saatikka eläintenpitokiellon jta kukaan ei vahdi ja vaikka jäisi useamman kerran kiinni, niin ei siltikään seuraa mitään. lisää virkoja perustettava joka valvoo asioita paremmin ja tuntuvat rangaistukset. vankilatuomiot käytäntöön ja nimien julkaisu
Tycker om
25
Tycker inte
1
1. Eläimille tulisi taata sellaiset olot missä ne voi elää lajille ominaisella tavalla, eläinsuojelulainsäädännössä tulisi harjoittaa läpinäkyvyyttä ja sen pitäisi olla täysin riippumaton eläinteollisuudesta. Turkistarhaus tulisi ehdottomasti kieltää, sillä ei ole enää paikkaa nykyisessä kehittyneessä yhteiskunnassa.
2. Ankarammat rangaistukset eläinten kaltoinkohtelusta, eläinteollisuus tulisi harjoittaa läpinäkyvyyttä kaikissa toimissaan, viranomaisille laajemmat oikeudet tehdä mm. yllätys tarkastuskäyntejä tarhoille jossa toistuvasti paljastunut väärinkäytöksiä. Valtion tulisi yrittää edistää ja tukea eläinten hyvinvointiin tähtäävien hankkeiden onnistumista ja suosia luomua ja kasvissyöntiä työympäristössään.
3. Haluan kuluttajana saada tarkkaa tietoa eläinten elinolosuhteista ja hyvinvoinnista kaikilla niillä aloilla missä eläimiä käytetään. Haluan pystyä antamaan palautetta tälläisille yrityksille ja haluan mahdollisuuden pystyä boikotoimaan kyseisiä tuotteita ja palveluita.
Tycker om
25
Tycker inte
5
Kummastuttaa, kun isäni navetalla käydään tarkastamassa ja kyttäämässä. Mitään kummempaa huomautettavaa ei yleensä löydy, maitohuoneen maalipintoja piti uudistaa; eli tällaisiin seikkoihin löytyy korjattavaa lypsytialla, eläimien hyvinvoinnista ei ollut huomautettavaa. Loisto juttu tietenkin, että lehmien hyvinvoinnista huolehditaan, mutta onko resurssit nyt jaettu vähän väärässä suhteessa; netissä leviää videoita sikatilojen asukkien kärsimyksistä, miksei siellä ole yhtä tiukka valvonta?! Jos vuodesta toiseen jossain sikatilalla voidaan huonosti, niin miksi vuodesta toiseen ratsataan lypsytiloja, jossa voidaan aina hyvin?
Tycker om
13
Tycker inte
5
Kohtiin 1-2: Eläinsuojelurikoksista pitäisi aina antaa kovimmat mahdolliset rangaistukset, ja lisäksi pitkä tai mieluummin ikuinen eläintenpitokielto. Henkilöitä, joille on määrätty eläintenpitokielto, tulisi myös säännöllisesti valvoa.
Eläinsuojeluun pitäisi myös saada lisää määrärahoja, jotka voitaisiin kohdistaa mm. eläinlääkärien ja eläinsuojeluvalvojien palkkaamiseen sekä eläinsuojeluyhdistysten ja löytöeläintalojen resursseihin.
Kohtaan 3: Säännöllinen valvonta kaikille tuotantoeläintiloille ja vastaaville. Mahdollisista puutteista tulisi laatia julkiset raportit ja ryhtyä rangaistustoimenpiteisiin.
Tycker om
28
Tycker inte
3
Liha- ja nahkatuotteiden tuotantoprosessi pitäisi tehdä näkyväksi kuluttajille kokonaisuudessaan. Totuus esiin eläinten kohtelusta. Ihmisillä on oikeus ja velvollisuus tietää, miten tuotteet päätyvät kauppojen hyllyille ja mitä vaiheita prosessiin kuuluu.
Tycker om
29
Tycker inte
1
Eläinajokortti, kissojen pakollinen pito joko sisäkissoina, tai kytkettynä, tai sitten ne kissat jotka vapaana kulkevat, niin sterilointi/kastorointi pakko. Löytökissoja on ihan käsittämättömiä määriä!
Kenneleihin: ei sairaita rotuja jalostukseen. Sekä myös joku määrä minkä verran emällä saa tehdä pentuja. 2 pentuetta?
Tycker om
30
Tycker inte
2
Minusta ihmisten kuuluu huolehtia eläinten oikeuksista, koska me määräämme lait, jotka koskevat myös eläimiä. Eläin ei saa vaikuttaa sitä koskeviin lakeihin, tai sen omaan vointiin, haluihin, elinolosuhteisiin. Eläimet ovat tuomittuja elämään ihmisten pillin tahtiin ja ihmiset pääsevät tehdyistä vääryyksistään liian helpolla.
1. Siksi minusta, eläimiä koskeviin pahoinpitelyihin tulisi asettaa reilusti kovemmat rangaistukset. Usein pahoinpidellyt eläimet traumatisoituvat jopa sihen pisteeseen, ettei niistä ole elämään normaalia elämää, saati sitten olla jonkun lemmikkinä. Silloin eläimen elämä, joka ihmisten käsissä on, tulee tiensä päähän. Ei ole oikein, että eläin lopetetaan, koska sille on tehty väkivaltaa.
2. Minusta myös jo ensimmäisen pahoinpitelytuomion saaneen henkilön tulisi saada elinikäinen eläintenpitokielto.
3. Myös turkistarhaus on täysin hyödytöntä ja julmaa bisnestä eläinten hengillä, jotka kokevat hitaan ja tuskallisen kuoleman. Suomi voisi toimia esimerkkimaana ja kieltää tarhauksen.
Tycker om
27
Tycker inte
7
Parannettavaa on ehdottomasti ja paljon. Nykyisellä tietämyksellämme eläimistä, ei pitäisi olla epäselvää mikä on turhaa ja mikä ei pelottelua tms. Tällaiset porsaanreiät joita julmat ihmiset käyttävät hyväkseen on saatava laista pois. On oltava selkeä linja siitä mikä on sallittua ja mikä ei, eikä niin että jokainen sen päättäköön itse. Tässä maassa on valtavasti alan ammattilaisia ja ihmisiä jotka tietävät eläimistä enemmän, kuin turkiksia kannattavat tai sikatilalliset ministerit. On jääviä pistää tällaisia ihmisiä päättämään eläinten elämästä.
Parhaita tapoja edistää hyvinvointia on oikeasti rangaista, jos lakia ei noudateta. Tarvitsemme ihmisiä, jotka eivät ole jäävejä (niinkuin esim. kunnan eläinlääkärit saataavat olla asiakkaidensa suhteen), vaan oikeasti eläinten puolella valvomaan eläinten kohtelua, kun on kerran kysymys eläimen hyvinvoinnista. Typerää on esim. lakkauttaa kirjastoja ja antaa eläinten kärsiä, ja syytää rahat guggenheimeihin, maksaa jättimäisiä palkkoja kansanedustajille, joiden luulisi tekevän työtään kansan eikä rahan vuoksi, jotka nukkuvat tai loistavat poissaoloillaan kokouksista tai vaikkapa alkoholisoituneille ihmisille juotavaksi. Verot voi käyttää hyödyllisemminkin. Kansan sivistyneisyyden tason näkee siitä kuinka se eläimiään kohtelee...
Itse eläintenparissa työskentelevänä haluaisin aina omin silmin nähdä eläinten hyvinvoinnin ja olla varma siitä, että näin todella on. Siksi tarvitsemme luotettavia ihmisiä eläinten asioista huolehtimaan. Jonkinlainen eläinten elämänlaatu-järjestelmä, jota voidaan tasaisesti vahtia ja rangaista oikeasti sen laiminlyönnistä. Lisäksi tietoa, tietoa eläimistä itsestään, kun ihminen ymmärtää mikä eläin on, miksi se toimii, niin kuin toimii, miten se elää, mitä se haluaa, on ihmisen helpompi luoda eläimelle tällaiset elämänarvoiset elinolosuhteet. Eikä eläinten hyvinvointi saa olla keneltäkään pois, vaan niiden elämä on ihan yhtä arvokas kuin sen ihmisen, joka oikeasti yrittää elää.
Tycker om
22
Tycker inte
4
Kissoille samanlainen, ehdoton kiinnipitovelvollisuus, kuin koirilla on (nykyinen laki antaa liikaa tulkinnanvaraa). Rajaksi, lain tullessa käytännössä voimaan, vaikka vuoden ikäisistä tai sitä nuoremmista kissoista lähtien - koska olisi kohtuutonta yrittääkään opettaa esim. 12-vuotiasta, vapaana liikkumaan tottunutta kissaa enää uusille tavoille. Pienestä asti totuttaen asia ei ole kissalle minkään tason ongelma, kunhan sille järjestetään riittävästi virikkeitä, aivan kuten koirankin kohdalla.
Turkistarhauksen täyskielto! Ei ole mitenkään perusteltua sallia turkiseläinten pitoa pienissä häkeissä, joissa ne mahtuvat ottamaan hädin tuskin muutaman askeleen. Eihän tuollaisissa oloissa saa mitään muitakaan nisäkkäitä kiduttaa!
Jos nyt on pakko ajatella niitä turkisyrittäjiä, niin siirtymäajalla ainakin: niin, ettei uusia yrittäjiä enää hyväksytä, mutta että nämä nykyiset harjoittavat tätä "kutsumus"- (tai kidutus-)ammattiaan niin kauan kuin jaksavat tai jäävät eläkkeelle. - Toisaalta, saahan paperitehdaskin irtisanoa satoja työntekijöitä tuosta vaan, miksei valtiokin saisi kieltää tämän hirvittävän bisneksen harjoittamisen Suomesta kertaheitolla ja lopullisesti? Moni muukin maa on sen jo kieltänyt. Mutta eihän sitä, kun se on niin tuottavaa bisnestä...Eläinrääkkäyksestä kovemmat ja purevammat tuomiot sekä eläinten hyvinvoinnin valvonnan ottaminen tosissaan. Nykyisin, kun valvonta on käytännössä lähinnä poliisien tehtävänä, ei heillä ole ensinnäkkään aikaa eikä voimavaroja puuttua, mutta ei toisaalta aina omaa haluakaan olla eläinten puolella, ikävä kyllä. Usein on aivan tuurista kiinni kullakin paikkakunnalla, miten eläinrakkaita tai välinpitämättömiä juuri siellä poliisilaitoksella satutaan olemaan.
Tycker om
25
Tycker inte
6
Eläinrääkkäys-ja vakavissa eläimen heitteillejättö-tai kaltoinkohtelutapauksissa ehdottomasti kovemmat rangaistukset!Myös eläintenpitokielto herkästi ja myös niin,että sen toteutumista valvottaisiin.Eläintenpitokiellon jälkeen mikä estää henkilöä ottamasta uutta lemmikkiä,jos kieltoa ei valvota mitenkään?Näistä ihmisistä pitäisi olla vakavissa tapauksissa merkintä jossain rekisterissä,josta koirien kasvattajat/myyjät voisivat tarkistaa koiraa ostavan henkilön taustat.
Tycker om
24
Tycker inte
1
Mielestäni eläinsuojelurikkomusten tuomiot ovat aivan liian mitättömiä. Tuomioita tulisi ehdottomasti tiukentaa ja koventaa. Pelkät sakot eivät paljon eläimen hyvinvointia paranna mielestäni. Tulisi olla vankeutta riittävän törkeässä teossa sekä elinikäinen eläinten pitokielto esim. Myös eläinten tiloihin tulisi ehdottomasti tehdä muutoksia. On brutaalia nykypäivänä "sivistyneessä" yhteiskunnassa pitää eläimiä järjettömin pieniin neliöihin ahdettuina useita kymmeniäkin. Niin ettei eläin pääse enää edes kääntymään saati tekemään mitään.
Mielestäni esim tuotantoeläinten kohdalla parhaimpia tapoja edesauttaa olisi täysin luomutuotantoon siirtyminen. Eläin saisi terveellistä puhdasta ruokaa ja olisi mahdollisuus ulkoilla sekä toteuttaa luontaisia elintapoja. Mitään eläintä ei tulisi sulkea enää pimeään "laitokseen" kahlittuna aina vain yhteen tilaan, kunnes "noutaja" saapuu. Eläin tuntee niinkuin ihminen ja on mielestäni ansainnut lajilleen ominaisen parhaan mahdollisen elämän. Turkistarhaus on esimerkiksi aivan julma ja järjetön toimi, joka ei todellakaan ole nykypäivänä enää pakottavan tarpeellista. Turkistarhaus tulisi kieltää, koska osaamme kyllä valmistaa tekoturkiksiakin päällemme. Turkki kuuluu eläimelle ei ihmisille. Meidän tulisi siirtyä virikkeellisiin, avoimiin ja puhtaisiin tiloihin. Olen myös sitä mieltä, että lemmikkieläinten ottajista olisi hyvä pitää jonkinlaista rekisteriä tai vastaavaa. Valitettavan moni kissa on edelleen ihmisen ajattelemattomuuden vuoksi kesäkissa vain ja talven tullen jää heitteille ja monella on kova kohtalo edessään. Lemmikkejä ei tulis pystyä jakelemaan tuosta vain liian helposti. Lemmikin ottajan tulisi mielestäni lajista riippumatta joutua täyttämään jotkin viralliset paperit aina ja päätyä jonkin rekisterin listalle. Laiminlyönneistä seuraisi automaattisesti rangaistus.
Mielestäni kaikissa ruokatuotteissa pitäisi lukea mistä tilalta ja millaista lihaa on kyseessä. Pitäisi olla tiedossa saako eläin likkua vapaasti, syödä hyvin vai onko kyseessä hirvittävä tehomaataloustuotanto. Eläintarhoissa ja vastaavissa myös toivoisin tietoa siitä, miten sairaat eläimet hoidetaan ja onko eläinten hyvivointia tutkittu riittävästi siinä mielessä, että eläin ainakin jotenkin tuntee elämänsä olevan hyvää, vaikka onkin häkki-/viihdytyseläin.
Tycker om
22
Tycker inte
6
1. En tunne kovin hyvin nykyistä eläinsuojelulakia, mutta käytännössä olen nähnyt ihan liikaa lemmikkieläimiä sellaisilla ihmisillä, joilla ei ole mitään käsitystä eläimen luontaisesta käyttäytymisestä ja elintavoista.
Jollakin tavalla eläintenpitoa olisi valvottava / valistettava paremmin.
Ehkä lemmikkieläimenpitoon olisi käytävä jonkinlainen kurssi, joka oikeuttaisi hankkimaan eläimen. Eläimenomistaja maksaisi kohtuuhintaisen kurssin. Näin ollen se jo karsisi äkillisiä päähänpistoja hankkia eläin pikaisesti..2. Uskoisin että nykyinen laki on ihan hyvä pääpiirteittäin, mutta sitä pitäisi myös valvoa kunnolla ja rangaistukset olla kovempia. Ei laki toimi, jos aina vaan annetaan kehoituksia korjata tilanne, mutta samat ihmiset saavat jatkaa joko tuotantoeläintensä tai lemmikkiensä huonoa pitoa ilman sanktioita. No, teurastusmatkat kyllä ovat ihan liian pitkiä. En tiedä kuuluuko pientiloilla tapahtuva teurastus elintarvikelain vai eläinsuojelulain piiriin, mutta pientiloilla tapahtuvaa teurastamista olisi helpotettava.
3. Haluaisin kuluttajana ehdottomasti paljon enemmän tietoa syömistäni eläimistä ja käyttämistäni palveluista.
Siitä missä eläimet ovat syntyneet, kuinka niitä on hoidettu jne. Ei sen tarvitse olla mikään katalogi jota yrittäjäparka työstää kuukausikaupalla, mutta esim taulukko häkin seinässä jossa lukee tärkeimmät päivämäärät kuten suurimmat läääkärin tekemät toiminpiteet, syntymäpaikka ja hoito pääpiirteittäin.
Tässä ihan vaan esimerkkinä tapahtuneesta jota on vaikea ehkä lailla säätää: Ratsastusyrittäjä kertoi hevosen olevan "tyhmä koni". Lopulta selvisi että se oli ummikko ruotsinkielinen. Kyseinen "tyhmä koni" tuli luokseni heti kun kutsuin sitä ruotsin kielellä ja otti oitis kontaktin minuun tyytyväisen näköisenä. Olisin kokeillut ruotsin kieltä heti jos jossakin olisi lukenut "Tuotu Suomeen xx.xx.xxxx Ruotsista"
Tycker om
22
Tycker inte
0
1. Ensinnäkin eläintenhoitoon liittyvät suositukset eläinten hyvästä pidosta, olisi muututtava ehdottomasti pakollisiksi. Tällä turvattaisiin se että eläinlääkärien huomioimat puutteet esim. eläintilalla A olisi ehdottomasti painavammat, jotta poliisien on pakko ottaa asia hoidettavakseen ellei muutosta parannukseen ell ensi kehoituksesta tapahdu.
2. Suomessa löytyy enemmän kuin paljon halukkaita toimimaan työelämässä eläinsuojeluvalvojana näin myös taakka vapaaehtoisten eläinsuojeluvalvojien ja eläinlääkärien kesken kevenisi ja eritoten ell mahdollisesti jaksavat hoitaa oman alueensa paremmin ja vapaaehtoiset voivat toimia varalla varsinaisten suojelijoiden syystä taikka toisesta puuttuessa.
Ns. rikosrekisterin pitäminen niistä kansalaisista jotka ovat aikaisemmin tehneet eläinrääkkäystä ja rangaistuksien koventaminen eläinrääkkäystapauksissa vrt. rahalliset korvaukset kivun tuottamiseen ja särkyihin joilla mahdollisesti voitaisiin kustantaa eläimen parantaminen ell luona ja huolehtiminen eläin uuteen, pysyvään kotiin. Lemmikkieläinliikkeet jotka kauppaavat eläimiä heille pakolliseksi antaa infoa kirjallisena ja suullisena asiakkaille, jotka heiltä hankkivat eläimiä kotiinsa.
3. Ihmiset on tuotava takaisin lähemmäs luontoa ihmisten muuttaessa yhä enemmän kaupunkiin. Enemmän tapahtumia ja kampanjoita animalian ja eläinoikeusihmisten kanssa jossa olisi mahdollista esim. keskustella eläinoikeuksista ja niiden hyvinvoinnista. Tottakai on tärkeää että ihmiset ymmärtävät muiden eläintenkin tarpeet ravitsevasta ruoasta, sopivasta ja riittävästä liikunnasta päivittäin ja lepotilasta joka on kyseiselle eläinlajille puhdas, hygieeninen ja turvallinen lajista riippuen.
Tycker om
23
Tycker inte
5
ihmiset löytyvät?
Tämän kyselyyn osallistumisen ehtona olisi pitänyt olla väh.18v ikä.
Tycker om
3
Tycker inte
4
1. Tavallisen medianseuraajan ja ympäristöalaa opiskelevan ja aktiivisesti seuraavan ihmisen näkökulmasta Suomessa ollaan kaikessa rangaistusten voimakkuudessa melkoisen takapajuisia. Mieluiten annetaan sakkoja tai ehdollista, vankilat ovat mukavia paikkoja (!) ja rangaistavuusasteikon alimman pään soveltamisesta pidetään, varsinkin eläinsuojelukysymyksissä. Laissa ollaan toki menty eteenpäin, mutta parannettavaa on mielestäni vielä melkoisesti. Kylmä fakta on, että lainsäädännössä eläin on käytännössä esine tai tuotantohyödyke - tämän minulle on sanonut juristi, en ole itse tällaista provokaattia keksinyt. Ehkäpä ensimmäinen askel parannusta kohti olisi, että myönnettäisiin eläinten tunnearvo ihmisille ja että päättäjätkin vihdoin tiedostaisivat, miten perustavanlaisen tyytymättömiä eläimiä arvostavat ihmiset ovat siihen, millaista kohtelua yhteiskunta käytännössä sallii eläimiä kohtaan.
2. Mielestäni päättäjät voisivat harkita esimerkiksi seuraavia asioita:
- Turkistarhauksen systemaattinen vähentäminen ja lopulta lopettaminen Suomessa kokonaan. Tarhaajia on marginaalinen osa suomalaisista työntekijöistä ja monella se toimii vieläpä sivutulonlähteenä. Miksi haluaisimme säilyttää tällaisen pelkkää kyseenalaista estetiikkaa edustavan ja eläinten kärsimystä tuottavan alan? (En ollut turkistarhaajien "avointen ovien päivillä", mutta siellä ei kuulemma vakuututtu eläinten hyvinvoinnista siltikään.)
- Tuotantoeläinten elinolosuhteiden radikaali muuttaminen parempaan suuntaan. Minkä vuoksi yhteiskunta sallii puhtaan rahan tekemisen ja entistä suurempien voittojen tavoittelun eläinten hyvinvoinnin kustannuksella? Miksei "minimitasoa" eläinten elintilan, elämismuodon tms. suhteen voida nostaa, kun kerran olemme katsoneet itsemme kelvollisiksi määritellä se niille?
- Huomattava korotus eläinsuojelurikoksiin syyllistyneiden rangaistuksiin. Ei tarvitse olla älykkö huomatakseen, että eläinrääkkäystä pidetään lainsäädännön ja oikeuslaitosten puolella selvästikin yhä pienenä rikoksena, ainakin rangaistuksista päätellen. Henkilökohtaisesti pidin myös systeemistä, jolla Koiraa ei saa palauttaa kiduttajalle -yhteisö aikoinaan toimi: jaetaan LAIN RAJOISSA kansalaisille tietoa syyllisiksi todetuista tekijöistä, jolloin toleranssi tehdä eläinsuojelurikoksia kasvaa merkittävästi.
3. Selkeämpää ja kattavampaa tietoa kaikesta toiminnasta, josta voi olla epäilyksiä, ettei se ole hyväksi eläinten hyvinvoinnille. Kaipaisin myös merkkejä varsinkin päättäjien ja oikeusalan ihmisten taholta, että he ottavat vakavasti tämän ongelman ja ryhtyvät asianmukaisiin toimiin tilanteen parantamiseksi. Onneksi etenemistä on tullut vaikka jo pieninkin askelin.
Tycker om
25
Tycker inte
11
1. Turkistarhaus voisi viimeinkin loppua. Jonkinlainen siirtymäaika ja/tai kompensaatio toimintansa lopettaville tarhaajille on tietenkin tarpeen, en oletakaan, että eräänä päivänä vain pistetään lappu luukulle. Vaikka se siirtymäaika tarhauksen loppumiseen olisi kymmenenkin vuotta, olisi se kuitenkin askel oikeaan suuntaan ja antaisi toivoa siitä, että tarhoista vihdoin päästään eroon kokonaan. Tuotantoeläinten oloja pitäisi parantaa, tarjota edes kohtuullisessa määrin niille tyypillisiä oloja.
2. Koiraihmisenä minua harmittavat erityisesti ne tilanteet, joissa vapaana juokseva irtokoira on aiheuttanut jo useita vaaratilanteita ja purrut koiria tai muilla tavoin terrorisoinut kulmakuntaa, eikä asiaan silti tunnu kukaan puuttuvan. Jokainen irtokoira ei ole uhka, ei tietenkään, mutta oudolta tuntuu, että esim Helsingin pitbullitapauksessa kului melkein vuosi, ennenkuin koirat vihdoin otettiin omistajalta pois. Tavalla tai toisella lakiin olisi saatava pykälä, joka oikeuttaisi viranomaiset toimimaan rivakammin, ja jo ennenkuin joltakulta lähtee henki. Jonkinlaiset minimivaatimukset eläintenpidolle tulisi kirjata lakiin, niin lemmikkieläinten kuin tuotantoeläintenkin osalta. Omistajalla tulisi olla tietoa hänellä olevien eläinten luontaisista käytösmalleista ja hoidon vaativuudesta. Rangaistuksia eläinsuojelurikkomuksista ja -rikoksista tulisi koventaa, ja määrättyjä eläintenpitokieltoja pitäisi pystyä valvomaan aukottomammin. Tähän varmasti tarvittaisiin lisää eläinsuojeluvalvojia.
3. Kun kaupunkiin saapuu sirkus, missä käytetään esiintyjinä eläimiä, sirkukseen tulisi tehdä tarkastus. Eläimillä täytyy olla vähintäänkin kohtuullisen hyvät olot, "siedettävät" eivät vielä riitä. Tämä tarkoittaa sitä, että eläinten häkit ovat asianmukaiset ja kohtelu humaania, sekä mahdollisuutta säännölliseen jaloittteluun. Eläinsuojeluviranomaisen tai eläinlääkärin tms suorittamasta tarkastuksesta tulisi laittaa näkyvä lappu lipunmyynnin viereen, että näytökseen pyrkivät ihmiset tietäisivät jonkun käyneen paikalla. Samoin voitaisiin toimia ratsastuskoulujen suhteen: tarkastus tietyin väliajoin, ja tuloksesta ilmoitus näkyvälle paikalle. Tuotantoeläinten kohtelu täytyy olla humaania ja eläintä mahdollismman vähän stressaavaa. Livekuvaa tms en kaipaa.
Tycker om
26
Tycker inte
10
%7Cutmccn%3D(direct)%7Cutmcmd%3D(none)%3B%2B__utmv%3D43313498.-%3B)
Inlagd av Anonym, på 16/1/12
1. Turkistarhaus nyt jo vihdoinkin laittomaksi onhan se täysin tarpeetonta eläinrääkkäystä. Tuotantoeläinten elintiloja parannettava rutkasti esim ehdottomasti virikkeitä, kuivikkeita ja enemmän elintilaa.
2. Tarjoamalla kansalaisille ilmaista oppimaterieelia eläinten käytöksestä, ruokinnasta ja oikeanlaisesta hoidosta. Myös eläinsuojeluvalvojien palkkaaminen ja toimivuus!
3. Kannatan ainakin koirakorttia jonka jokaisen koiraa harkitsevan ja koiranomistajan olisi mahdollista suorittaa ja näin todistaa kasvattajalle että on edes jonkinlainen pieni haisu siitä mitä koira vaatii.