Djurskyddslagen ska ses över

1. Eläinsuojelulainsäädännössä olisi parannettavaa esimerkiksi se, että eläinsuojelurikoksista tulisi antaa ehdottomasti kovemmat rangaistukset ja kokonaan eläintenpitokielto. Nykyistä useammin tulisi tuomita linnaan ja antaa kovemmat korvaukset eläinten kärsimyksistä. Vain tämä tehoa kunnolla siihen, että eläimiä ei kiusattaisi ja rääkättäisi Suomessa. Ja sitten voisi myös laissa olla, että eläimiä ei luovutettaisi, kuin tarkoin valittuihin perheisiin ja henkilöille. Pitäisi seurata ja valvoa paremmin, miten eläintä hoidetaan ja kohdellaan. Tämä olisi hyvä olla laissa myös.

2. Kovemmat rangaistukset lainsäädännössä ja rikoslaissa eläinten kiusaamisesta ja eläinrääkkäyksestä sekä huonosta hoidosta ja kohtelusta. Pitäisi olla myös keinot estää sellaisten ihmisten eläinten ottaminen, jotka eivät eläimen hyvään hoitoon kykene. Pitäisi olla keinoja tunnistaa näitä tilanteita paremmin ihmisillä!  Eläinten hyvinvointia voidaan edistää olemalla itse hyvä esimerkki eläimen hyvästä kohtelusta ja hoidosta, jakamalla tietoa eläimen hoidosta, jakamalla tietoa, mihin voi ottaa yhteyttä ongelmatilanteissa ja eläimen sairastuttua. Eläinten hyvästä hoidosta ja kohtelusta voisi olla enemmän julkisuudessa tietoa ja myös tiedottaa paremmin esimerkiksi eläinlääkäri yms. palveluista Suomessa. Vastapainoksi, kun on mediassa eläinrääkkäys uutisia, voisi aihetta lähestyä myös näkökulmasta, miten hoitaa ja kohdella hyvin lemmikkiä, ja miten tätä tulisi edistää ja hoitaa. Hyvistä asioista pitää olla eläviä esimerkkejä myös luettavissa. Hyvä esimerkki ja malli on myös tärkeä kanava eläinten oikeassa hoidossa.

3. Haluaisin saada kansalaisena Suomessa mahdollimman avointa ja rehellistä teitoa eläinten hyvinvoinnista ja hoidosta sekä kohtelusta. Pitäisi olla tietoa saatavilla nykyistä helpommin ja tiedon pitäisi olla asiantuntijamaista. Ratsastuskouluista, sirkuksista ja eläintarhoissa olevista elämistä näytetään esimerkiksi televisiossa ohjelmia, ja näitä voisi enemmän lisätä siltä pohjalta, että seurattaisiin eläinten oloja ja hyvinvointia ilman näytöksiä eli niiden ympäristössä, missä elävät. Ratsastuskouluissa, sirkuksissa ja eläintarhoissa eläimet voivat pääosin hyvin! Kennelien suhteen toivoisin, että ei tuotettaisi liikaa pentuja markkinoille, pentutehtailumaisesti. Myös eläinten ahtasiin ja likasiin oloihin pitää välittömästä puuttua, eikä seurailla kehitystä liian pitkän aikaan. Valvotaan tulisi lisätä. Turkistarhaus olisi hyvä miettiä uudelleen, koska välttämättä turkiksia ei ihminen tarvitse pukeutumiseen. Sitä pitäisi ainakin huomattavasti rajoittaa. Eläinten olosuhteisiin pitää kiinnittää yleensäkin parempaa huomiota, eikä hyväksyä minkäänlaista tehotuotantoa. Ihmisen pitäisi kehittää eettistä omaatuntoa ja asettua paremmin eläimen ja myös ihmisen asemaan kaikessa inhimillisessä toiminnassa. Tukeminen ja neuvonta sekä ohjaaminen ovat myös tärkeitä keinoja, jotta asiat saataisiin kuntoon.

 

1. Mielestäni suuri ongelma on eläinsuojeluvalvojat, jotka eivät osaa asiaansa. Lakiin olisi hyvä saada tarkemmat määrityksen sen suhteen kuka tarkastuksia voi tehdä ja mitä oikeuksia tarkastuksien tekijällä on.

Tuontantoeläinten hyvinvointiin pitäisi panostaa enemmän, ihan ruohonjuuri tasolla. Esimerkiksi eläinten ulkoilumahdollisuuksi tulisi parantaa. Lopetustavat yhdenmukaistaa, ei lopustapoja joissa on riskinä se, ettei eläin ole varmasti hengeton (siat, kanat). 

Lemmikkieläinten kohdalla lähinnä pentutehtailuun pitäisi puuttua kovemmalla kädellä.

2. Taisinkin vastata tähän jo tuossa ensimmäisessä kysymyksessä. 

3. Mielestäni myös "villit" ratsastuskoulut (siis ei SRL:n jäsenet) tulisi saada säännöllisten tarkastusten piiriin. Liikaa sairaita jopa vammautuneita hevosia hölkkää päivittäin ratsastuskoulujen uraa pitkin. Nämä tarkastustiedot olisi hyvä nähdä esim. kyseisen paikan (ole se sitten mikä tahaansa) seinällä julkisesti. 

Eläintensuojelu on tärkeätä ja tämän Suomalaiset maatalousyrittäjät tietävät. Suomen ensimmäinen eläinsuojelujärjestö on perustettu maatalousyrittäjien toimesta.

Keskustelussa eläintenhyvinvoinnissa on kuitenkin otettava huomioon markkina-alueen lainsäädäntö. Me ei voida suomessa kiristää lainsäädäntöä niin, että viemme yrittäjiltä toimintamahdollisuudet. Onko Ruotsi eettinen maa kun sen rajojen sisäpuolella tuotettaan ruokaa maailman ylivoimaisesti kireimmällä lainsäädännöllä, mutta omavaraisuus aste on noin 60%? Lainsäädännöllä ei ole ollut vaikutusta ruotsalaisten lihan kulutukseen, mutta tuotanto ja työllistävä vaikutus on siirtynyt ulkomaille. Onko tämä eettistä ja tavoiteltavaa saatikka järkevää?

Turkistarhaus on mielenkiintoine kysymys. Miksei Suomessa voisi tuottaa niitä turkiksia joita markkinat haluavat? Nyt meillä on sentään pieni mahdollisuus vaikuttaa eläinten hyvinvointiin. Jos tuotanto siirretään Kiinan, eläinten hyvinvointiin ei voida vaikuttaa ollenkaan. On lapsellista väittää, että kieltämällä turkistarhaus suomessa, me toimisimme eettisesti ja eläinten hyvinvointi paranisi. Jos turkistarhaus on maailmasta poistettava, on se tehtävä kuluttajien kautta. Kun kukaan ei osta turkiksia, ei niitä tuoteta.

Pitempiaikaisia ja pysyviä eläintenpitokieltoja eläinrääkkäyksestä tuomituille. Nykyisellään tuomitaan vain muutaman vuoden eläintenpitokieltoon. Lemmikkien omistaminen ei ole välttämätöntä, jolloin eläinsuojelurikoksesta pitää tuomita myös elinikäiseen eläintenpitokieltoon.

1. Turkkistarhaus on kiellettävää, koska se on turhaa eläinrääkkäystä ja eläimiä kohdellaan huonosti. Tuotantoeläinten hyvinvointiin on keskityttävää ja luomutilojen määrää kasvatettavaa. Tuotantoeläinten on saatava elää hyvää elämä, määräyksiä on siis tiukennettavaa.

Eläinpitokielto on tiukennettavaa. Jos ihminen on syyllistynyt eläinrääkkäykseen ja varsinkin tappoon, niin eläinpitokielto pitäisi olla elinikäinen eikä vaivaiset 1-10 vuotta. Myös rangaistusten on oltava tiukempia.

Eläinpitokielto julkiseksi, niin että esim. kennelit voisivat tarkistaa onko pennun istajalla puhtaat paperit ennen pennun luovuttamista.

2. Eläinsuojeluvalvojille valtuudet toimia sekä enemmän valvojie. Esim. jos näkee nääntyneen koiran kiinnittettynä pihalla pakkasessa, on oltava laissa säädetty oikeas hakea koira pois turvaan.

Ihmisille lisättävä tietouttaa eläimistä ja niiden suojalusta. 

 

3. Tietoa siitä mitä eläimistä pidetään huolta ja millaisissa oloissa ne elävät. 

Eläinsuojelurikoksista nykyisin aivan mitättömän pienet rangaistukset. Rangaistuksia ehdottomasti kovennettava ja pahimmissa tapauksissa nimi julkisuuteen.

Turkistarhauksiin enemmän valvontaa. Parempi olisi lopettaa koko tarhaus, mutta sitten turkiksia tuotettaisiin maista, joilla eläimillä ei ole mitään arvoa.

Tuotantoeläimille paremmat olot, väjempiä tiloja ja jos mahdollista ulkoilumahdollisuus. Sikateollisuus pahasti pielessä nykyisin, liian paljon eläimiä liian pienissä tiloissa.

Yhtä kaikki valvontaa lisättävä ja eläimet pois heiltä, jotka eivät pysty kunnolla hoitamaan. Tarkoittanee myös sitä, että jos huomataan eläimiä pitävässä perheessä ahdinkoa ja hätää, pitäisi puuttua asiaan ennenkuin tapahtuu laiminlyöntejä.

Eläinsuojeluvalvojia pitäisi palkata enemmän, kunnaneläinlääkärin aika ei riitä eikä aina ole sopivaakaan.

1. Ainakin laki saisi tiukentua kissojen osalta niin, että lopultakin tulisi laittomaksi laskea kissaa vapaaksi ilman valvontaa. Jos laki velvoittaisi pitämään kissat kytkettyinä samalla tavalla kuin koirat, kissoja ehkä lopultakin alettaisiin ulkoiluttamaan turvallisesti valjaissa tai tarhassa eikä niitä noin vain laskettaisi pihalle selviämään itsekseen. Eihän kukaan tee niin koirankaan kanssa, miksi sama ei voi koskea kissaakin. Kun kissoja ei laskettaisi vapaaksi, myös karkurien ja kodittomien kissojen löytäminen helpottuisi, kun kaikki tietäisivät vapaana juoksevan kissan olevan karkulainen tai koditon eikä muuten vaan ulos päästetty.

Muutenkin lähes kaikki mitä koirista on säädetty, saisi koskea myös kissaa (toki lajien ominaisuudet huomioiden). Nykyisen eläintensuojelulain neljännen luvun koirakuri saisi siis ulottua koskemaan myös kissaa niin, että se velvoitettaisiin pitämään taajamassa kytkettynä (tai muuten kiinni/häkissä) ja olisi myös pidettävä huoli, ettei kissan uloste saa jäädä ympäristöön. Helpointa ehkä olisi, jos ainakin taajamassa kiellettäisiin kokonaan kissan poistuminen oman piha-alueen ulkopuolelle muuten kuin kytkettynä. Koirakuri voitaisiin siis muuttaa eläinkuriksi ja ulottaa koskemaan useampia lajeja.

Lisäksi tarvittaisiin kunnon määritelmä sille, mitä tarkoittaa hylätty tai laiminlyöty eläin. Samoin kuin sille, mitä tavallinen kansalainen saa ja mitä ei saa tehdä. Esimerkiksi moni kuvittelee edelleen, että saa ampua kissan, jos se tulee hänen pihalleen vaikka laki määrittelee asaa villikissan kannalta. Villikissaksi määrittelyä taas ei kuka tahansa osaa tehdä, joten käytännössä kissaa ei saa tappaa oikeastaan kukaan tavan tallaaja. Asia on kuitenkin hankalasti selostettu ja kissaa koskevia lain kohtia löytyykin paremmin metsästys- ja järjestyslaista kuin eläinsuojelulaista.

Tuotantoeläinten kohdalla säädöksiä saisi muuttaa myös tiukemmiksi, esimerkiksi kuljetuksille inhimillinen tuntimääräraja (8 h) ja tuotantolaitosten tuotannolle eläinten määrään suhteutetut kiintiöt, joita ei saa ylittää. Tehotuotantolaitosten kieltäminen olisi tärkeää ja tuotantoeläimille tulisi myös määritellä tarkat tila- ja muut hoitomääritykset, joiden tulee täyttyä (esimerkiksi lehmän ja kanan on päästävä liikkumaan vapaasti päivittäin). Myös turkiseläimille tarkemmat määritykset mm. riittävän suuresta häkkikoosta ja muista eläimelle tarpeellisista asioista kuten pesäkopista.

2. Kannatan ajatusta kaikkien eläinten pakollisesta rekisteröinnistä ja myös merkitsemisestä joko mikrosirulla tai muuten. Jos laki määräisi eläimet rekisteröitäviksi ja merkittäviksi, karkulaisten tai muualla tuhoja tekevän eläimen omistaja löytyisi helpommin. Lain rikkojaa voitaisiin myös rangaista. Rekisteröinti myös helpottaisi eläintenpidon valvontaa.

Rikkomuksista saatujen rangaistusten pitäisi myös olla kovemmat (nykyiset sakot ovat ihan liian pieniä ja pahimmissa tapauksissa pitäisi saada jopa vankeusrangaistus) ja eläintenpitokiellon vahvempi. Valvontaa olisi myös lisättävä ja esimerkiksi eläintenpitokieltoa rikkova tulisi määrätä elinikäisen kieltoon ja valvontaan. Lisäksi viranomaisten tulisi saada enemmän valtaa toimia nopeasti hätätapauksissa. Eläin on voitava ottaa huostaan heti, jos selvästi nähdään että se kärsii nykyisessä paikassaan.

Muut keinot: Valistus eläinten asioista näkyvämmäksi ja tietoa voisi jakaa esimerkiksi jo kouluissa. Koulujen opetussuunnitelmiin voitaisiin lisätä ainakin tavallisimpien kotieläinten hoidosta kertovia kursseja tai osioita. Lukioihin ja ammattikouluihin taas voitaisiin järjestää vapaasti valittavia kursseja eläintenhoidosta. Oppikirjoihin tulisi saada ajantasaista tietoa eri lajeista.

Eläinsuojeluyhdistysten toimintaa tulisi tukea enemmän julkisella rahoituksella ja valvovia/valistavia viranomaisia tulisi palkata enemmän. Löytöeläintalojen tulisi saada parempaa rahoitusta ja tukea, jotta niitä saataisiin perustettua nykyistä enemmän (tällä hetkellä tiloista on todellakin pula).
Myös muiden viranomaisten (poliisi, palokunta) kouluttaminen eläintensuojelullisiin toimintoihin, jotta tarvittaessa apua löytyisi ja saisi heti.

Eläintenhoidosta voitaisiin myös järjestää koulutusta ja kursseja ihan tavallisille ihmisille esimerkiksi kiertävien luentosarjojen muodossa, mielellään ilmaisina, jotta kuulijoita myös sinne saataisiin. 

Eläimiä ja eläintuotteita myyvien tahojen tuotantomääriä tulisi myös valvoa ja niistä tiedottaa julkisesti. Jos vaikkapa kennel tuottaa pienellä koiramäärällä suuret tuotot, asia tulisi tarkistaa ettei kyseessä ole "pentutehdas". Tämä voitasiin varmaan hoitaa vaikkapa verottajan kanssa yhteistyössä? Sama koskee toki vaikkapa kanalaa, koska tehotuotanto varmasti tuottaa enemmän "satoa" kuin luomulattiakanala.

Voitaisiin perustaa puhelin ja nettisaitti, jonka kautta voisi tehdä ilmoituksen eläimen huonosta kohtelusta ja niin, etteivät ilmoituksen tekijän tiedot missään vaiheessa vuoda kohteena olevan tietoon.

Eläinten ruokia valmistavien ja myyvien tahojen valvonta ja haitallisten ruoka-aineiden kielto tulisi saada paremmaksi. Etenkin tavallisissa kaupoissa myytävien tuotteiden laatua tulisi saada paremmaksi ja huonoimmat tulisi saada kokonaan pois myynnistä. Pakkausmerkintöjä tulisi parantaa (mm. tekstit isommiksi) ja tuotteen ainesosat tulisi ilmoittaa yksityiskohtaisemmin ja selvemmin. Ruoissa käytetään myös paljon turhaa ns. täyteainesta (esim. kissanruoassa herneitä tai kasviksia) ja raaka-aineiden laatu on heikko, tähän pitäisi puuttua ja velvoittaa jo maahantuojaa ottamaan vastuuta laadusta. Samoin myytävien tarvikkeiden ja lelujen laatua tulisi valvoa tarkemmin.

3. Haluaisin nettiin portaalin, jossa kerrottaisiin luotettavasti jokaisen tällaista toimintaa harjoittavan paikan sekä siellä työskentelevien henkilöiden ajantasaiset "luottotiedot" eli onko paikka valvojan tarkastama (tarkastus voisi olla esim. kerran vuodessa) ja onko siellä havaittu puutteita. Samoin henkilöistä tulisi kertoa mahdolliset eläinsuojelurikkomukset koko elinajalta. Jos nettipalvelua ei voisi toteuttaa, ainakin pitäisi olla jokin taho, josta voisi tarkistaa onko ko. paikan tilanne mikä.

Ammatikseen eläinten kanssa työskentelevän tulisi myös suorittaa ko. eläinlajia koskeva jonkin tason koulutus (esim. eläintenhoitajan tutkinto tai vähintään jonkin yhdistyksen tms. tahon järjestämä eläintenhoitokurssi hyväksytysti suoritettuna) ja tämä tieto pitäisi olla myös julkista. Näin kuka tahansa voisi tarkistaa paikan henkilöiden osaamistason ja pätevyyden. Todistukset (kopiot niistä) voisi myös vaatia esille laitettavaksi kyseiseen paikkaan.

Lisäksi voisi olla julkiset ja mm. netissä julkaistut selväkieliset määritykset tällaisten paikkojen eläinten olosuhteille, jotta tavallinen tallaajakin ymmärtäisi minkä kriteerien tulee täyttyä.

1. Jag tycker att lagstiftningen duger bara som sådan.

2. Bättre informationsflöde.

3. Realistisk information, synpunkter från flere sidor.

1. Eläinsuojelulainsäädäntö pitäisi saada kuntoon kaikkien eläinten kohdalta. Tuotantoeläimille paljon paremmat olot ja sen valvominen pitäisi olla tarkempaa.Tuotantoeläimet pitää nähdä myös tuntevana eliönä ja antaa niille oikeus mukavaan elämään,eikä olot kuin keskitysleirillä. Mitä kuuluu kaikkiin eläimiin yleensä ja niihin kohdistuneisiin "rikoksiin" pitäisi olla suuremmat rangaistukset. Jos rikkeet toistuvat niin eläintenpitokielto,oli kyseessä mikä eläin tahansa. Kuluttajille tietoa heidän ruuastaan, mistä se on peräisin.

2.Rangaistukset korkeammiksi, eläinten pidosta pitäisi tiedottaa enenemmän ja valvoa sitä paljon tehokkaammin. Eläimen hankkimiseen suurempi kynnys ja tiedotus. Tehotiloille pakolliseksi inhimilliset olot eläimille ja paljon liikkumatilaa.

3.Kannatan että jokainen joka syö eläinperäisiä tuotteita tietää mistä ruokansa tulee ja miten se on tuotettu. Informaation pitäisi olla realistista eikä mitään kuvitelma kuvia tehotiloilta, mikä on todellakin harhaanjohtavaa. Tukia luomutuotannolle.

1. En, kuten todennäköisesti lähes jokainen tähän keskusteluun osallistuvakaan, tunne eläinsuojelulainsäädäntöä, joten on hankala kommentoida parannuskohteita.

2. Eläinten hyvinvointia edistettäisiin myös pitämällä positiivissävytteistä keskustelua yllä eläintenpidon olosuhteista Suomessa nykyisen skandaalipainottaeisen sijaan. Monesti ihmiset, joilla ei ole mitään konkretiaa eläinten - turkiseläinten, teuraiden, kanojen yms pidosta- tuntuvat olevan kaikkein parhaita asiantuntijoita!

Eläinlainsäädäntövalmisteluun pitäisi löytää henkilöitä, joilla on siihen riittävää omakohtaista käytännön kokemusta ja pätevyyttä.

3. Julkisuudesta pois kaikki yhden asian fanaatikot, ne, jotka tuntuvat hallitsevan nykyistä (kaupunki)mediaa. Niinku positiivista ajattelua niinku!

"Mistä tarhajat sitten elantonsa saavat?" kouluttautumalla uuteen ammattiin, kuten varmasti sadattuhannet ihmiset tänä päivänä elämänsä aikana tekevät ainakin kerran. Monella on toinen, kolmas, jopa neljäs ammatti: Mikä tekee turkistarhausta harjoittavista ihmisistä niin kaikista muista poikkeavia, että he eivät siihen pystyisi.  Tarhaus on eettisesti , moraalisesti ja ympäristön kannalta kestämätön "elinkeino"

Noin muuten eläinrääkkäyksestä annettavia tuomioita tulisi tuntuvasti koventaa. ELäinrääkäystapaukset ovat runsastuneet ja raaistuneet,  ja yhä enemmän on "kertakäyttöajattelua"  lemmikkieläinten kohdalla, valitettavasti. Lainsäädännöllisinkin keinoin pitäisi pystyä puuttumaan ja eläinsuojeluväellä tulisi olla paremmat  valtuudet ja resurssit puuttua  asioihin jo ehkä varhaisemmassa vaiheessa, ei vasta sitten kun eläimet ovat siinä "kunnossa" että ne saa kerätä  jätesäkkeihin.

1. Jos turkistarhausta ei lopeteta kokonaan, pitää ainakin tarhaoloja parantaa tuntuvasti. Jo aiemmin mainitut maapohjaiset häkit sekä virikkeet ja mahdollisuus lajityypilliseen käyttäytymiseen otettava ehdottomasti huomioon. Lisäksi näitä muutoksia tulisi valvoa. Sama koskee muitakin eläimiä, tuotantoeläimistä harraste-eläimiin. Kaikki eläimet ansaitsevat lajityypillisen ympäristön ja sopivia virikkeitä. Pelkän ruuan, veden ja minimi neliöiden ei tule riittää. Yllätystarkastukset niin yksityisille lemmikkieläintenpitäjille kuin yrittäjille, eläinlajeista ja määristä riippumatta. Tarkoitan nimenomaan oikeita yllätystarkastuksia, ilman mitään ennakkovaroitusta. Viranomaisille oikeus ottaa eläimet huostaan välittömästi tilanteen vaatiessa. Lisää määrärahoja huostaanotettujen, löydettyjen ja luovutettujen eläinten hoitoon, kuntoutuksen ja lopettamiseen.

2. Kunnilta ja/tai valtiolta tarpeeksi määrärahoja eläinsuojelutyöhön. Myös "porkkanaa" eli palkkioita asiansa hyvin hoitaville, joko rahallista tai edes tunnustusta. Opastus, opastus ja opastus. Suurin osa eläinsuojelurikkomuksista johtuu tietämättömyydestä. Tieto vähentää eläinten tuskaa. Helppolukuisia ja ytimekkäitä mutta asiallisia, ilmaisia tietopaketteja. Näitä voisi kehittää vaikka eläinlajien asiantuntijoiden ja eläinlääkärien voimin. Näitä voisivat jakaa kasvattajat, eläintarvikeliikkeet ja marketit eläintarvikeosastoilla, eläinlääkäriasemat yms.

3. Elintarvikkeiden pakkauksiin, tilojen, ratsastuskoulujen ja kenneleiden yms. nettisivuille ja toimitilojen seinälle merkki, joka kertoo yrityksen eläinten olevan hyvin hoidettuja. Esimerkiksi vaaditaan lähtötarkastus, jossa merkinnän saa. Jos toiminnassa tai eläinten hoidossa ilmenee rikkeitä, merkintä poistetaan ja sen saa esim. kahden tai kolmen läpäistyn tarkastuksen jälkeen takaisin.

2. Eläinten hyvinvointia voitaisiin edistää sillä, että niiden ihmisten jotka saavat toimeentulotukea niin heidän pakollisiin menoihin hyväksyttäisiin myös lemmikin hoidosta aiheutuvia kuluja, mm. akuutit eläinlääkärikäynnit. Kirjallista todistusta eli kuittia vastaan, em. kuluihin voitaisiin myöntää esim. harkinnanvaraista tukea.

1 ja 2. Minusta keskeisintä eläinsuojelulainsäädännössä tulisi olla eläinten todellinen hyvinvointi ja sen huomioiminen kaiken lähtökohtana. Todellisella hyvinvoinnilla tarkoitan sitä, ettei taloudellisille seikoille anneta painoarvoa pohdittaessa sitä, mikä on eläinten parhaaksi. Tällä hetkellä tilanne on se, että "eläimet voivat hyvin, koska laki sanoo niin". Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa, sillä esimerkiksi tehotuotannossa eläimet eivät todellakaan voi hyvin. Asiaan olisikin nyt kiireesti puututtava ja korjattava asiat eettisesti parempaan suuntaan. Tehotuotannossa olisi ryhdyttävä lainsäädännön velvoittamana toteuttamaan vain sellaisia toimintatapoja, joissa eläimillä on mahdollisimman hyvät mahdollisuudet toteuttaa lajinmukaista käyttäytymistään. Tämän johdosta esimerkiksi turkistarhaus on siirtymäajalla kiellettävä kokonaan. Turkistarhaajille tulisi tarjota taloudellista ja muuta tukea ajaa elinkeinonsa hallitusti ajas ja mahdollisesti kouluttautua uudelleen toisiin tehtäviin. Missään nimessä yhtään uutta turkistarhaa ei saisi perustaa ja turkisalan koulutukset lakkautettaisiin. Tämä olisi pitänyt tehdä jo vuosikymmeniä sitten enkä ymmärrä, miksei sitä ole vieläkään saatu edes todellisen keskustelun alaisuuteen.

Lisäksi olisi huomioitava lemmikkieläinten olot: lemmikkieläinten huonosta kohtelusta saatavat rangaistukset ovat aivan liian pieniä. Eläintenpitokieltoa ei esimerkiksi valvo kukaan. Olisi ehdottoman tärkeää saada eläinsuojelurikkomuksiinkin suuremmat, todelliset ja varteenotettavat sanktiot, jotka osoittaisivat, ettei Suomen maassa hyväksytä eläinten julmaa kohtelua. Olisi myös ehdottoman tärkeää, että mahdollisen eläimenpitokiellon valvomista tehostettaisiin esim. jonkinlaisella rekisterillä, joka olisi vaikkapa koirankasvattajien käytettävissä. Näin voitaisiin ainakin hieman estää sitä, etteivät lemmikit päädy julmiin käsiin. Lisäksi tehotuotantotiloille ja niiden toiminnalle on luotava huomattavasti nykyistä avoimemmat ja läpinäkyvämmät puitteet. On tärkeää, että tiloille voidaan tehdä pistotarkastuksia siitä etukäteen ilmoittamatta. On myös tärkeää, että kaikenlainen eläinsuojeluvalvojien tms. uhkailu on ehdottoman tuomittavaa ja lailla rangaistavaa.

3. Kaikenlainen julkisuus TV:ssä, radiossa, lehdissä ja muissa medioissa on erittäin tärkeää, kun puhutaan eläinsuojelusta. Itse kuluttajana haluan ehdottomasti tietää, mistä syömäni ravinto on peräisin ja millaisen elämän tuotantoeläin on elänyt. Ihmisiä tulisi kannustaa luonnonmukaisten tuotantotapojen suosimiseen ja kertoa selkeästi ja kursailematta, millaista on tehotuotannon todellisuus. On hyvin tärkeää, ettei tällaiseen tiedotukseen pääse vaikuttamaan esim. maatalousyrittäjien edunvalvontajärjestöt, koska tuolloin tiedotuksesta tulee helposti siloiteltua propagandaa eikä lainkaan totta.

Palvelujen osalta toivoisin vihdoinkin, etteivät viranomaiset tai media piilottelisi niitä monia ongelmia, jotka liittyvät esimerkiksi delfinaarioihin tai Linnanmäen Sea Life-maailmaan. Poikaset kuolevat altaissa ja aikusiksi selvinneet kärsivät suljetuissa, täysin epäluonnollisissa oloissa. Uusia asukkeja kys. altaisiin ei pitäisi saada ottaa enää koskaan vaan huvituksista olisi tehtävä eläimittömiä ja huomattavasti eettisempiä. Kenneleille, eläintarhoille ja ratsastuskouluille olisi hyvä perustaa jonkinlainen tietopankki, josta kävisi ilmi puolueettoman viranomaistahon näkemys kys. paikan toiminnasta ja eläinten oloista siellä. Näin jokainen voisi vaikkapa kotikoneellaan helposti tarkistaa, haluaako tukea kys. paikkaa. Eläinten käyttöä sirkuksissa on jo rajoitettu, mikä on hyvä asia. Minusta eläinten olojen tutkiminen myös sirkuksen ollessa tien päällä on äärimmäisen tärkeää. Jälleen kerran perään todellisen valvonnan, varteenotettavien rangaistuksen ja aktiivisen seurannan perään.

Jos emme pidä huolta pienemmistä ja puolustuskyvyttömistä lajitovereistamme, menetämme ihmisyytemme!

1. Suomen elänsuojelulainsäädäntöä tulisi kiristää todella paljon. Nykyinen laki antaa lähes vapauden kohdella eläimiä miten haluaa. Mitättömän pienet rangaistukset eivät ketään estä toimimasta kuten toimitaan. Kennel-yrittäjiä löytyy joka lähtöön. Pentutehtailu pitää saada vähenemään lakiasetuksilla, ja kennelliiton tulisi olla mukana valvomassa asiaa, eikä vain keräämässä rahaa. Sikalojen oloja pitäisi valvoa EVIRA:n toimesta, eikä hyssytellä, kuten nyt tehdään. Törkeät eläinsuojelurikkomukset tulisi lopettaa eväämällä kokonaan sikalan pito näiltä tapauksilta, eikä vain hieman "huomautella", kuten nykyään EVIRA tekee. Teuraseläin-kuljetukset tulisi saada ehdottomasti lyhyemmäksi.

Turkistarhaus pitäisi lopettaa kokonaan Suomesta. Järkyttävää eläinten kiusaamista. Vain raha puhuu monelle, eläimen tuska on sivuseikka.Tätä asiaa ei mielestäni voi puolustella sillä, että esim Kiinassa turkiseläimiä kohdellaan vielä huonommin. Se ei ole puolustus sille, että eläimet kärsivät myös täällä. Ihmisen sivistys mitataan sillä, miten kohtelee eläimiä. Suomen PITÄISI olla sivistysvaltio.

Metsästystä tulisi valvoa paremmin. Nykyään esim susia ammutaan täysin surutta metsiin, luvista ei välitetä. Maa-ja metsätalousministeriö mestästysasetusten valvojana on pukki kaalimaan vartijana. Kaatolupia pienennettävä esim ilveksille, joille annettu kaatolupia alueilla lähes yhtä paljon, kuin siellä on ilveksiä.

Shengen-sopimusta pitää muuttaa. Valvonta rajalle, ettei itänaapurista salakuljeteta suomeen sairaita eläimiä, mm koiria.

2. Lakia kiristettävä eläinsuojeluasioissa todella paljon. Eläinsuojelurikkomuksista kunnon rangaistuksia ja eläimenpitokieltoja, eikä vain mitättömiä sakkoja, jotka eivät estä ketään eikä mitään. Tuotantoeläimille luonnonmukaisemmat olot, ettei koko elämä ole kärsimystä, kuten sioilla nykyään. Tuotantosikalat ovat ihmisen julmuuden perikuva. Valvontaa pitäisi olla paljon enemmän viranomaisten toimesta, ettei eläinaktivistien tarvitse olla ainoita valvojia, kuten nykyään. (Siitä kuitenkin kiitos heille, moni on lopettanut sianlihan syönnin nähtyään kuvat sikaloista, ja hyvä niin). Myös broilerituotantoa pitäisi valvoa enemmän.

3. Tieto tuotantoeläinten kohtelusta enemmän esille ja julkiseksi. Kennelien pitäjät rekisteröitävä julkiseen rekisteriin, jonne merkinnät eläinsuojelurikkomuksista, että ihmiset osaavat välttää ostamasta koiria sieltä. Eläimenpitokielto elinikäiseksi eläinsuojelurikkomuksissa! (nykyiset eläimenpitokiellot 2 vuotta tms.ovat vain naurettavia., joita kukaan ei kuitenkaan valvo)

Parannettavaa löytyy aina. 1. - Eläintenpitopaikkojen ja karsinoiden minimimitoitus on auttamattomasti vanhentunut monien eläinlajien kohdalta. Esimerkiksi sekä nautojen että sikojen parsien, karsinoiden ja pihattoaitausten minimimitat on määritelty joskus, kun eläimet olivat lähes puolta pienimpiä kuin nykyään. Pitopaikkojen sallitut mitat on syytä tarkistaa jokaisen eläinlajin nykykokoa ja luontaista käyttäytymistä silmälläpitäen. Nykyiset säädökset johtavat tuottajiakin harhaan jo rakennusvaiheessa. Esimerkiksi sikojen pihattoaitauksen minimikoko on niin pieni, että siat kokevat merkittävää stressiä liiallisesta tilanahtaudesta ja tämä johtaa mm. tappeluihin, hännänpurentaa ja siihen, että kaikki siat seisovat tiukasti omassa pienessä ruokintakopperossan eivätkä uskalla tulla sieltä ulos käyttämään niille tarkoitettuja virikkeitä tappelun pelossa. - Kalkkunoiden ja broilereiden sallitut kuljetushäkit ovat aivan liian pienet ja johtavat jatkuvasti siihen, että eläimiä survoutuu kuoliaaksi kuljetuksen aikana tai vähintään luita katkeaa. Pienet kuljetushäkit on ehdottomasti kiellettävä ja tilalle keksittävä eläimille kärsimystä ja stressiä tuottamaton vaihtoehto. - Tuotantoeläinten jalostuksessa on menty aivan liian pitkälle. Esimerkiksi broilerit kasvavat nyt niin kovaa vauhtia niin isoiksi, ettei niiden elimistö kykene tukemaan eläimen suurta massaa. Tämä aiheuttaa broilerille mm. rasitusluunmurtumia, jatkuvaa anemiaa, hengenahdistusta ja äkkikuolemia. Myös sioilla on nopean massan lisäämisen vuoksi useita kärsimystä aiheuttavia terveysongelmia, mm. kivuliasta nivelrikkoa, anemiaa, liian pienen sydämen aiheuttamaa ahdistusta ja muita liikunta- ja tukielimistön sairauksia. Eläinten jalostaminen sairaiksi on ehdottomasti kiellettävä, nykyisen kaltaiset broilerien ja mahdollisesti myös kalkkunoiden pito olisi syytä kieltää maassamme ja asetuksin tai ohjein olisi syytä asettaa suosituksia ja ehtoja hyväksyttäviin jalostamistapoihin eläinten terveyttä ajatellen. Sama jalostuskohta koskisi myös lemmikkieläimiä ja lakiin olisi syytä kirjata kohta, jonka mukaan perinnöllisestä, vakavaa haittaa ja kärsimystä aiheuttavasta viasta kärsivän koirarodun kasvattaminen ja pitäminen Suomessa on laitonta. Asetuksella voisi tarkemmin määritellä mm. hengitysvaikeuksista, liian isoista ihopoimuista, tuskaa aiheuttavista perinnöllisistä sairauksista ym. kärsivät koirarotutyypit ja koirarodut. - Eläinsuojelurikoksita tulisi säätää kovemmat rangaistukset ja viranomaisille tulisi antaa tehokkaammat keinot puuttua eläinsuojelurikkomuksiin. Nykyinen kehoitus, varoitus, toiminta -prosessi on pitkäkestoinen ja usein eläimet joutuvat elämään kärsimystä aiheuttavissa olosuhteissa kuukausia, ennen kuin niiden elinolosuhteisiin pystytään oikeasti puuttumaan. - Mielestäni jonkinlaisen asetuksen tulisi erikseen puuttua maassamme villinä riehuvaan kissojen pentutehtailuun ja huonoon kohteluun. Navettakissoille tulisi mielestäni antaa tuotantoeläimen asema, sillä ovathan ne merkittävä osa monien navettojen tuholaistorjuntaa. Lakiin tulisi kirjata, että vapaana liikkuva, ns. navettakissa tulee asianmukaisesti rokottaa, madottaa, ruokkia eläimelle sopivalla rehulla sekä huolehtia, että eläin ei hallitsemattomasti lisäänny leikkauttamalla eläin. Lakiin tulisi kirjata, että leikkauttamatonta kissaa ei saa päästää ulos muuten kuin hihnassa. Lisäksi mielestäni metsästyskoirien tapaan navettakissoille tulisi lanseerata rabiesrokotuspakko. 2. Mielestäni esimerkiksi maa- ja metsätalousministeriön ohjeita voisi tarkentaa erityisesti lemmikkieläinten oikean pidon ja kasvatuksen kohdalla. Aloitteleville tai tilaa laajentaville tuottajille tulisi tarjota valtion puolesta joko halpa tai ilmainen karjaneuvoja, joka auttaisi laajennoksen suunnittelussa eläinten hyvinvointia ajatellen. Suomen rajoille olisi syytä hankkia erityinen tullimies, joka tarkastaisi kaikkien rajan yli tuotavien eläinten paperit jo rajalla. Nykyään rajat vuotavat kuin seula erityisesti lemmikkieläinten kohdalla ja mm. koiranpentuja tappava parvovirusripuli lisääntyy maassamme jatkuvasti, koska rokottamattomia koiria tuodaan Suomeen. Esimerkiksi rabieksen tai ekinokokkoosin puhkeaminen maassamme on mielestäni vain ajan kysymys. 3. Tähän en oikein osaa vastata, kun työn puolesta tiedän näistä asioista vähän liikaakin.

1. Vaikka suomalaiset usein luulevatkin, että Suomessa eläimillä on kaikki hyvin verrattuna esimerkiksi moniin Aasian maihin, totuus on monessa suhteessa eri. Eläinsuojelulainsäädännössä on parannettavaa niin eläinsuojelutarkastusten, eläinten tehotuotannon ja niissä vallitsevien olosuhteiden, teurastusmenetelmien ja eläinten laiminlyöntiin liittyvien rangaistusten osalta. Eräänä suurena kohtana mainitsisin turkistarhauksen kieltämisen Suomessa kokonaan, sillä tämä elinkeino ei millään tavalla kykene täyttämään eläinten lajinmukaisten olojen turvaamista.

 

2. Tässä muutamia esimerkkejä siitä, miten eläinten hyvinvointia voitaisiin edistää lainsäädännön keinoin. a) Ihmisiltä, jotka pitävät eläimiä omistamalla, kasvattamalla ja muilla tavoin, tulisi vaatia todellinen pätevyys eläinten pitoon ja ymmärrystä eläinten lajinomaisista tarpeista ja hyvinvoinnista. b) Kaikille eläimille tulisi taata mahdollisuus lajinomaiseen käyttäytymiseen, ja täten laissa tulisi olla tästä hyvin tiukat määräykset. c) Jotta eläinten hyvinvoinnista voidaan varmistua, tulee kaikki eläintenpitopaikat saada tarkastaa ilman eläinsuojelurikosepäilyä. d) Eläimillä, kuten kanoilla ja broilereilla, tulisi olla kiinteä lattiapinta-ala ja pehmeä makuualusta. Häkki- ja ritiläpohjat tulisi kieltää laissa. d) Viranomaisten tulisi valvoa tarkemmin annettuja eläinsuojelumääräyksiä, ja vapaaehtoisia eläinsuojeluvalvojia pitäisi hyödyntää tehokkaammin. e) Tulisi säätää laissa, että ostaessaan eläimen henkilön tiedot ja taidot eläimen hoitamiseen tulisi jollain tavalla tarkastaa. f) Teurastuksessa eläimet tulisi ehdottomasti ja aina tainnuttaa ennen verenlaskua. g) Eläimen tulisi saada mahdollisuus hoitaa poikasensa synnytyksen jälkeen.

Eläinten hyvinvointia voitaisiin edistää myös yleisellä asennemuutoksella siitä, että eläin on esine ja sitä voidaan hyväksikäyttää epäilyttävinkin keinoin. Yleistä asenteenmuutokseen tähtäävää viestiä valtiolta ja viranomaisilta, jotta tästä kyseenalaisesta asennemallista päästäisiin eroon. Viestiä suurille tuottajille, kuten Valiolle ja lihatuottajille, että kyseenalainen mainonta pitäisi saada loppumaan ja asioita ei tulisi saada kaunistella. Lehmät ovat harvoin onnellisia tehotuotantolaitoksilla.

 

3. Kuluttajana haluaisin saada mahdollisimman paljon tietoa esimerkiksi siitä, miten ruokamme päätyy pöytiimme ja missä olosuhteissa eläimet ovat eläneet. Soisin, että jokaiseen tuotantoyksikköön olisi avoimet ovet, jolloin kaikki voisivat tilanpitäjän kanssa sovussa sopia vierailuista ym. ja mikään ei olisi "salattua" ja salamyhkäistä. Sirkusten tulisi tuoda hyvin selkeästi esille, mitkä ovat eläinten kouluttamismetodit ja mainostamisessa tulisi selkeästi ilmaista, onko näytöksessä eläimiä, jotta kuluttajalla on oikeus myös "äänestää jaloillaan". Kennelien kohdalla tulisi käydä hyvin selkeästi läpi kennelin tarjoamat olosuhteet eläimille ja oloista tulisi hyvin tarkasti säätää laissa. Tällöin kennelin omistajille ei annettaisi mahdollisuutta lipsua säännöistä.

Eläinsuojeluvalvonta pitäisi ehdottomasti siirtää Maa- ja metsätalousministeriön alaisuudesta Ympäristöministeriölle. Aika vaikeassa tilanteessa ovat eläinlääkärit valvoessaan palkkansa maksajia rikkeiden varalta. MMM edustaa tuottajia, ja on näin ollen täysin väärä taho vastaamaan tehokkaasta valvonnasta.

1.Valvontaa lisää ja paljon,yllätyskäyntejä joka paikkaan,missä pidetään/ kasvatetaan eläimiä.Huomautusten korjaamisaika on aivan  liian pitkä.Katsotaan liikaa läpi sormien  ja kärsijänä edelleen eläimet.Myös rangaistuksia eläinrääkkäyksestä pitää koventaa edelleen,samoin sakkorangaistukset huomattavasti kovemmiksi.Ne julkiset listat olisivat hyvät,edes jollain tasolla pitäisi olla etsittävissä henkilöt, joilla tuomiot ko.asioista, koska heille ei pidä myydä eläimiä.Itätuonti eläinten suhteen mininkertaiseen syyniin.Eläimiä tuodaan loputtomasti ilman mitään kontrollia.Byrokratia vähemmälle ja ihmisiä tositoimiin eli oikeasti suojelemaan,neuvomaan ja tarkkailemaan.Myös kotieläintaloudessa .on edelleen paljon korjaamisen varaa.En enää syö lihaa,koska en tiedä,mitä eläimet ovat syöneet ,mitenovat eläneet.Sen tosin tiedän,että viimeinen matka ja lopetus ovat aiheuttaneet stressiä.Pitkät kuljetusmatkat vähemmäksi.Turkistarhaus tulisi lopettaa,koska tarhaajat eivät halua eläimille kunnon oloja!Samalla pitäisi kieltää turkistuotteiden tuonti maahan kokonaan

2.Vankeus,suuret sakot,ikuinen eläintenpitokelto, julkisuus,auttaminen ja avustaminen.Joskus ihminen voi sairastua,jolloin eläintenhoito kärsii.Tätä varten rahaa,sitä voi ottaa taiteelta,oopperalta ja kansanedustajien kuluista.Muutamia osaavia henkilöitä apumiehiksi/naisiksi.

3.Jonkinlainen sertifikaattijärjestelmä voisi olla hyvä mutta sitäkin pitäisi valvoa ja tarkastaa vuosittain.Se pitäisi koskea myös ravitalleja ja kaikkia ,jotka saavat rahansa eläinten kautta.Koirankasvattajille kennelliiton valvontakäynnit,ei pitäisi suojella kavereita tms.Jos on huomautettavaa niin pitäisi olla rekisteröimättä rikollisen koiranpentuja.Julkisuus olisi tässäkin hyvä asia.Ihmisen muisti on lyhyt,parhaillaankin eräs tuomion saanut kasvattaja kasvattaa koiria,rekisteröi ne ulkomaille ja tuskin mikään koirien oloissa on parantunut,kaikki tämän tietävät mutta mitään ei tapahdu..

Tulee tehdä luettelo lajeista joita saa pitää. Sen luettelon tulee olla lyhyt. Ainakaan sellaisia eläimiä, jotka voivat levitä luontoomme haitalliseksi vieraslajiksi, ei pidä sallia. Esimerkiksi minkin pitäminen turkistarhoissa tulee kieltää. 

Loukkaantuneiden luonnoneläinten hoitojärjestelmä pitää saada kuntoon koko elinkaareltaan.

Metsästyksen ja kalastuksen eläinsuojeluongelmat pitää ratkaista eläinsuojelulailla kun siihen ei näemmä pystytä metsästys- ja kalastuslain puolella (esimerkiksi jalkanaru ja rokastus).

Rangaistuksia tulee koventaa ja valvontaa lisätä.

Turkistarhaus tulisi lopettaa kokonaan siirtymäajalla sen eläimille aiheuttaman kohtuuttoman kärsimyksen ja tarpeettomuuden vuoksi. Yksi turkistarha työllistää tällä hetkellä noin 0,7 ihmistä (Turkistilojen talous ja alan merkitys sekä tulevaisuuden näkymät Suomessa. MTT:n selvityksiä 160, 2008). Siirtymää helpottaisi suurelle osalle tarhaajista pian lähestyvä eläkeikä.

Muiden tuotantoeläinten minimihyvinvoinnin rajaa tulisi nostaa reilusti. Taloudelliset näkökohdat eivät voi määrätä eläinten elinoloja, vaan eläinten mahdollisuuden lajityypilliseen käyttäytymiseen tulisi olla ensimmäinen prioriteetti. Räikeimpiin lain sallimiin epäkohtiin (mm. karjuporsaiden kirurginen kastrointi ja vasikoiden nupoutus ilman kivunlievitystä) tulisi puuttua välittömästi. Viranomaisten on voitava tehdä yllätystarkastuksia tuotantotiloille. Suomi on Euroopan mittarilla eläinsuojelulainsäädäntönsä puolesta vielä takapajula -- lait tulisi päivittää vähintään muuta Eurooppaa vastaavalle tasolle (muiden maiden eläinsuojelulakeihin viitattu aiemmissa viesteissä). Suomeen tulisi perustaa eläinasiavaltuutetun virka. Eläinten käyttö sirkuksissa tulisi kieltää.

Väärinkäytöksistä tuotantotiloilla ja yksityisten henkilöiden harjoittamasta eläinrääkkäyksestä pitäisi langettaa roimasti kovempia tuomioita, pitkäaikaisia eläintenpitokieltoja tulisi jakaa jo nykyistä paljon lievemmissä tapauksissa ja myös valvoa kiellon toteutumista. Muut ovat puhuneet tästäkin hyvin. Lemmikitkään eivät voi olla omistajiensa omaisuutta, jota saa kohdella miten lystää. Lemmikkejä voitaisiin verottaa, jotta sellaisen hankkimista harkittaisiin kahdesti tai eläimen pidosta voitaisiin tehdä luvanvaraista.

Tuotantoeläinten koko elinkaari tulisi tehdä läpinäkyväksi. Tuottajan tulisi kuvailla elintarvikkeen tuotantoprosessi kuluttajalle mahdollisimman yksityiskohtaisesti ja kaunistelematta esimerkiksi nettisivuillaan. Toimittajien tulisi päästä valokuvaamaan teurastamoihin. Eläinten hyvinvointia kuvaavan mittarin kehittäminen ja merkinnän tuottajille pakolliseksi tekeminen on myös hyvä ehdotus.
 

1. Parannettavaa on paljon! Turkistarhaus on kiellettävä kokonaan! ( Ihan sama mitä elinkeinoon tulee, se vaan on eettisesti VÄÄRIN!) Sikojen oloja parannettava esim. suurentamalla karsinoita ja tarjoamalla virikkeitä sekä mahdollisuuksia ulkoilmaan/ulkoiluun. Kaikkien eläinten täytyy saada toteuttaa lajilleen tyypillistä käyttäytymistä. Häkkikanalat on kiellettävä lailla! Eläinsuojelurikoksia/ eläinrääkkäystapauksia tutkittava entistä tarkemmin ja tuomioita kovennettava! Koirakennelit- ja jalostus kuriin! Eettinen ajattelu! = Ymmärrys siitä että mm. nisäkkäillä on ihan samat kuusi perustunnetta kuin meillä ihmisillä; ilo, suru, tylsistyminen, innostuminen jne..

2. Opetetaan lapsille kunnioittamaan luontoa ja eläimiä ihan pienestä pitäen oppimateriaalien ja oman esimerkin kautta. En laske rikokseksi mm. Petan tai Animalian kuvaamia videoita joissa totuus tulee julki! Ilman ns. aktivismia valtaväestö ei tietäisi mitään saati muuttaisi mitään omassa toiminnassaan. Me ei kiutenkaan olla Kiinassa tai Pohjois-Koreassa, missä kaikki ns. poikkeava "ajattelu" tuomitaan. Siellä ne pahimmat tapahtuu, en halua edes ajatella..

3. En halua tietää tai nähdä enää yhtään mitään! Näen jo nyt painajaisia vallitsevista eläinten oloista maailmalla ja myös Suomessa!!

Eläinten lukumäärä. On aivan eri asia hoitaa yhtä tai kahta koiraa kerrostalossa kuin seitsemää... T

Yleiset luennot & koulutustilaisuudet avoimeksi kaikille, nyt maksullisissa juuri eniten neuvoja tarvitsevat jäävät syrjään. Kennelpiireille, avustaville eläinsuojelutahoille...

Ilmoitukset eroteltava kiusanteosta todellisiin avuntarpeessa oleviin ja niihin puututtava ripeästi myös jatkoseurannan osalta eli eläinlääkärin jälkeen joku taho velvoitetaan käymään useammin paikan päällä, jotta mm. lehmätilojen tarpeet kartoitetaan nopeasti ja seurannan on tehostuttava - lehmä ei tuskissaan voi pitkään odotella.

Mielestäni mm. koirien (ja miksei muidenkin eläinten) omistukseen pitäisi olla jonkinlainen lupakirja. Olen nähnyt ja kuullut jo monta tarinaa, kuinka omistaja on potkinut tai muuten pahoinpidellyt lemmikkiään lenkillä tai kotona. Sille pitää nyt saada loppu! 

Pahoinpitelyn näkemisestä esim. lenkillä on myös vaikea ilmoittaa minnekään, koska ei tunneta henkilöä tai tiedetä missä hän asuu jne...

Rangaistukset pitäisi konkretisoida rikoksen tekijälle,koska välttämättä edes vankila ei "selvitä"tekijälle eläimen kannalta pidon ongelmaa.

Eli:jos eläin on nälkiintynyt=>eläinsuojelurikoksen tehnyt esim.kuukaudeksi aivan sananmukaisesti vedelle ja leivälle.Jos eläimellä ei ole suojaa,niin rikoksen tehnyt taivasalle kuukaudeksi:vaatetuksen jotkut syyskengät tms,college-pusero ja farkut tms,päässä voisi olla pipo ja hanskat kädessä.

Käytännössä tuollaiset"silmä silmästä,hammas hampaasta"-rangaistukset eivät nyky-yhtieskunnassa taida olla mahdollisia.Mutta joku hyvin konkreettinen rankaisumenetelmä täytyisi saada aikaan.Ihmisillä on hävinnyt yhteys luontoon tms.,koska eläinten kohtelou nykyisin on jotain käsittämätöntä.

"Eläinajokortti"kaikille ihmisille,joilla on minkäänlaisia eläimiä(pelkkä "koira-ajokortti"ei nykytilanteessa riitä)!!

1. Eläinsuojelulainsaadännön tulisi olla selkeä ja yksiselitteinen. Kiinnittäisin nykyistä enemmän huomiota tuotantoeläimiin, niiden elintiloihin (EU tai muita tukia rakennusten ajanmukaisiin peruskorjauksiin), olosuhteisiin, lääkintään (nupotusta ym. lypsy- ja lihakarjalla, porotiloilla jne.) Lemmikkieläinten pitoon säädös, joka koskee eläimen asuintilaa ja ulkoilutusta. (Esim. iso koira ei sovellu pieneen kaupunkiasuntoon etenkään ilman riittävää ulkoilutusta.)

2. Lisää eläinsuojeluvalvojia ja eläinlääkäreitä ja heille enemmän valtuuksia. Pistokokeita ja -vierailuja tiloille. Korostetaan kansalaisten velvollisuutta puuttua epäkohtiin ja näin ollen tehdä ilmoitus eteenpäin (esim. haukkuvat häkkikoirat). Markkinoida eläinsuojelijoiden toimintaa ja yhteystietoja. Rikkeistä ei varoituksia vaan välitön tuomio.

3. Kansalaisille ja kuluttajille mahdollisuus tutustua tiloille ja -tarhoille. Luotettava tieto siitä, että eläinten elinolosuhteet ovat mahdollisimman hyvät (ruoka, juoma, lämpö, ulkoilu, seura...) Mitä tuotantoeläin syö ravinnokseen. Lemmikinpitoon "ajokortti".

Ehdottomasti enemmän seurantaa eläinten kohteluun,käyntiä tiloilla ja jos saa kanteluja niin viranomaiset tarkistavat ja seuraavat tilannetta niin kauan että se on varmasti kunnossa.Minusta ainakin tuntuu että eläinsuojelijat vain sysäävät vastuuta muille,eivätkä hoida hommiaan(jos jostakin esim. koirasta ilm.niin ei mitään tietoa tarkistettiinko tilanne ja käytiin paikassa,ainakin vaikutti ettei asialle tehty yhtään mitään)sama peli jatkuu...miksi eläinsuoj. yhd sitten uskottelevat auttavansa eläimiä kun mitään ei tapahdu kuitenkaan.Ja samoin ,jos tiloilla on ongelmia niin nimet julki vain  lehdissä ja kovat tuomiot .Ja jos toistuu niin ei koskaan eläimiä enää saa pitää ja valvoa sitä myös.Luulisi henkilön vähän ajattelevan ´kun naapurit tietävät kenestä on kyse...Ja eläinsuojelijoiden pistokäyntejä vain paikkoihin ,niistä se totuus paljastuu.RAHAA enemmän eläinten hyväksi,palkata uusia ihmisiä(siis sitoutuneita)töihin ja valvontaa ja käytejä jos sivulliset ilmoittavat..siinä konsteja!!!!Eläin ei kykene auttamaan itseään...se on varma!!!

1.  Eläinsuojelulainsäädäntö antaa liian suuret valtuudet kunnan- ja läänineläinlääkäreille. Heiltä ei vaadita riittävää kokemusta eikä lain tuntemusta eläinsuojelutyöhön. Eläinsuojelutyötä tehdään mutu-tuntumalla, monessakin kohtaa ilman riittävää kaikupohjaa. Eläinsuojeluviranomaisille tulee asettaa riittävät vaatimukset, jotta he tuntevat itse lain ja ymmärtävät sen,mitä lain laatija on tarkoittanut! Nykyinen laki on muuten sinällään hyvä, ja antaa mahdollisuudet puuttua eläinten huonoon kohteluun.

2. Neuvonnan, koulutuksen ja konsultoinnin tarjoaminen eläinten omistajille olisi tärkeää. Usein huonon kohtelun taustalla on tietämättömyys. Mikäli tuotantoeläinten tiloihin halutaan vip-tason olosuhteet, on tuottajahintoja nostettava huomattavasti.

3. Nykyään saa jo riittävää tietoa eläinten olosuhteista. Ehkä kaupungistuneille ihmisille tulisi tuoda esille se, että eläimenpidon arki voi olla muutakin kuin "söpöä", eikä tilanne silti ole rääkkäystä.

1. Parannettavaa:

- Eläinsuojelulainsäädännön valvontaa on tehostettava erityisesti tuotantoeläimiin liittyen.

- Eläinsuojeluvalvojille laajemmat oikeudet ja resurssit tehdä tarkastuksia.

- Enemmän eläinsuojeluvalvojan virkoja ja eläinsuojeluvalvojan virat erilleen eläinlääkärin viroista. Uusi eläinsuojeluvalvojan virkaan tähtäävä koulutusohjelma ja kaikille valvojille palkkaa.

- Tehotuotanto kiellettävä kokonaan!!!!

- Rangaistuksia kovennettava!

- Enemmän tilaa tuotantoeläimille ja mahdollisuus toteuttaa luonnonmukaista käyttäytymistä.

- Nykyisenlainen turkistarhaus kiellettävä kokonaan, tai vähintäänkin turkiseläinten lihotus kiellettävä ja häkit paljon isommiksi!!!

- Turkistuotteiden myynnin kielto Suomeen!!!

 

2. Muita keinoja:

- Valistusta kansalle, tv- ja radiomainoksia ja postereita joka paikkaan siitä kuinka lemmikkejä tulee kohdella, mitä niille ei saa syöttää, kuinka niitä tulee hoitaa jne. Olihan ennen vanhaankin M.A.Nummisen hevoslaulu, jossa kerrottiin kuinka hevosta tulisi hoitaa, miksei nykyisin ole mitään vastaavaa? Sivistymättömiä eläintenomistajia riittää nykypäivänäkin.

- Eläinten hyvinvointia voitaisiin edistää sillä, että luomuteurastamoita rahoitettaisiin valtion varoin ja perustettaisiin lisää, jotta kaikki luomutuotannon mukaisesti eläneiden tuotantoeläinten liha voitaisiin myydä luomulihana.

- Luomutuotteille suurempi tuottajahinta ja pienempi kauppiaan osuus kauppahinnasta.

- Rahallista tukea pientiloille valtiolta.

 

3. Joka ruokapakkauksessa tulisi lukea selvästi miltä tilalta liha on peräisin, missä tila sijaitsee ja kuinka suuri tila on (siis montako eläintä per tila). Eli läpinäkyvyyttä tuotantoketjuun vaikka se lisätöitä ja resursseja vaatiikin. Lisäksi voisi luoda jonkinlaisen asteikon siitä monenko tähden tila on sen mukaan miten hyvin eläimet voivat. Aivan niinkuin nykyisin on eritelty kananmuniin se onko luomua vai lattiakanojen vai häkkikanojen munia.

Otan nyt esimerkiksi tuoreen tapauksen jossa dementoituneella vanhuksella on tosi huonoissa oloissa lemmikkieläimiä. Valvontaeläinlääkäri käy siellä tarkastuksilla muutaman kuukauden välein ja kirjoittelee määräyksiä jotka eivät johda mihinkään.

Onko eläinsuojelun tarkoitus vain rauhoitella virkaportaan omiatuntoja kirjoittelemalla määräyksiä joihin he eivät itsekään usko?? Puhuin asiasta toisen kunnaneläinlääkärin kanssa joka oli sitä mieltä että laki suojelee rikollista, myös eläinsuojelulaki ja että valvontaeläinlääkärien kädet ovat sidotut.

Toisaalta, valvontaeläinlääkäri on painottanut myös että eläinten huostaanotot ovat kalliita. Siksikö ne ilmiselvissäkin tapauksissa jätetään tekemättä? Onhan tuotantoeläimet toki helpompi lähettää teurastamolle kuin lemmikkieläimet, jotka "pahimmassa" tapauksessa jäävät ainakin 14 vrk:si kunnan kontolle-

 

 

 

 

Ehdottomasti eläintä/eläimiä, oli ne tuotannos tai kotieläimiä, rääkkääjille ja heitteillejättäjille pysyvä eläimenpitokielto ja sitä pitää valvoa myös viranomaisten taholta!

Turkistarhaus lopetettava. Elinkeinona se on yleensä ylimääräisenä maanviljelijöille ei pääelinkeino!

Eläimenpitokortti on kyllä hyvä idea eli jollainlailla voitaisiin kontrolloida kotieläinten pitoa.

1. Eläinrääkkäyksistä ja heitteille jätöstä on annettava kovemmat tuomiot ja myös ehdottomia tuomioita eikä pelkästään sakkoja. 

2. Rekisteri johon merkittäisiin kaikki rikkeiden ja rikostentekijät oikeilla nimillä jotka olisivat esim. kenneleiden ja muiden eläinten välittäjien kuten kasvattajien ja löytöeläinyhdistyksien saatavilla.

3. Lisää resursseja ja toimintavaltaa eläinsuojelunvalvontaan

4. Päihderiippuvaisilta eläimen huostaanotto aivan kuten lapsienkin! Lasten huostaanottotilanteissa tulisi myös eläimet takavarikoida, nekään eivät osaa eivätkä voi pitää itse huolta itsestään!

4. Siat puudutettava ennen  kastraatiota!

1. tuotantoeläinten oloja parannettava todella paljon: tilaa ja luonnonmukaisuutta lisättävä. turkistarhaus laittomaksi ja eläinkokeille stoppi tulevaisuudessa. teuraseläinten kuljetusoloja parannettava ja liian pitkät matkat kiellettävä kokonaan. eläinrääkkääjillä on nykyään naurettavan vähäiset tuomiot, niitä on kovennettava.

2. esimerkiksi poliisin tai eläinlääkärien yllätystarkastukset tiloilla, ja kovemmat tuomiot eläinten kaltoinkohtelusta. jokaiselle eläimelle tulisi olla laissa määrätty nykyistä reilusti isompi tila. eläinkokeille vaihtoehtoinen menetelmä tulisi löytää ja rahoittaa. valtion tulisi tukea luomutiloja.

3. julkisuuteen pitäisi tuoda kaikki tieto siitä, miten eläimiä kohdellaan esim. tuotantotiloilla ja eläintarhoissa. kaikkien tulisi saada tietää, miten eläin on elänyt ja mitä poskeensa pistää. 

On käsittämätöntä, että sikoja pidetään ahtaissa sikaloissa.Sioille pitää saada maapohjainen paikka kesällä ja talvellakin.Eläinten pito pienissä karsinoissa on eläinrääkkäystä. Koko sikatalouden tuotantosysteemi on muutettava sellaiseksi, että se vastaa eläimen luonnollisia tarpeita.Sama koskee kanaloita. Minkit ja muut häkkituotantoeläimet tarvitsevat myös aivan toisenlaiset liikkumisolosuhteet kuin nykyään.Me ihmiset olemme liian julmia hyväksyessämme nykyisen kaltaisen eläintä äärimmäisen rankasti stressaavan tuotannon.Nyt pitää muuttaa lakeja rajusti.Hevosten pidossa onneksi tilanne on toinen päosin ja hevosilla olot ovat hyvät Suomessa.

1. Mitä parannettavaa on voimassa olevassa eläinsuojelulainsäädännössä?

Enemmän käytännön keinoja puuttua eläinsuojelurikkeisiin ja lisää keinoja tuomioiden noudattamisen valvontaan.

2. Mitkä olisivat parhaita tapoja edistää eläinten hyvinvointia lainsäädännön keinoin? Millä muilla keinoilla eläinten hyvinvointia voitaisiin edistää? 

Lain noudattamiseen tarkempi seuranta, eläinten lajinmukaiseen hoitoon tulisi kiinnittään enemmän huomiota. Ja koiranomistamiseen, miksei muillekin lemmikeille, jonkinlainen "ajokortti". Nykyisellään lemmikkien hankkimisen kynnys on ihan liian matala, monesti lemmikit otetaan hetken mielijohteesta ja jätetään heitteille, jolloin tällaisen jälkihoito jää usein vapaaehtoisvoimilla ja todella heikolla rahoituksella toimiville eläinsuojeluyhdistyksille. Eläinsuojeluyhdistysten toimintaan voitaisiin valtion varoin tuoda helpotusta määrittelemällä niiden toiminta lakiin.

3. Millaista tietoa sinä kansalaisena ja kuluttajana haluaisit saada niiden eläinten olosuhteista ja hyvinvoinnista, joita käytetään ruoantuotantoon ja erilaisten palvelujen (esim. ratsastuskoulut, sirkukset, eläintarhat, kennelit) tuottamiseen?

Tietysti mahdollisimman paljon tietoa tuotantoeläinten elinoloista. Talleilla, eläintarhoissa ja kenneleissä näkee aika hyvin itsekin eläinten olot, joskin niiden valvonnassa on vielä hurjasti puutteita.

1.eläinsuojelusäädöksissä on pajonkin tehtävää. Esim. kovemmat rangaistukset ken/kuka sitä sitten rikkookin. Salametsästykseen LOPPU! eli rohkeasti lakia tiukemmaksi, koska välillä on tunne, että eläimen tappo/murha on pienmpi rikos, kun petos rikos esimerkiksi. Eläinsuojelu olisi parhaimmillaan sitä, että erinäiset yhditysetkin saisivat puuttua hanakammin esimerkksi kotieläinten pitoon, eli pois ehdottomasti esimerkiski niiltä, jotka järjestävät koira tappeluita. Lisäkisi peruskoulussa voisi olla biolokian tunnilla aiheena eläinsuojelu.

 

2. Tuossa 1 kysymys osiossa taisin jo vastata, ehkä myös tähän - no rangaistuset tiukoiksi eli jos laiminlyö esimerkiski Hesyn toimintaa, niin sieltä eikä muualta lemmikkiä saa eli ikuisesti mustalla listalla!

3. Toki tovoisi lihan syöjänä, että eläin olisi elänyt onnellisen tai lähes. Eli isommissa karsinoissa eikä siinä samassa snadissa milloin syntyi ja oikella ravinnolla eikä hormooneilla täytettyä 2 viikossa läskiksi periaatteella, Ravi urheilun voisi kyllä lakkauttaa muistuttaa härkätaistelua eli polle ne miljoonat sille nuijalle tuo siellä takana joka vaan piiskaa vaan ja jos laukkaat ei hyvä ja jos ei juoksu kulje niin meetvurstiksi vaan sairasta sanon mä! Sirkus ei ole mun mielestä eläinten paikka eli ei ei ei ja ei ole kivaa katsoa, kun hyje pelaa koripalloa, tai hevoset juoksee tulitikunkokoeisella kentällä ja joku spede hyppii selässä ja nielee tulta, eli tehköön ihmiset vaan niitä temppuja ilman eäimiä.

1. Eläinrääkkäyksenä tulisi pitää myös omistajan itseaiheuttamaa lemmikin sairaalloista ylipainoa.

2. Eläinsuojeluvalvojille pitäisi maksaa palkkaa.

1. Lainsäädäntö pitää saattaa ajantasalle(ottaen huomioon Eu-säädökset), eritellä tuotanto/kotieläimet(siat, kanat, lehmät, hevoset jne) ja lemmikkieläimet omiin luokkiinsa ja asettaa näille omat säädöksensä ja lakinsa. Myöskin rangaistuksia pitää koventaa. Pelkkä sakko ei auta, vaan pitäisi olla 1-10 vuoden/elinikäinen eläintenpitokielto, riippuen rikkeestä. Ilmoituksen tehneen henkilöllisyyttä ei kerrota rikkeen tehneelle.  Uutena asiana eläinten huostaanotot AINA  lasten huostaanottotilanteessa tai jos kyseessä perheväkivaltatapaus, jossa poliisit paikalla. Tämä olisi ennaltaehkäisevää toimintaa monessa mielessä

 

2. Kertomalla ja ohjeistamalla eläinten hoidosta ja muusta eläimiin liittyvästä oleellisesta tiedosta. Lisäämällä valvontaa reilusti. Säännöllinen tarkastus kaikille ei elinikäistä kieltoa saaneille ja kieltoa rikkoneille ehdotonta vankeutta tai huomattava sakko. Tarkastuksista ei tulisi ilmoittaa etukäteen!!!

-Julkinen "musta lista " kasvattajista ja tuottajista, joilla eläinsuojelurikkomus

 Rekisteri johon merkittäisiin kaikki rikkeiden ja rikostentekijät oikeilla nimillä jotka olisivat esim. kenneleiden ja muiden eläinten välittäjien saatavissa esim. pankkitunnuksia käyttäen että tietoja hakeneen henkilöllisyyskin on selvitettävissä.

3. Ruokatuotantoon käytettävien eläinten ruokamääritykset ja mitä ne sisältävät. Tietoa eläimen elinoloista ja hoidosta.

Vasikoiden nupoutus ( sarven alut poltetaan ) pitäisi ehdottomasti kieltää ilman kivunlievitystä!

1. Kaikki eläimet pois ihmisiltä lukuunottamatta näitä vapaasti luonnossa liikkuvia ns. "korvamerkittyjä", porot tms.

En kannata eläinajokorttia, se olisi liiallista kontrollointia, joka ei kuitenkaan estäisi eläinrääkkäystä. Mikään etukäteen suoritettava testi ei kerro sitä, millaista eläimen elämä tulee olemaan. Entä mikä taho tuon testin saisi laatia? Esimerkiksi koiraharrastajien kesken ei vallitse yksimielisyyttä siitä, millaista on koiran oikea kasvatustapa, edes yksinkertaisemmista asioista, kuten oikeasta ravitsemuksesta. Joidenkin mielestä kuivamuona ja muu valmisruoka on parasta, toisten mielestä raaka-ravinto, kolmansien mielestä jokin muu. Kenen totuutta pidettäisiin oikeana vastauksena tuollaisessa kokeessa? Riittäisikö se, että läpäisee tuon kokeen, vai vaadittaisiinko jotain muutakin?

Minusta eläinajokortti ei toimisi yhtä hyvin kuin ajokortti, sillä ei ole olemassa objektiivisia mittareita sen määrittämiseen, kenestä tulisi hyvä lemmikin omistaja ja kenestä ei tulisi. Eläinajokortti voisi johtaa joidenkin ihmisten syrjintään, kuten sairaiden ja vammaisten, mikä olisi minusta tosi surullista. Monilla sairailla ja vammaisilla on lemmikkejä, ja he ovat sairauksistaan huolimatta hyviä lemmikin omistajia ja heille lemmikki on tärkeä ystävä ja tuki. Monet heistä voivat olla jopa parempia lemmikin omistajia kuin työssäkäyvät, koska eläkkeellä eläjillä on enemmän aikaa lemmikilleen.

Eläinajokortin sijaan ehdottaisin sitä, että laki velvottaisi eläinten kasvattajat jakamaan riittävästi tietoa lemmikin ottajalle. Tämä tieto eläimen hoidosta ja kasvatuksesta pitäisi antaa lemmikin ottajalle myös kirjallisena. Näin voitaisiin varmistaa, että hän on saanut riittävät tiedot ja ohjeet.

1. huostaanotto helpommaksi! 

2. eläinsuojeluvalvojille palkkaa työstä. koulutus+palkka=ammatti. alkaisiko tapahtua ripeämpään tahtiin...?  nyt homma on vapaaehtoisten varassa, palkattomasti, vain matkakulut korvataan...

Turkistarhauksen alasajo, kuitenkin niin, että valtio turvaa uudelleenkoulutuksen jotta elinkeinonharjoittajat eivät putoa ahdinkoon.

3.  faktaa!  Jonkinlainen seurantasysteemi, niinkuin terveystarkastajat seuraava ravintoloita yms. Säännölliset tarkastukset. 

1. Lakiteksti on enimmäkseen hyvin väljä ja tulkinnanvarainen. Asetukset eivät tarkenna esimerkiksi ilmaisuja "riittävä", "liiallinen" ja "tarpeeton" kylliksi.

Broilereilla pitäisi olla huomattavasti enemmän tilaa elopainokiloa kohti. Broilerien jalostusta on rajoitettava siten, etteivät ne olisi lähtökohtaisesti sairaita eläimiä liian nopeine kasvuvauhteineen ja valtvavine rintalihaksineen.

Huomattavan keinotekoisten vuorokausirytmien ylläpitäminen valaistuksella missä hyvänsä tuotannossa on kiellettävä.

Emakoiden ja lehmien tihein mahdollinen synnytystiheys on oltava nykyistä harvempi.

Parsinavetat on kiellettävä.

Aika, jona emakkoa voi pitää porsitushäkissä, on oltava huomattavasti lyhyempi, tai porsitushäkit on kiellettävä kokonaan. Niitä on myös suurennettava niin, etteivät emakot ole jatkuvassa puristuksessa, kuten usein nykyisin.

Turkistarhaus on kiellettävä tai vaadittava maapohjahäkkejä.

Sioilla tulee olla enemmän tilaa.

Ritilälattiat ja verkkopohjahäkit kaikessa eläintuotannossa on kiellettävä.

Porsaiden kulmahampaiden poisto, saparoiden leikkaus ja kastrointi ilman kivunlievitystä on kiellettävä, jos toimenpiteille ei ole lääketieteellistä syytä.

Vasikoiden on saatava olla emänsä kanssa huomattavasti vanhemmiksi.

2. Parhaita tapoja edistää eläinten hyvinvointia lainsäädännön keinoin olisivat tiukemmat pykälät ja tarkemmat sanamuodot. Korruptoitumatonta eläinsuojeluvalvontaa on lisättävä. Valvontavierailuista ei saa varottaa etukäteen.

Eläinkunnan tuotteiden hinnan kohoaminen parantaisi oikein tehtynä eläinten hyvinvointia. Elintarvikkeille lisävero, jos ne ovat osittain tai kokonaan eläinperäisiä.

3. Tieto kuvina tuntuu välittyvän tekstiä paremmin. Tuottajatahosta riippumatonta tietoa. Tietoa teurastamoista ja eläinkuljetuksista.

Olen huolestuneena katsonut ravihevosten tarhausta, hyvin reenatut hevoset viedään ulos seisomaan viisi kertaa viisi olevaan ulkotarhaan ja takaisin sisälle kolme kertaa kolme karsinaan. Onko lain kirjain tai lain henki toteutunut, ehdottamasti EI. Kyllä hevosella pitää olla mahdollisuus ulkona toteuttaa liikuntaa, sitä ei viisi kertaa viisi missään tapauksessa anna. Korostan vielä reenatun eläimen tarvetta vapaaseen liikuntaan, Tähän eivät ell ole osanneet tai viitsineet puuttua.

Toinen seikka joka henkilökohtaisesti minulle tapahtui. Kysyin rataeläinlääkäriltä hevosen pitämistä ulkona, vastaus oli myönteinen " jos on hyvä katos jossa on kuivat kuivikkeet sekä sään mukainen loimitus niin ilman muuta, parempi kuin tunkaisessa tallissa". Paikallinen Ell vastaus "ei missään tapauksessa, pitää olla tallissa jossa on plus asteita" Mikäli olisin uskonut rataeläilääkäriä olisi paikallinen tehnyt eläinsuojelu rikosilmoituksen, jolloin olisin ollut otsikoissa. Se vähäinenkin maine olisi mennyt epäselvän tulkinnan vuoksi.

Kiitän että sain kertoa mielipiteeni.