Snabblån
Det beviljades över en miljon snabblån år 2010. Snabblånen leder fortfarande till skuldproblem för konsumenterna trots att bestämmelserna skärpts; det krävs t.ex. att kreditgivarna ska vara registrerade och att de ska handla ansvarsfullt vid kreditgivningen.
Justitieminister Anna-Maja Henriksson tillsatte i början av december en arbetsgrupp med uppgift att bereda lagändringar för att minska de skuldproblem som snabblånen medför. Avsikten är nu att ta reda på hur lagstiftningen ytterligare kunde skärpas. Frågan gäller om det behövs förbud för att begränsa rätten att tillhandahålla snabblån eller om närmare utredningar kommer att visa på andra ändamålsenligare sätt att ingripa i verksamheten med snabblån. Man vill också jämka de kostnader som gäldenärerna har för snabblånen.
Till stöd för beredningen vill vi gärna få svar på i synnerhet följande frågor:
- Vilka fördelar och nackdelar ser du med snabblån? Berätta också om du själv eller någon i din närmaste krets har tagit snabblån.
- Om du eller någon i din närmaste krets har tagit snabblån, i vilken situation och för vilket ändamål har det skett?
- Om du tagit snabblån, finns det någon omständighet som kommit som en överraskning för dig, antingen när du tog lånet eller senare?
- Hur tror du att ditt liv skulle påverkas om utbudet av snabblån begränsades?
...eikä sellaiselle tn. nuorelle henkilölle voi olla eduksi luoton ottaminen. Kuluttajien suojelelemiseksi luotot pitäisi mielestäni kieltää. Pikaiseen rahapulaan voitaisiin luoda toisen tyyppisiä esim. sosiaalisia luototusyrityksiä, joiden ehdot olisivat kohtuulliset ja jotka ohjaisivat talousongelmaisia neuvontaan talouden tasapainottamiseksi.
Tycker om
290
Tycker inte
85
Tuohon, kun lisäisi lukutaidottomien jälkeen,että jotka eivät omista suurennuslasia lukeakseen lainan ehdot. Nimittäin ne ehdot on niin pienellä präntillä ,että tarvitaan erittäin hyvä näkökyky, että saa selvän.
Tycker om
130
Tycker inte
38
Kyllä lainaehdot on kerrottu ihan selkeästi, korot ja muut. Mitään pienellä kirjoitettua ei ollut, pikemminkin oikein isolla fontilla
Tycker om
50
Tycker inte
68
Pikavipit eivät ole se suurin ongelma. Suurin ongelma talousongelmiin on laki saatavien perinnästä.
Karmeat perintäpalkkiot mm. valtion saamiset menevät ulosottoon ilman oikeudenpäätöstä niin miksi siihen pitää ottaa perintäfirma lisäksi velkojaksi. Samoin kuin se että jos olet velkaa pikavipistä 200 € on perintäpalkkio pienempi, mutta jos olet velkaa yli 250 € on perintäpalkkio suurempi perintäfirmoilla miksi ???? perustuu lakiin.huh, huh. Missään muualla ei ole näi karmeaa perintälakia jossa asiakas maksaa perintätoimiston KARMEAT KULUT. Ruotsissa toimeksiantaja maksaa kulut ( liiketoimintariski ) Maailman lama alkoi 30 luvulla kun jenkeissä ihmiset menettivät luottotietonsa.
Suurin syy ongelmiin on PERINTÄFIRMOJEN "sakoitusoikeus" eli villinlännen touhua. Kukaan ei tosissaan valvo hurjia kuluja. Ihmiset eivät tunne oikeuksiaan perintäfirmoja kohtaan.
Tycker om
138
Tycker inte
14
Olen täysin samaa mieltä, että perintäfirman palkkiot aivan kohtuuttomia, ja eräpäivä maksussa hirveän lyhyt , eikä yleensä ajateltu ihmisten todennäköisiä palkkapäiviä, kun ne yleensä ovat 15 tai 30 pvä niin erääntyy joskus 20 pvä , että ehtii taas lähettää uuden karhun ja lisää palkkioita.
Ulosottolakia pitäisi myös muuttaa, niin, että velan maksut kirjataan aina ensin pääomaan, eikä
kuluihin ja korkoihin, eli vaikka kuinka maksat saatava aina saman suuruinen tai enemmän, ja ne korot ja kulut aivan mielettömät.
Tycker om
80
Tycker inte
9
Joskus 70 luvulla tuomittiin Helsingissä ns. lappu ostajia, jotka häärivät satamissa ja ostivat ahtaajilta ns. keikkalappuja joilla nostivat tilin ulos. Lappua vastaan ahtaaja sai rahaa ennakkoon. Korko oli muistaakseni 10% ja heidät tuomittiin kiskonnasta. Milloin laki on lieventynyt, että saa kiskoa vaikka 5000% ja se ei ole rikos!
Tycker om
60
Tycker inte
3
Pikavippifirmat osoittavat laskelmillaan kiskonnan todeksi.
Miten jokin taho voi vapautua kiskontasyytteestä perustamalla
firman? Kiskonta on kiskontaa rikoslain mukaisesti.
Koska nämä firmat käyttävät jakamiaan pääomia rikoksentekovälineenä,
on tämä väline tuomittava valtiolle menetetyksi. Ja hyödyt eli kiskurikorot
niistä myös.
Elämmekö oikeusvaltiossa, jos käräjäoikeudet toimivat näiden koronkiskureiden
laillisina asiamiehinä ja siunaavat perinnät noin vain.
Jos tavallisen pulliaisen ote vähän lipsahtaa tässä väärinpelureiden yhteiskunnassa,
niin kyllä on melkomoinen armeija viranomaisia perässä ja lakikirjakin aukeaa kuin itsestään
siltä sivulta, jossa on määrätty ankarimmat seuraamukset ko. lipsahduksesta.
Eli onko koronkiskuri ainoa tulevaisuuden toiveammatti ja perintäfirman toiminta lähimmäisen-
rakkauden tyypillinen ulkoinen tunnusmerkki? Kummatkin nauttivat keskimääräistä suurempaa
oikeussuojaa, joten yhteiskunnan kiistaton suosio on näiden toiminnan jatkumisen tae.
Tycker om
14
Tycker inte
3
Kyllä pikavippifirmojen perintäkulut ovat hirveät!
Firmoilla on omia perintätoimistoja, jotka kyllä toimivat aktiivisesti!!!
Ainoa keino on kieltää koko lähes rikollinen pikavippitoiminta!!!!
Tycker om
3
Tycker inte
0
Eli ei se nyt valitettavasti noin mene!
Korot, pääoma ja viimeiseksi ne kirotut perimistoimiston kultu!
Tycker om
2
Tycker inte
15
%7Cutmccn%3D(direct)%7Cutmcmd%3D(none)%3B%2B__utmv%3D53317328.-%3B)
Inlagd av Anonym, på 3/1/12
Pikaluotot pitäisi kieltää sillä rahapulassa niihin on riski sortua vaikka järjellä ajateltuna niissä ei ole mitään järkeä. Tukalassa tilanteessa saattaa kuitenkin niihin ajautua ja sen jälkeen jäädä kierteeseen. Fiksumpaa olisi hakea kulutusluottoa pankista huomattavasti inhmillisemmällä korolla.