Kirjeitä vastaanottaneille ja muille asiasta kiinnostuneille tarjotaan mahdollisuus antaa palautetta hyvistä käytännöistä ja niiden vaikutuksista Ota kantaa –palvelun kautta. Asiasta tiedotetaan opetus- ja kulttuuriministeriön verkkosivulla ja myös sosiaalisen median kanavissa.
- kirjevalvontaa koskevan tasapuolisen ja luotettavan tiedon saatavuus sekä infograafin sisältö
- hyvien käytäntöjen toimivuus tekijänoikeuskirjeitä vastaanottavien yksityishenkilöiden kannalta
- kirjevalvontaa koskevien hyvien käytäntöjen vaikutukset tekijänoikeusloukkausten määrään
Basuppgifter
Avslutat: 14.1.2019
Yhteystietojen hakeminen
Edna
18. december 2018 klockan 13.47.59
Sen, joka hakee yhteystietoja markkinaoikeudesta, tulee hakea yhteystietojen luovutuspäätös jokaisesta IP-osoiteesta erikseen.
Nyt Hedman Partners on toiminut niin, että se on hakenut yhteystietojen luovutuspäätöksen markkinaoikeudelta vain yhden päämiehen osalta ja lisännyt sitten näihin rahavaatimuskirjeisiin muidenkin päämiesten vaatimuksia.
Markkinaoikeudella ei ole ollut mahdollisuutta arvioida merkittävyyskynnyksen ylittymistä jokainen IP-osoite kerrallaan, joten Hedman Partners on kävellyt markkinaoikeuden yli tällä toiminnallaan.
Olkaa siis tarkkoja, ketkä olette saaneet Hedman Partnersilta kirjeen, että onko kaikki yhteystiedot haettu markkinaoikeuden kautta.
Tilatkaa se oma päätöksenne markkinaoikeudesta kirjeessä mainitun diaarinumeron perusteella ja tarkastakaa mitä teitä koskevassa päätöksessä sanotaan. Jos kirjeessä on enemmän vaatimuksia kuin mitä päätöksessä mainitaan, niin kirje on perusteeton ja siitä voi reklamoida tai valittaa Asianajajaliiton valvontalautakuntaan.
Epäilevä Tuomas
19. december 2018 klockan 12.59.22
Mutta entäpä jos markkinaoikeus tai jotkut sen päättäjät ovat sekaantuneet tuohon kiristysbisnekseen mukaan? Silloinhan yhteydenotto jossa kerrotaan yhteydenottajan IP-osoite voi toimia myös todisteena häntä vastaan tuossa jutussa. Eli jos joku aktiivisesti kyselee että syytetäänkö häntä nyt varmasti oikein perustein niin tällöinhän hän ainakin osittain tunnustaa syyllisyytensä. Ei kai syytön kysele että onko häntä vastaan esitetty syyte yhtenäinen vaiko vajavainen vaan kiistää syytteen täysin.
@Edna
19. december 2018 klockan 13.22.04
Hedman Partnersin kirjeessä mainitaan diaarinumero, jonka perusteella he ovat saaneet yhteystietojen luovutuspäätöksen markkinaoikeudelta. Tämän perusteella teleoperaattori on sitten luovuttanut yhteystiedot.
Markkinaoikeudessa on tiedossa kaikki heidän tekemänsä päätökset IP-osoitteita myöten, joten oman päätöksensä perusteella saa tietää, onko Hedman Partners hakenut kaikista kirjeessä mainituista havainnoista markkinaoikeuden päätöksen, vai onko lisäillyt niitä sitten sinne ominpäin ilman markkinaoikeuden hyväksyntää.
Tuossa yhteystietojen luovutuspäätökset vuosilta 2013-2017. http://123userdocs.s3-website-eu-west-1.amazonaws.com/d/19/82/285134158935982617/6ff0b3cc-160b-4984-8e4e-f791b80ba1ff/MAO+ptkset+2013-2017+IP-osoitteet.pdf
Epäilevä Tuomas
19. december 2018 klockan 13.28.58
Olen ymmärtänyt kyllä tuon mutta ymmärsitkö sinä mitä minä tarkoitin? Jos tuon kyselyn tekee niin MAO:han SAATTAA ilmoittaa HP:lle (jos on salaa kimpassa kiristäjän kanssa) että tämä henkilö X kyseli IP-osoitteensa tietoja joten on lienee syyllinen joihinkin latauksiin. Eiks nii?
@Edna
19. december 2018 klockan 13.44.26
Markkinaoikeuden virkailijat lähettävät pyynnöstä oman päätöksen ja sen perusteella näet, onko kirjeeseen lisätty liikaa havaintoja, jolloin kirje on jo senkin perusteella aiheeton.
Eihän oman päätöksen pyytäminen ihmisestä syyllistä tee, vaan että tämä ihminen on kiinnostunut omasta oikeusturvastaan.
Joni Hatanmaa on saanut Asianajajaliiton valvontalautakunnalta moitteet juuri tästä, että hän on lisäillyt kirjeisiin omin luvin muittenkin päämiesten havaintoja. http://123userdocs.s3-website-eu-west-1.amazonaws.com/d/19/82/285134158935982617/ad3c503f-dcb3-4d20-acd8-28145b123d5e/AAvalvontaltk.pdf
Mieluumminkin uskon, että ne kirjeensaajat jotka ovat aktiivisia puolustamaan oikeuksiaan, jäävät Hedman Partnersilta huomiotta, koska siellä tiedetään, etteivät nämä ihmisesti helposti periksi anna.
Epäilevä Tuomas
19. december 2018 klockan 13.55.23
Aina ei kannata uskoa liian sinisilmäisesti pelkkää hyvää viranomaisestakaan. Mieti vaikkapa tapaus Aarniota ja lukuisia muita ilmitulleita ketkuiluja. Suomi ei ole enää korruptiovapaa lintukoto, ikävä kyllä.
@Edna
19. december 2018 klockan 14.04.51
Jokainen tekee niin kuin parhaaksi näkee. Itse olen tilannut jo aikoinaan oman päätökseni, jolloin selvisi ettei kirjeen toisesta havainnosta, vaikka olikin saman päämiehen, ollut markkinaoikeuden päätöstä.
19. december 2018 klockan 14.17.15. Svaret har tagits bort.